Procès du cardinal Ouellet : la défenderesse nuance sa version

Une femme est poursuivie en diffamation par le cardinal Marc Ouellet. Qui sont les avocats qui s’affrontent?

Revirement au procès en diffamation intenté par le cardinal Marc Ouellet contre une femme qui alléguait avoir été victime d’agressions sexuelles : la défenderesse, Paméla Groleau, ne parle plus de plusieurs mais bien d’un seul événement qui pourrait être qualifié d’agression.

Or, dans une action collective de victimes présumées de membres du clergé – celle qui a mis au jour les allégations contre le cardinal –, on décrit quatre rencontres, toutes publiques, où des gestes auraient été posés par Marc Ouellet à l'endroit de Mme Groleau.

On y décrit entre autres un massage d'épaule, un moment où il lui aurait longuement tenu les mains ainsi qu’une caresse du dos jusqu'au pli fessier. Or, pressée par l’avocate du cardinal, Me Dominique Ménard, de LCM Avocats, Paméla Groleau a dit que seul l'incident de la main sur le haut des fesses constituait, selon elle, une agression sexuelle. Les autres gestes n'étaient que du contexte, a-t-elle soutenu.

L’avocate a ensuite fait entendre plusieurs extraits d’entrevues accordées par l'avocat de la défense, Me Alain Arsenault, où il évoque bel et bien plusieurs agressions sexuelles. J’aurais été plus nuancée, a admis Paméla Groleau.

Rappelons que les allégations à l’endroit du cardinal, rendues publiques en 2022, ont rapidement fait le tour du monde. Marc Ouellet a intenté une poursuite de 100 000 $ contre Paméla Groleau, qui était alors connue sous le pseudonyme de F.. Elle est sortie de l’anonymat depuis.

Plus tôt lors du contre-interrogatoire, le juge Martin Castonguay a laissé entendre que le témoignage de la défenderesse manquait de crédibilité à ses yeux. Madame invente, a-t-il lancé en réaction à une objection de l’avocat de Paméla Groleau. Madame sort du cadre de l’interrogatoire, s’est-il toutefois repris aussitôt. À ce moment-là, Me Ménard talonnait la défenderesse au sujet du nombre de fois où elle se serait sentie traquée par le religieux.

Outre deux scènes racontées dans une action collective, Paméla Groleau a laissé entendre dans son témoignage jeudi qu’il pourrait y en avoir d’autres, ce qui a mené au commentaire du juge Castonguay. Depuis le début du procès, lundi, le juge a montré de nombreux signes d’impatience envers Me Arsenault. Il a sermonné l'avocat de la défense à de nombreuses reprises, surtout sur des questions de procédure.

Malgré les scandales, « ça n'a pas changé »

Plus tôt dans son témoignage, Paméla Groleau a raconté avoir plusieurs fois parlé de son malaise à des collègues de l'équipe pastorale. « Je sens que c’est un sujet qu’on ne peut pas aborder au sein de l’institution », a-t-elle dit dans son témoignage jeudi. « On ne peut pas dire ces choses-là, surtout quand ça vient d’un cardinal ».

Elle a expliqué s'être beaucoup « remise en question » à l'époque, « comme si mon malaise était injustifié. J'avais le sentiment de ne pas être adéquate au sein de l'institution ». Elle a dit s'être ensuite tournée vers les ressources internes de l'Église. Elle soutient qu'elle n'avait alors aucune intention d'alerter les médias ni de se tourner vers les tribunaux. Je ne m’étais jamais permis de réfléchir à cette possibilité parce que j’avais le sentiment que ce serait comme une trahison envers l’institution, a-t-elle dit.

Cependant, la désillusion a été totale, a-t-elle raconté, en pleurs, au juge Martin Castonguay. Même après tous les scandales qui ont secoué l'Église, je me suis rendu compte que ça n'avait pas changé, que la façon à l'interne de traiter les plaintes était toujours la même, a avancé Paméla Groleau. Elle a dit avoir subi des menaces et des représailles à la suite de ses dénonciations.

Elle a raconté avoir été « sous le choc » lorsqu'elle a appris que le cardinal avait intenté une poursuite en diffamation contre elle après que les allégations eurent été rendues publiques. « J’avais vraiment l’impression d’avoir tout perdu et qu’il ne me restait plus rien ».

C'est alors qu'elle a choisi de sortir de l'anonymat et de raconter son histoire aux médias. J'avais besoin d'exprimer que je faisais cette démarche en tant que chrétienne, en tant que représentante de l’institution, parce que j’avais foi en l’institution, a expliqué Paméla Groleau. « Ça m’a déchirée de voir les manquements alors que je demandais de l’aide ».