Veuillez ôter votre soutien-gorge Maître
Natacha Mignon
2010-07-05 11:15:00
Commenter
La sécurité des prisons américaines ne laisse rien passer. Une avocate de Miami l’a appris à ses dépens. Lisez la suite ... les bras vont vous en tomber.
Brittney Horstman, avocate au barreau de Miami, était fort bien harnachée lorsqu’elle rendit visite à un de ses clients emprisonné au centre carcéral ''Miami Federal Detention Center''.
Le fait est que son soutien-gorge fit sonner le dispositif de sécurité de détection des métaux présent à l'entrée de la prison.
Face au danger que représentait l’objet, les gardes lui refusèrent l’accès au centre de détention.
Bien décidée à entrer, l’avocate voulu en découdre et se représenta sous le portique de sécurité après avoir retiré son soutien-gorge.
Elle ne fût pas plus accueillie à bras ouverts par les gardes et se trouva encore éconduite au motif que seins nus sous un chemisier elle contrevenait au code vestimentaire de la prison, rapporte The Miami Herald.
“Ce qui s’est passé est inacceptable, a indiqué l’intéressée. Simplement parce que je portais un certain type de soutien-gorge, mon client a été privé du droit de voir son avocat.”
Les représentants de la prison n’ont pas souhaité commenter l’incident. Mais nos confrères assurent qu'un accord a été trouvé il y a quelques années entre le barreau et la prison pour éviter pareil incommodément.
Nous voilà rassurés !
Pour tous les détails (en anglais),cliquez-ici.
Le fait est que son soutien-gorge fit sonner le dispositif de sécurité de détection des métaux présent à l'entrée de la prison.
Face au danger que représentait l’objet, les gardes lui refusèrent l’accès au centre de détention.
Bien décidée à entrer, l’avocate voulu en découdre et se représenta sous le portique de sécurité après avoir retiré son soutien-gorge.
Elle ne fût pas plus accueillie à bras ouverts par les gardes et se trouva encore éconduite au motif que seins nus sous un chemisier elle contrevenait au code vestimentaire de la prison, rapporte The Miami Herald.
“Ce qui s’est passé est inacceptable, a indiqué l’intéressée. Simplement parce que je portais un certain type de soutien-gorge, mon client a été privé du droit de voir son avocat.”
Les représentants de la prison n’ont pas souhaité commenter l’incident. Mais nos confrères assurent qu'un accord a été trouvé il y a quelques années entre le barreau et la prison pour éviter pareil incommodément.
Nous voilà rassurés !
Pour tous les détails (en anglais),cliquez-ici.
Partager cet article:
Gmail
Outlook
Me
il y a 15 ansIl faut être vraiment rookie (et idiote) dans la pratique du droit criminel pour savoir très bien qu'on a à passer un détecteur et du même coup porter un soutif à armature. Manque flagrant de jugement.
Me
il y a 15 ans>>>>> “Ce qui s’est passé est inacceptable, a commenté l’intéressée. Simplement parce que je portais un certain type de soutien-gorge, mon client a été privé du droit de voir son avocat.”
C'est pas du tout inacceptable que le client soit privé de ce droit, la grosse. Tu peux te reprendre n'importe quand en te comportant dignement et en faisant usage d'intelligence.
Jr
il y a 15 ansLes commentaire de Me sont tellement profond. Quelle maturité! À quoi sert le modérateur?
Anonyme
il y a 15 ansMe a raison. Pourquoi ne pas faire la même chose à la Cour d'appel? Lorsqu'un juge vous dit d'aller vous dira d'aller vous procurer un soutien-gorge parce que vos seins gigotent en faisant des effets de toge, pourquoi ne pas appeler la presse à votre secours?
Anonyme
il y a 15 ansMerci de m'indiquer ou je puis acheter ce soutien-gorge.C'est sérieux.Nous sommes plusieurs à en rêver.
Janet
il y a 15 ans> Merci de m'indiquer ou je puis acheter ce soutien-gorge.C'est sérieux.Nous sommes plusieurs à en rêver.
Ça me fait penser à l'article de Rolling Stone avec Janet Jackson.
Bobby Boucher
il y a 15 ans> Me a raison. Pourquoi ne pas faire la même chose à la Cour d'appel? Lorsqu'un juge vous dit d'aller vous dira d'aller vous procurer un soutien-gorge parce que vos seins gigotent en faisant des effets de toge, pourquoi ne pas appeler la presse à votre secours?
Les juges sont assez sages pour vous laissez gigoter en paix. Ils ont besoin d'un peu "d'entertainement" parfois. They're only human. Je niaise là, relaxez un peu...
GBS
il y a 15 ans>Pourquoi ne pas faire la même chose à la Cour d'appel?
Un petit truc: quand vous êtes avocat, et que vous montrez votre carte et une preuve d'identité avec photo, vous n'avez pas à passer par les détecteurs.
anonyme
il y a 15 ans> Les commentaire de Me sont tellement profond. Quelle maturité! À quoi sert le modérateur?
En effet, il faudrait parfois donner un petit coup de ciseaux dans les commentaires de Me... Avons-nous vraiment besoin de lire de tels propos empreints de condescendance et de pédantisme? Que c'est donc facile de "bitcher" les autres quand on le fait sous le couvert de l'anonymat!
Me
il y a 15 ans>>>>> En effet, il faudrait parfois donner un petit coup de ciseaux dans les commentaires de Me... Avons-nous vraiment besoin de lire de tels propos empreints de condescendance et de pédantisme? Que c'est donc facile de "bitcher" les autres quand on le fait sous le couvert de l'anonymat!
Puis-je obtenir une copie de la résolution des lecteurs de droit-inc qui t'autorise, toi, à parler au nom des "nous"? Je veux l'avis de convocation aussi. Merci.
anonyme
il y a 15 ansJe vous rassure tout de suite: il n'y a rien dans ce "nous" qui prétend à l'exhaustivité et qui cible l'ensemble des lecteurs de Droit.inc. Cependant, -et malgré la prétention que cela évoque-, je pense pouvoir affirmer sans trop me tromper que plusieurs personnes se retrouvent dans ce "nous" et partagent mon point de vue sur votre inconvenance. Le simple fait de me tutoyer comme vous le faites trahit déjà l'ombre d'une attitude hautaine à mon endroit...
GBS
il y a 15 ansComme c'est une question, on ne présume pas qu'il représente un "nous". Il ne fait que s'inclure à un groupe sondé. Il aurait pu aussi bien dire "A-t-on".
Ce serait différent, grammaticalement parlant, s'il énonçait une affirmation, quoique la rhétorique explique cette utilisation au delà de la simplicité à laquelle vous voudriez la reléguer.
Il existe un "nous" d'opinion, qui n'est pas basé sur un véritable consensus, mais sur une opinion de ce que les autres doivent penser, ou devraient penser.
Par exemple, si votre douce moitié veut une nouvelle télévision, vous pourriez lui dire: "nous n'avons pas besoin d'une autre télévision", malgré qu'elle ne vous a clairement pas mandaté pour parler en son nom.
Il faut savoir communiquer au-delà de la signification première des mots; ce commentaire le fait très bien, au delà du contenu auquel vous n'avez clairement pas été capable de répondre, retraitant sur la forme d'une manière désolante et erronée.