ZSA poursuit son ex VP
Rene Lewandowski
2009-07-28 14:15:00
Commenter
La firme de recrutement juridique ZSA a déposé une poursuite contre son ex-vice-présidence pour bris de contrat d’emploi après que cette dernière eut quitté l’entreprise pour un concurrent.
L’histoire est rapportée par le Law Times. Selon le site, ZSA allègue que Carolyn Berger – qui travaille maintenant pour Marsden International – aurait, entre autres, violé ses devoirs contractuels et fiduciaires, notamment en sollicitant des clients de ZSA à Toronto.
ZSA réclame 750 000$ à son ex-VP de même qu’à Marsden. Berger et Marsden réfutent les allégations et ont déposé des déclarations pour leur défense ainsi qu’une contre poursuite.
Carolyn Berger soutient que ZSA ne l'aurait pas payée pour du travail qu’elle aurait effectué avant de partir et que l’entreprise lui devrait des sommes en vertu de la distribution annuelle des dividendes.
Aucune des allégations des deux parties n’ont été prouvées en cour.
"C’est impossible de prévoir ce que la cour aura à dire là-dessus, mais je suis prêt à le tester, à déclaré au Law Times, le président de ZSA Christopher Sweeney. J’ai l’intime conviction qu’un contrat est un contrat."
Pour lire la suite (en anglais), cliquez ici.
ZSA réclame 750 000$ à son ex-VP de même qu’à Marsden. Berger et Marsden réfutent les allégations et ont déposé des déclarations pour leur défense ainsi qu’une contre poursuite.
Carolyn Berger soutient que ZSA ne l'aurait pas payée pour du travail qu’elle aurait effectué avant de partir et que l’entreprise lui devrait des sommes en vertu de la distribution annuelle des dividendes.
Aucune des allégations des deux parties n’ont été prouvées en cour.
"C’est impossible de prévoir ce que la cour aura à dire là-dessus, mais je suis prêt à le tester, à déclaré au Law Times, le président de ZSA Christopher Sweeney. J’ai l’intime conviction qu’un contrat est un contrat."
Pour lire la suite (en anglais), cliquez ici.
Partager cet article:
Gmail
Outlook
Me
il y a 16 ans>>>>>> Donc, selon toi, quand tu embauches une responsable (un peu sexiste en passant) des resources humaines à l'interne, tu ne peux pas déduire son salaire?
Déductions vs. crédit vs. roulement vs. autre vocabulaire, je m'en fous. Fiscal n'est pas mon domaine. Ce que je sais pour sûr après vérification est qu'il est fiscalement beaucoup moins avantageux d'embaucher que de sous-traiter. C'était exactement mon point initial, fallait être obtus pour pas s'en rendre compte.
jack
il y a 16 ansMe a raison. C'est toujours une chick qui fait cette job.
Anonyme
il y a 16 ansFiscalement, le côut d'embauche d'une "Madame des RH" est traité de la même façon qu'une dépense de chasseur de tête: les deux dépenses (salaire, ou valeur du contrat) sont déductibles dans le calcul du revenu net.
Financièrement, ça peut être plus avantageux d'engager un chasseur de tête, si car ça coute moins cher "qu'une madame des RH".