Nouvelles
Guy Lafleur en Cour d'appel
La Presse Canadienne
2010-06-10 10:15:00
La cause de Guy Lafleur est entendue à partir de ce jeudi, à Montréal, en Cour d'appel du Québec.
Le 1er mai 2009, l'ancienne grande vedette du hockey a été trouvée coupable d'avoir volontairement induit le tribunal en erreur en livrant deux témoignages contradictoires lors des procédures judiciaires de son fils, Mark.
M.Lafleur a interjeté appel de ce verdict mais il n'a pu éviter le dossier criminel.
Le mois suivant, en juin, M.Lafleur a reçu de la part du juge Claude Parent, de la Cour du Québec, une sentence suspendue d'un an, moyennant quelques conditions mineures. Il devait aussi s'acquitter d'un don de 10 000 $ à un centre de lutte contre la toxicomanie ainsi que d'une amende de 100 $.
En rendant la sentence, le juge Parent a dit avoir considéré comme une circonstance atténuante le fait que Guy Lafleur, qui n'avait pas d'antécédents judiciaires, n'a pas menti en cour dans le but de faire acquitter son fils mais plutôt dans le but de le prendre sous sa responsabilité. Le juge a toutefois souligné que rien ne justifiait ni n'excusait ses gestes.
Le 19 septembre 2007, Guy Lafleur avait témoigné à l'enquête sur remise en liberté de son fils. Il avait alors passé sous silence le fait que Mark Lafleur avait par deux fois passé la nuit à l'hôtel avec sa copine alors qu'il devait dormir chez ses parents lorsqu'il obtenait une permission de sortie du centre de désintoxication où il demeurait, sur ordre de la cour.
Le 15 octobre, il avait livré une autre version, expliquant dès lors que s'il reconnaissait cette fois-là que son fils était allé à l'hôtel, c'était parce que la Couronne en détenait la preuve.
L'année dernière, la définition de ce qu'est un couvre-feu semblait figurer au coeur de l'appel du verdict à être entendu.
M.Lafleur a interjeté appel de ce verdict mais il n'a pu éviter le dossier criminel.
Le mois suivant, en juin, M.Lafleur a reçu de la part du juge Claude Parent, de la Cour du Québec, une sentence suspendue d'un an, moyennant quelques conditions mineures. Il devait aussi s'acquitter d'un don de 10 000 $ à un centre de lutte contre la toxicomanie ainsi que d'une amende de 100 $.
En rendant la sentence, le juge Parent a dit avoir considéré comme une circonstance atténuante le fait que Guy Lafleur, qui n'avait pas d'antécédents judiciaires, n'a pas menti en cour dans le but de faire acquitter son fils mais plutôt dans le but de le prendre sous sa responsabilité. Le juge a toutefois souligné que rien ne justifiait ni n'excusait ses gestes.
Le 19 septembre 2007, Guy Lafleur avait témoigné à l'enquête sur remise en liberté de son fils. Il avait alors passé sous silence le fait que Mark Lafleur avait par deux fois passé la nuit à l'hôtel avec sa copine alors qu'il devait dormir chez ses parents lorsqu'il obtenait une permission de sortie du centre de désintoxication où il demeurait, sur ordre de la cour.
Le 15 octobre, il avait livré une autre version, expliquant dès lors que s'il reconnaissait cette fois-là que son fils était allé à l'hôtel, c'était parce que la Couronne en détenait la preuve.
L'année dernière, la définition de ce qu'est un couvre-feu semblait figurer au coeur de l'appel du verdict à être entendu.
6967
3 commentaires
Me
il y a 13 ansC'est du niaisage de justiciable riche qui a les moyens pour faire perdre le temps aux tribunaux. Les éléments de l'infractions sautent tellement aux yeux dans ce dossier qu'il n'y a pas à en redire.
Quant au comportement fautif (s'il en est) des policiers et du procureur en début des procédures, il donne ouverture à un recours civil. C'est à bon droit que le juge du procès criminel n'en a pas tenu compte.
La Cour d'appel devrait réviser la sentence et lui donner un 30 jours de garde fermée, simplement comme tappe pour cet appel frivole. Avale ton orgueil et ferme-la, Flower.
GC
il y a 13 ansJe sympathise avec Guy. J'ai deux garçons, et, qui sait, peut-être que je mentirais également pour les protéger, bien que je ne crois pas que ce serait la bonne façon de les aider.
Ceci dit, il faut assumer ses décisions. Il a fait le choix de mentir pour aider son fils, il s'est fait prendre. Maintenant, cher Guy, c'est le temps pour toi d'agir en homme responsable et d'accepter de payer le prix (d'autant plus que tu t'en tires plutôt bien).
Guy, assume, paie le $10,000, et conserve ces efforts pour aider ton fils.
GBS
il y a 13 ans>Les éléments de l'infractions sautent tellement aux yeux dans ce dossier qu'il n'y a pas à en redire.
QFT
D'ailleurs, si ça ne coûtait pas si cher, j'aurais aimé que le parjure soit puni plus souvent au Québec. J'ai parfois l'impression que l'absence de punition encourage fortement le mensonge dans nos cours.