Les problèmes financiers et judiciaires du fondateur de Guess Jeans ont des répercussions sur un éminent associé de de Grandpré Chait qui devra répondre à la question: Où sont passés les 43 millions de dollars?
Il s'agit de Marc Rubin, associé chez de Grandpré Chait à Montréal, et considéré comme l'un des meilleurs avocats en droit immobilier au pays.
Rappelons les faits.
Vendredi dernier, lesaffaires.com rapportait qu'en 2009, Georges Marciano "avait « fui » à Montréal et multiplié les stratagèmes pour cacher le gros de ses actifs au Canada. Tout cela dans le but d'échapper à une faillite forcée aux États-Unis, à la suite d'un jugement de la Cour californienne qui l'a condamné à payer 260 millions US à d'anciens employés qu'il a accusés de vol à tort.
M. Marciano refuse de payer.
Or, voilà que la Cour supérieure du Québec a autorisé les avocats canadiens - Bernard Boucher, de Blakes dans ce cas-ci- à saisir pas moins de 54 comptes de banque de M. Marciano. C'est Me Boucher qui a aussi obtenu il y a deux semaines la spectaculaire saisie d'œuvres d'art appartenant à George Marciano. L'avocat a de plus obtenu le droit d'interroger quatre personnes.
Parmi ces gens, Marc Rubin.
Me Marc Rubin, associé chez de Grandpré Chait. Où sont passés les 43 millions de dollars du compte en fidéicommis?« Au 20 août 2009, plus de 43 millions de dollars étaient détenus dans le compte en fidéicommis de Me Marc Rubin de la firme De Grandpré Chait, mentionne un document de la Cour supérieure du Québec. Jusqu'à maintenant, Me Rubin a refusé de fournir quelque information que ce soit sur l'usage qui a été fait de cet argent [...] », indique Les Affaires.
Joint à son bureau par le journaliste Hugo Joncas, des Affaires, Marc Rubin n'a pas voulu parler. « Aucun commentaire : la cause est devant les tribunaux », a-t-il dit avant de raccrocher.
Il n'aura cependant pas le choix de parler à Bernard Boucher, associé chez Blakes, qui représente au Canada le syndic américain, les créanciers américains et le séquestre intérimaire.
"On a obtenu l'autorisation de la Cour d'interroger Me Rubin, ça devrait se faire dans les prochaines semaines", a indiqué Me Boucher, lors d'un entretien avec Droit-inc.com. Bien sûr Me Rubin peut toujours en appeler de cette décision.
Me Bernard Boucher, de Blakes, veut interroger Me RubinCe que veulent savoir les avocats de Blakes c'est où sont rendus les 43 millions de dollars en question. D'autant plus que selon les pièces produites en preuve, ils ont pu démontrer que des transferts d'argent avaient eu lieu entre le compte bancaire en fidéicommis de Me Rubin et Megan Marciano, l'ex-épouse de Georges Marciano, notamment un montant de 59 600$ pour le paiement de la pension alimentaire et 125 000$ pour payer les frais de scolarité d'un de ses enfants.
Fait étonnant, M. Marciano est représenté dans cette affaire par Les Erdle, un "plaideur aguerri", lui aussi chez de Grandpré Chait. Un avocat d'un cabinet peut-il représenter un client alors qu'un des associés du même cabinet sera interrogé sur la même affaire? Chose certaine, les avocats de Blakes ont l'intention de le contester, a soutenu Me Boucher, et de faire déclarer de Grandpré Chait inhabile dans ce dossier.
Avocat
On n'écrit jamais "This motion is well founded in fact and law". C'est inutile et ça ne veut rien dire. Le tribunal présume déjà que lorsqu'on s'adresse à lui on ne le fait pas par frivolité. Il n'a donc pas besoin d'une garantie écrite, à moins que ceci soit contesté. C'est une formule décorative qui doit être abolie...
Et dire que Blakes se prétend un cabinet qui prône l'excellence... Ridicule.
Me
Il y avait aujourd'hui une vingtaine de voitures de police autour du 1000 de la Gauchetiere. C'était probablement pour ça.
Remarque
Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.
NETiquette sur les commentaires
Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être
publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré
cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez
immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande
apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser
l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit
de réponse.
7 commentaires
Joseph
il y a 12 ansMarciano, n'est pas celui qui a fait l'acquisition il y a quelques années du plus gros diamant jamais taillé?
Weird
il y a 12 ansSi Rubin tombe, il restera plus rien de De Granpré Chait
pump up the jam
il y a 12 ans> Si Rubin tombe, il restera plus rien de De Granpré Chait
Bon point. Mais est-ce écrit dans cet article qu'il a fraudé et qu'il va "tomber"?
Avocat
il y a 12 ansOn n'écrit jamais "This motion is well founded in fact and law". C'est inutile et ça ne veut rien dire. Le tribunal présume déjà que lorsqu'on s'adresse à lui on ne le fait pas par frivolité. Il n'a donc pas besoin d'une garantie écrite, à moins que ceci soit contesté. C'est une formule décorative qui doit être abolie...
Et dire que Blakes se prétend un cabinet qui prône l'excellence... Ridicule.
LL
il y a 12 ansMerci Avocat pour cette belle leçon de droit - tu as bien lu ton alter ego :)
Avocat
il y a 12 ans"Marciano, n'est pas celui qui a fait l'acquisition il y a quelques années du plus gros diamant jamais taillé?"
Non. Le plus grand diamant du monde a près de 550 carats. Celui de Marciano, saisi sur la rue Saint-Jacques, en a 85 et vaut autour de 16 millions.
Me
il y a 12 ansIl y avait aujourd'hui une vingtaine de voitures de police autour du 1000 de la Gauchetiere. C'était probablement pour ça.