Un examen du Barreau suscite des tensions
Audrey Bonaque
2021-04-20 15:00:00
Commenter
L’indignation monte chez les étudiants à l’École du Barreau à propos du nouveau barème d’évaluation de l’examen de mi-session...
L’examen a eu lieu le 4 mars dernier et à la remise des notes le 9 avril, les étudiants se sont rendus compte du changement de pointage. Cette situation survient à peine quelques semaines avant les examens finaux et cela crée de la consternation chez les étudiants.
Les étudiants jugent la situation injuste et inéquitable par rapport aux autres étudiants de la session d’automne 2020, qui ont été évalués par le même barème utilisé lors des sessions précédentes.
Depuis plusieurs années, l’examen de déontologie vaut 20% de la note finale des examens du Barreau. L’examen en soi est un énoncé factuel dans lequel un avocat fictif commet plusieurs violations déontologiques. Notés sur un total de 20 points, les étudiants doivent ainsi les repérer dans l’énoncé et les associer à des articles de lois précis.
Avant, il fallait trouver plus de 10 erreurs de l’avocat dans l’énoncé pour obtenir la totalité des points soit 18 points. Deux points de bonus sont accordés uniquement si l’étudiant n’a pas écrit de mauvaises réponses.
Aujourd’hui, il y a un écart de 4 points qui s’est creusé comparativement aux autres examens des années précédentes. Par exemple, pour avoir un minimum de 14 points, il faut avoir trouver 10 bonnes réponses. Donc au final, il faut avoir trouvé plus de 12 transgressions déontologiques de l’avocat pour avoir les 18 points.
Pourquoi?
Les étudiants se sont donc tournés vers leurs associations représentatives pour comprendre la ou les raisons de ce changement soudain.
Lors d’une rencontre hebdomadaire avec l’École du Barreau, l’Association des étudiants de l’École du Barreau du Québec à Montréal a ouvert la discussion sur le sujet. Dans un message publié par les représentants, la réponse de la direction a été unanime. On leur a expliqué que la comparaison d’un barème d’évaluation d’une session à une autre n’est pas valable et que les barèmes sont établis après la réalisation de l’examen, une fois que les corrections ont été apportées.
L’École a tenu aussi à leur rappeler les conditions à remplir pour créer un barème d’évaluation adéquat :
- le degré de difficulté par question (en tenant compte, par exemple, du temps passé en classe pour discuter de l’objet de la question)
- le taux de réussite par question
- les réponses données par les étudiant.e.s (qui pourraient donner lieu, par exemple, à l’ajout de solutions non prévues).
Les associations étudiantes ont donc fait le compte-rendu de leur rencontre sur le groupe facebook. Il faut savoir que lors de ces réunions hebdomadaires, l’École se veut être un intermédiaire entre les étudiants et le comité de la formation professionnelle (CFP).
Rappelons que le CFP est un comité d’experts indépendants qui approuve les examens et met en place les barèmes. Il siège régulièrement pour étudier les différentes questions pédagogiques ou questions relatives aux évaluations et demandes des étudiants.
Pas de changement, selon le Barreau
Les représentants des associations dans un message publié sur le groupe Facebook soulignent clairement que le CFP n’est pas un organisme qui a pour mission de discuter en va-et-vient avec les étudiants. « Le comité a accepté jusqu'à présent de répondre à nos lettres. Toutefois, cette voie de communication, privilège exceptionnel de cette année, pourrait nous être fermée si nous multiplions trop nos réclamations, surtout si elles ont peu de chances de succès » révèlent les représentants des associations étudiantes sur leur publication Facebook.
Le Barreau du Québec soutient qu’il n’y a eu aucun changement au barème de l’évaluation et la pondération d’une évaluation est fixée en fonction de l’évaluation elle-même et qu’il est possible qu’elle diffère à chaque session. Le Barreau nous a aussi précisé que l’élaboration des évaluations de l’École et de leur pondération suit un processus rigoureux et établi, lequel applique les normes reconnues en matière de mesures et d’évaluation.
Selon certains étudiants, il y a un manque de communication entre les différentes hiérarchies et surtout un manque de transparence sur les informations données. Selon eux, le message rapporté par leurs représentants n’a pas été clair et la réponse donnée par l’École est très négative.
Présentement, les associations étudiantes ont annoncé l’arrêt des discussions avec l’École et le CFP sur le changement du barème de l’examen de déontologie.
À moins d’un mois avant les examens finaux, l'inquiétude des étudiants perdurent sur les prochains barèmes mis en place par le comité.
Partager cet article:
Anonyme
il y a 4 ansLes points sont précieux à l'examen du Barreau. Tout le monde le sait, y compris, les personnes baveuses de la section des commentaires, dont plusieurs ont réussi probablement à 61, 63%, y compris à la reprise.
Contrairement à d'autres qui font passer leur aplatventrisme pour de la prudence, voire de la "sagesse", pour ensuite se plaindre du Barreau dans sa barbe, au moins, ces étudiants refusent de se laisser faire. Même s'ils n'ont pas gain de cause, ils pourront au moins se regarder dans la glace sans se mentir avec des "je choisis mes combats".
Combien dans la communauté juridique avaient ridiculisé Meena Khan? Je me souviens d'une personne qui l'avait qualifiée de personne "sans jugement". Et pourtant!
Anonyme
il y a 4 ans"Le Barreau ne répond pas à la question posée". Vous manquez de maturité et de compréhension de la vraie vie, cher étudiant.
L'École du Barreau ne doit rien à Droit-Inc, ni aux étudiants qui chialent par "post facebook". Ce n'est pas une question de transparence. Gouvernance 101. C'est évident que l'École ne va pas s'adresser aux médias en publiant ses grilles d'évaluation. Pas une université qui se respecte ne le ferait. Si vous alléguez que le barème d'évaluation est inadéquat, il y a des recours par voie officielle pour cela. La bataille médiatique pour lancer des accusations alors que l'École ne peut pas se défendre sur ce terrain, c'est lourd et ça ne mène à rien.
Arrêtez de chiâler parce que vous voulez que tous les examens soient pareils de cohorte en cohorte, c'est impossible.
Barreau 2011
il y a 4 ansJe comprends leur mécontentement; cela dit, ils devraient se concentrer sur les évaluations à venir plutôt que de s'acharner. On peut se reprendre aux évaluations suivantes.
D'ailleurs, s'ils veulent se comparer, en 2011 il n'était pas question de quelques points bonis si on n'avait aucune mauvaise réponse; au contraire c'était une correction négative.
Bonne chance pour la suite.
Observateur externe
il y a 4 ansSelon les règlements des études universitaires, les outils d'évaluation utilisés doivent être congruants avec les objectifs de l'activité. Une évaluation devrait mesurer les savoirs. Dans les organisations d'enseignement, les Universités par exemple, les critères d'évaluation et la pondération sont connus avant l'examen.
L'association des étudiants rapporte, que le corrigé d'examen a été finalisé après l'examen. C'est comme si le Barreau avait donné un examen à des candidats sans connaître les réponses. Revoir les réponses en collégialité et ajuster la grille d'évaluation par la suite permet en effet, de déterminer un pourcentage d'échec attendu. Cela peut être fait si l'organisation juge que le taux de succès est trop élevé. Selon ce qu'on comprend il a fallu tripoter la grille d'évaluation après coup.
Autre point: Dans les milieux universitaires, on décourage l'utilisation de points bonis. Cela ne fait qu'accentuer les écarts entre les meilleurs et les moins bons et favorise ceux qui sont en haut de la courbe.