La gestion de projet pour les nuls... Euh, non, pour les avocats!

Main image

Rene Lewandowski

2010-06-01 11:15:00

Commenter
Le problème avec les modes et les tendances, c'est qu'on ne sait jamais à quoi s'attendre. Dureront-elles? Disparaîtront-elles aussi vite qu'elles sont apparues?
C'est un peu la question qu'on se pose ces temps-ci dans le milieu juridique concernant une nouvelle façon de faire censée révolutionner, voire réinventer la manière de rendre des services juridiques: le legal project management (LPM), qu'on pourrait traduire par "gestion de projet juridique".

De grands cabinets d'avocats internationaux - dont Eversheds, au Royaume-Uni, Seyfarth Shaw, aux États-Unis, et McCarthy Tétrault, au Canada - ont récemment sauté à pieds joints dans le LPM avec la "ferveur de ceux qui se convertissent à une nouvelle religion", a noté le mois dernier l'hebdomadaire The Lawyers Weekly.

"C'est le nouveau mot à la mode chez les avocats!" dit l'associé Jean-Pierre Bertrand, leader du groupe de pratique de litige de McCarthy Tétrault et fervent partisan du LPM. Dans ce cabinet, on pratique la gestion de projets de façon systématique depuis deux ans. On a même embauché un gestionnaire certifié du Project Management Institute.

Il faut dire que la méthode promet de grandes choses à ses adhérents: elle améliore la qualité des services, permet de respecter les délais, de réduire les risques d'erreur, d'améliorer l'efficacité et de mieux gérer les coûts. Rien que ça!

La gestion de projets, ce n'est pourtant pas nouveau. Introduite aux États-Unis dans les années 50 par l'industrie de la construction et les entreprises manufacturières, elle s'est rapidement propagée à d'autres secteurs. Les firmes de génie, notamment, sont des pros en la matière. La profession juridique, comme c'est souvent le cas - mis à part quelques exceptions -, a néanmoins longtemps résisté, peut-être en raison de son conservatisme ou de sa satisfaction quant au statu quo.

La dernière récession mondiale a tout changé. Avant la crise, les cabinets d'avocats engrangeaient les profits en facturant des heures à des taux exorbitants. Depuis, les clients se sont réveillés. Ils ont réduit leur budget juridique et exigé de leurs avocats externes de meilleurs services à moindres coûts. Ce qu'ils veulent surtout, c'est pouvoir prévoir - dans la mesure du possible - les coûts d'un projet juridique, du début à la fin, ce qui n'est pas toujours évident compte tenu de la complexité de certains dossiers, notamment en litige. D'où le soudain intérêt des avocats pour la gestion de projets.

Mais comment ça fonctionne au juste?

Prenons l'exemple d'une entreprise cliente qui se présente chez ses avocats parce qu'elle est visée par un recours collectif. Habituellement, le client aurait remis la requête à ses avocats, en aurait brièvement discuté et aurait acquitté les factures au fur et à mesure, sans jamais vraiment savoir pourquoi il paye. En LPM, on définit d'abord avec lui un plan dont la première étape pourrait être la période qui sépare le dépôt de la requête jusqu'à l'autorisation ou non du recours.

Difficile de prédire le temps que cela prendra tellement les variables sont nombreuses. Mais en LPM, on peut au moins définir la stratégie d'ensemble, saisir toutes les données du litige, estimer le nombre et le degré d'expertise des avocats qui seront nécessaires en cours de route, déterminer si des opinions juridiques seront utiles et, si oui, lesquelles. Bref, on va avoir une idée du temps requis et des coûts.

Le LPM peut aussi fonctionner en transactionnel, explique Éric Gosselin, associé du groupe du droit des affaires de McCarthy, à Montréal. Ainsi, lors d'une acquisition, on peut découper la transaction en plusieurs étapes (négociation de la lettre d'intention, vérification diligente, rédaction et négociation des conventions, clôture avec suivi de la transaction), puis ventiler chacune des étapes en sous-étapes; là, on peut affecter des avocats selon leur champ de pratique et attribuer les responsabilités à chacun.

Gage de succès? Évidemment non, car il demeure toujours une part d'intangible dans toute activité humaine.

"La clé, au fond, c'est l'exécution, dit Jean-Pierre Bertrand. C'est là notre plus grand défi."


Note: Vous pouvez consulter le numéro de juin 2010 de La Presse Affaires Magazine en cliquant ici.

Partager cet article:

22189
15 commentaires
  1. Luc
    Luc
    Ce sont toujours les mêmes commentaires qui sont postés suite aux messages de Me.

    Bientôt quelqu'un va écrire pour la 1000ième fois : "Il est allé à Vassar" ou " Loooooooooooooooool. C'est un homme de principe il ne s'abaisserait pas à faire ça".

    Ensuite Me va faire référence aux classes sociales, faire quelques allusions à la mode,etc...

  2. Sherby dirty city
    Sherby dirty city
    il y a 15 ans
    Me
    Me vous êtes un personnage fascinant. Vous dites que vous ne voulez pas devenir associé, les jeunes dans les grands cabinets sont tous des doormats, et maintenant vous dénoncez les pratiques affaires de ces mêmes cabinets.

    C'est à se demander qu'est-ce que vous faites dans un grand cabinet? Pourquoi donc pas une pratique en petit cabinet ou même en solo?

  3. Me
    Me
    >>> C'est à se demander qu'est-ce que vous faites dans un grand cabinet? Pourquoi donc pas une pratique en petit cabinet ou même en solo?

    J'adore mon travail et j'aime mes mandats/clients. Je suppose que lorsque vous êtes certain de ne pas vouloir devenir associé la critique est infiniment plus facile, à la fois celle envers le modèle d'affaires et celle envers les juniors qui eux, désirent monter.

    Je suis parfaitement conscient que je suis fais partie d'une minorité de sociétaires et je vis bien avec ça. Quant au cabinet, je trouve qu'il m'offre la liberté totale, même encore plus que ce dont bénéficie un associé. Pour ça, je leur suis reconnaissant. Pour le reste, tant que j'aurai des mandats passionnants et du fun dans le travail, je reste. Aller ailleurs reste une option pour le jour où je n'aurai plus de fun. Je me dis qu'atteindre la liberté que j'ai ici (choisir mes mandats, etc.) sera plus difficile ailleurs. Comment va Derhy? Toujours le faux-hawk?

  4. Me
    Me
    > Ensuite Me va faire référence aux classes sociales, faire quelques allusions à la mode,etc...

    La mode ne m'a jamais intéressé.

  5. Adjointe
    Adjointe
    il y a 15 ans
    Bescherelle
    "comme ne savant ni compter" ni écrire...

Annuler
Remarque

Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.

NETiquette sur les commentaires

Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit de réponse.

Bien à vous,

La Rédaction de Droit-inc.com

PLUS

Articles similaires