Affaire Khuong: la confiance du public est-elle ébranlée?

Avocat
Je ne me batterai jamais pour la confiance du public. Le public n'a pas à nous faire confiance. Nous sommes incontournables, nécessaires. Le public n'a pas le choix que de nous confier les mandats.

Avocat
Je demande le même tarif que les grands cabinets, sauf que je retourne un 10-15% en cash à l'avocat interne du contentieux qui me réfère le mandat. Le client lui-même n'a pas à me faire confiance. Il suffit que mon buddy avec lequel j'ai fait mes études le fasse. Et lui, il s'en fout, il sait que le travail est le même partout. Alors si sur un 20K d'honoraires, je lui donne 3K en cash pour se payer sa BMW, moi je peux très bien facturer son client 26K au lieu du 20K espéré. C'est mon buddy qui approuve, et avec le 6K supplémentaire je paye mes impôts reigieusements et je sors sa cote de 3K et ce, sans que mes honoraires en souffrent.

Avocate
Le public peut dire n'importe quoi sur moi et ma profession. Moi je suis ici pour faire de l'argent.

Avocat
Le public n'a pas droit de vote dans l'élection du batonniere. Nous n'avons pas à se soucier deux en votant.

chef pompier
Pensée: Advenant la preuve du ou des delits en cause, pourrait-on raisonnablement penser confier le poste de chef pompier à un(e) pyromane?

GBS
Je remarque que les deux intervenants (Cloutier et Beaulac) semblaient s'entendre sur un point: que la "purge" pourrait être une option.

Bien que j'appuie d'avantage le CA du Barreau dans cette affaire, je pense qu'une démission de tout le monde qui a été élu, avec de nouvelles élections, et de nouveaux candidats, serait un bon compromis.

Ish
On s'entend que Cloutier dit n'importe quoi. Merci Me Beaulac d'élever le débat.

Blanc ou noir
Avec tout ce qui a été dit et écrit, le droit à la justice dicte que le compromis n'est plus une option . Les bavettes blanches doivent avoir le courage de se brancher : blanc ou noir, CA ou Batonnière.

Justice doit être faite et ce avec la trainée des conséquences associées. Gardons bien en vue que cette situation est issue du barreau et ce pour une présomtion de vol de 500$...500$...500$. Et pour ceux qui plaident la morale,n'oublier pas que le boomerang revient toujours.

Jadis les préjugés ternissait la confiance en votre profession. Maintenant nous avons tous des preuves avec lesquelles vous aurez à vivre un sacré bout de temps.

15 blanches contre une jaune – mauvais tics, bonne éthique!
Si vous cherchiez une corrélation, elle est là!
Dont 4 représentants du public qui ne le représentent vraiment pas le public!

L’éthique, le respect du droit, la prudence, l’équipe blanche en parlait comme un aveugle parle des couleurs.

Discrimination, harcèlement ethnique, la jaune elle, elle n’en parle pas! Mais elle a apprit, et même prit tout cela, dans certainement plus d’une demie journée de formation!

En 24 heure chrono, il n’aura donc suffit que de la passer au batte et elle y est allée, au batte – démission poil au bâton, suspension gare au baston!

De là vous pouvez imaginer la stupeur des cons! Ces durs de la feuille; qu’est-ce qu’ils y entendaient aux ouï-dire? Oyons-nous? Vous oyez! Et voilà, ils oient, c’est tout bête!

Évidemment que cela est tout bête! À quoi d’autre pouvait-on s’attendre avec des critères de cette qualité – très en deçà de "Good Enough" – cela caractérise l’inaptitude manifeste des nouveaux membres du conseil d’administration à agir dans le respect du droit.

En fin de saison le théâtre d’été sera donc gratuit – qui aurait cru que se serait facile de faire salle comble avec un «diner de cons» qui n’en fini plus!

Ah, vous voici donc en faim Me Doray!
OUI, j’ouis - ze n’en vini blus de ouïr – et là à nouveau tout le CA s’ébranle!

Décidément ils ont vraiment décidé de se la faire la Bâtonnière! Des hontes aux logiques, voilà ce qu’elle est vraiment cette Bâtonnière!

Après elle, c’est toute la rigueur de notre discipline qui pourra imploser – à la moindre suspicion de doute, les avocats défectueux ont va te les passer dans le tordeur du syndic. Et les avocates aussi - croyez moi, après toutes leurs fausses couches, c’est que nous allons en broyer des eaux!

De par leur ignorance qui perd dur, avec 15 blanches aux sévices du public – des hontes aux logiques, il n’en sera certes jamais plus questions!

De par sa volonté de travailler pour répondre aux besoins des avocats, pour rendre la justice plus accessible aux citoyens, une 1 jaune pour la protection du public – déontologique, pour la formation continue, le pro-bono et contre un système de justice «sous-financé» - de tout cela il en sera vraiment question!

Et moi je sais comment lui en mettre des bâtons dans la roue à la Bâtonnière – il ne suffira que de remplacer tous les membres du CA par les Bâtonniers des sections locales – leur bâton de bâtonnier bien agencés au sein de la roue de la gente Bâtonnière…. (Ça y est – voilà un con qui prend une pause - avant que le riz d’eau ne tombe, l’histoire pourrait elle dont bien finir, une fois!)

Propos vaseux
Une chance que Me Cloutier était là car Me Beaulac et son ton professeur d'école était insupportable à entendre. S'il est vrai que le Barreau, face à une dirigeante, n'est pas lié au principe de présomption d'innocence, il faisait de gros efforts disgracieux pour empêcher que l'on relie des éléments ensemble. Une chance que Me Cloutier était là pour ramener les faits et démontrer comment des documents sur une supposée deuxième affaire n'avait aucune pertinence pour analyser le bien-fondé d'une décision du c.a. prise alors qu'il n'était pas question de cela.