Nouvelles
Inégalités hommes-femmes: un rapport de McCarthy dévoilé
L'équipe Droit-Inc
2009-09-08 08:30:00
Un rapport interne ultra confidentiel de McCarthy Tétrault indique que moins de femmes que d’hommes sont embauchées “latéralement” par le cabinet, qu’elles grimpent les échelons moins rapidement que leurs collègues masculins et qu’elles sont plus nombreuses à quitter la firme.
Ce rapport a été préparé pour McCarthy par la Catalyst Inc., une firme de consultants qui se spécialise dans les questions touchant les femmes. Il a été obtenu par The Lawyers Weekly, qui en dévoile l’essentiel dans son édition du 11 septembre 2009.
Le rapport a été obtenu dans le cadre de la poursuite de 12 millions de dollars intentée par une ex-avocate de McCarthy, Diane LaCalamita. Elle reproche à son ancien employeur de faire preuve, entre autres, de discrimination envers les femmes.
Congédiée en 2006 par McCarthy, Diane Lacalamita n’a jamais été en mesure de se retrouver un emploi comme avocate depuis, indique The Lawyers Weekly.
Le rapport mentionne toutefois que les résultats obtenus ne sont pas unique à McCarthy et que, malgré tout, le cabinet est l’un des premiers au Canada à reconnaître l’importance de la diversité dans la pratique des affaires.
Dans son rapport, Catalyst mentionne que:
- Le tiers des avocats en 2003 étaient des femmes, mais que celles-ci représentaient moins de 20% des associés avec participation.
- La grande majorité des postes de direction était occupée par des hommes.
- Les hommes étaient admis comme associés à un rythme plus élevé que les femmes.
- Les femmes associées quittaient le cabinet à un rythme 2,5 fois plus élevé que les hommes.
Pour lire l’article au complet du Lawyers Weekly,cliquez ici. NOTE: Lawyers Weekly a retiré l'article de son site.
Le rapport a été obtenu dans le cadre de la poursuite de 12 millions de dollars intentée par une ex-avocate de McCarthy, Diane LaCalamita. Elle reproche à son ancien employeur de faire preuve, entre autres, de discrimination envers les femmes.
Congédiée en 2006 par McCarthy, Diane Lacalamita n’a jamais été en mesure de se retrouver un emploi comme avocate depuis, indique The Lawyers Weekly.
Le rapport mentionne toutefois que les résultats obtenus ne sont pas unique à McCarthy et que, malgré tout, le cabinet est l’un des premiers au Canada à reconnaître l’importance de la diversité dans la pratique des affaires.
Dans son rapport, Catalyst mentionne que:
- Le tiers des avocats en 2003 étaient des femmes, mais que celles-ci représentaient moins de 20% des associés avec participation.
- La grande majorité des postes de direction était occupée par des hommes.
- Les hommes étaient admis comme associés à un rythme plus élevé que les femmes.
- Les femmes associées quittaient le cabinet à un rythme 2,5 fois plus élevé que les hommes.
Pour lire l’article au complet du Lawyers Weekly,cliquez ici. NOTE: Lawyers Weekly a retiré l'article de son site.
10125
Me
il y a 15 ans>>> le cabinet est l’un des premiers au Canada à reconnaître l’importance de la diversité dans la pratique des affaires.
Ça fait des années que cette merde est servie et ce, venant de tous les cabinets. Personne n'est en mesure de comprendre cette phrase vide de sens, à part le fait que les recruteurs juridiques et les responsables des RH sont capables d'écrire 5 pages pour l'expliquer... toujours sans résultat.
Anonyme
il y a 15 ans"-Les hommes étaient admis comme associés à un rythme plus élevé que les femmes"
"-Les femmes associées quittaient le cabinet à un rythme 2,5 fois plus élevé que les hommes."
Il y a des tas de raisons qui peuvent expliquer ces sous représentations des femmes, en particulier leurs choix de vie.
Rattacher directement leur sous représentation à des causes discriminatoires est de l'intox féministe.
Me
il y a 15 ansBeaucoup de femmes mentent systématiquement en affichant une image de "team player" alors que leur arrière-pensée est de faire des enfants et de débarquer de l'équipe. La moitié des interviewées dans la course aux stages deviennent des déceptions... et c'est premedité. Les cabinets devraient tirer des leçons de cela.
Me
il y a 15 ans>>>>> Il y a des tas de raisons qui peuvent expliquer ces sous représentations des femmes, en particulier leurs choix de vie.
>>>>> Rattacher directement leur sous représentation à des causes discriminatoires est de l'intox féministe.
Mais qui te dit que c'est là la théorie de la cause de Me LaCalamita? As-tu une copie?
Anonyme
il y a 15 ansOn peut appeler cela "choix de vie" mais l'inflexibilité des bureaux quant aux exigences de la famille s'avère un profond dissuasif qui touche particulierement les femmes. Par ailleurs, je me demande ce qu'il y a de super confidentiel dans ce rapport, je crois que peu de gens seront surpris du contenu.
Me
il y a 15 ans>>>> On peut appeler cela "choix de vie" mais l'inflexibilité des bureaux quant aux exigences de la famille s'avère un profond dissuasif qui touche particulierement les femmes.
Cette inflexibilité des bureaux est notoire. Il n'y a rien de caché. Il s'agit seulement de ne pas acheter la bullshit que les gens de RH et les recruteurs regurgitent aux candidats. Cette inflexibilité étant connue, il n'y a pas lieu de pleurnicher lorsque les femmes accèdent plus difficilement au statut d'associé. De toutes façons la plupart induisent l'employeur en erreur pendant l'entrevue, alors disons que ça va du moment où il y a des mensonges des deux côtés... Mais avant qu'elles ne partent en congé de maternité ça fait des bonnes esclaves, motif pour lequel on les embauche.
Anonyme
il y a 15 ans>"On peut appeler cela "choix de vie" mais l'inflexibilité des bureaux quant aux exigences de la famille..."
Encore de l'intox féministe !
Pourquoi rattacher les "choix de vie" uniquement aux questions familiales ? Il peut y avoir d'autres sources.
D'autre part, les filles d'aujourd'hui font un choix autonome lorsqu'elles décident de privilégier la famille, puisque leurs mec sont des hommes roses bien domptés qui partagent tout (sauf les factures de resto évidement, puisque c'est totalement turn-off un gars qui ne paye pas pour les deux).
Anonyme
il y a 15 ansC'est difficle de l'admettre mais je suis bien d'accord avec Me.
Les bureaux font preuve d'inflexibilité. La conciliation travail-famille est encore loin d'être réalité à moins que la conciliation soit de 9h à 19h travail et le reste du temps famille sauf quelques fins de semaines où il faut règler des urgences.
Chez certains autres professionnels, dont ceux que l'on appelle les bas brun, les comptables agréés, certaines comptables prennent leur congé de maternité pour revenir à temps partiel pendant une certaine période. Bon j'en convients, les femmes CA n'accèdent peut-être pas plus facilement à l'association que les avocates. Mais, les C.A. sont un peu plus progressiste que nous avocats.
De plus, si la présence au bureau n'était pas vu sur le même pied que les heures facturées peut-être serait-il moins mal vu de s'occuper des enfants malades tout en travaillant à distance. Un laptop, une connexion internet et le tour est joué.
Il faudra un jour revoir les vieux modèle de pratique tout en étant aussi productif.
Anonyme
il y a 15 ansPourquoi les hommes devraient-ils être pénalisés s'ils choissisent de consacrer plus d'énergie à leur carrière que les femmes? J'en ai marre de cette discrimination! Il y a dans la vie des choix à faire et des conséquences découlent de ceux-ci.
Signé: un homme
Me
il y a 15 ans>>>> certaines comptables prennent leur congé de maternité pour revenir à temps partiel pendant une certaine période.
Ce qui reste un tabou insurmontable dans notre profession. Une mère doit, si elle le désire, amener une facturation de 800-1000 heures par année au bureau et être payée en conséquence (proportionnellement). Et pourquoi pas? Après tout, elle a fait quelques années à 2000 h avant d'arriver dans une situation où elle a besoin de cette flexibilité. Le cabinet a investi dans elle, elle a une certaine expérience, alors pourquoi diable, du point de vue du cabinet, vouloir tout ou rien?
La rigidité nous tue.
Anonyme
il y a 15 ansPeut-etre parce que tout bureau coute et que les cabinets desirent maximiser le profit par metre carre en ne gardant que ceux qui se tuent a l'ouvrage
Me
il y a 15 ans>>> Peut-etre parce que tout bureau coute et que les cabinets desirent maximiser le profit par metre carre en ne gardant que ceux qui se tuent a l'ouvrage
Alors le travail à la maison prend tout son sens...
Dominic Jaar
il y a 15 ansLes joies d'internet! Même si Lawyer Weekly a retiré l'article, Google le conserve en cache...