Nouvelles
Le mur du divorce
Agnès Wojciechowicz
2010-07-07 10:15:00
Eh non, il n’y a pas qu’entre les pays qu’on érige des cloisons pour éviter les conflits. Un juge new-yorkais vient d’ordonner la construction d’un mur dans la maison d’un couple le temps que les ex règlent leur divorce !
Parce qu’aucun des époux ne voulait quitter l’habitation commune, le juge Eric Prus a fini par ordonner la construction d’un mur à l’intérieur de la maison des Gold, un couple de Juifs orthodoxes mariés depuis 21 ans.
Un délai de deux semaines leur a été octroyé pour décider de l’emplacement du mur dans leur maison de Brooklyn, avant que la cour ne décide pour eux, rapporte le New York Post.
Cette décision du juge fait suite à une longue série d’accusations de part et d’autre du couple. L’épouse reproche à son mari ses injures et sa méchanceté qui aurait été jusqu’à éteindre les bougies pendant le Shabbat. Le mari, à son tour, accuse sa femme de cacher délibérément ses pilules pour le cœur et de l’avoir banni de la chambre à coucher le forçant à dormir dans la salle à manger depuis deux ans.
Aucun des époux n’étant à disposer à céder à l’autre sa part de la maison, le juge a donc appliqué la devise ''diviser pour mieux régner''.
« Ils vivent comme si un mur s’élevait entre eux depuis deux ans, a déclaré l’avocat du mari, ça leur permettra de s’éviter complètement. »
D’après l’avocat de l’épouse Gold, « la maison est assez grande pour être divisée, même si ce que veut Mme Gold, c’est mettre son mari dehors. » Un accord prévoirait finalement d’allouer environ 70 mètres carrés de plus à la femme du fait des enfants.
« On pourrait appeler ça le mur du divorce », a confié le frère du mari, le rabbin Mendel Gold. Selon lui, le mur pourrait même aider les couples en bonne santé !
Un délai de deux semaines leur a été octroyé pour décider de l’emplacement du mur dans leur maison de Brooklyn, avant que la cour ne décide pour eux, rapporte le New York Post.
Cette décision du juge fait suite à une longue série d’accusations de part et d’autre du couple. L’épouse reproche à son mari ses injures et sa méchanceté qui aurait été jusqu’à éteindre les bougies pendant le Shabbat. Le mari, à son tour, accuse sa femme de cacher délibérément ses pilules pour le cœur et de l’avoir banni de la chambre à coucher le forçant à dormir dans la salle à manger depuis deux ans.
Aucun des époux n’étant à disposer à céder à l’autre sa part de la maison, le juge a donc appliqué la devise ''diviser pour mieux régner''.
« Ils vivent comme si un mur s’élevait entre eux depuis deux ans, a déclaré l’avocat du mari, ça leur permettra de s’éviter complètement. »
D’après l’avocat de l’épouse Gold, « la maison est assez grande pour être divisée, même si ce que veut Mme Gold, c’est mettre son mari dehors. » Un accord prévoirait finalement d’allouer environ 70 mètres carrés de plus à la femme du fait des enfants.
« On pourrait appeler ça le mur du divorce », a confié le frère du mari, le rabbin Mendel Gold. Selon lui, le mur pourrait même aider les couples en bonne santé !
17674
Paul
il y a 15 ansQue l'un des deux quitte la maison avec un peu de dignité!! C'est ridicule.
Me
il y a 15 ans>>>> Que l'un des deux quitte la maison avec un peu de dignité!! C'est ridicule.
Avec quel argent?
Anonyme
il y a 15 ans> >>>> Que l'un des deux quitte la maison avec un peu de dignité!! C'est ridicule.
>
> Avec quel argent?
Avec l'argent qui va servir à construire le mur.
Me
il y a 15 ans>>>>>> Avec l'argent qui va servir à construire le mur.
Tu peux construire un mur de 30 pi avec 800 ou 1000 $. Wow. Deux mois de loyer pour l'époux qui quitte. Ça t'arrive de penser desfois?
Paul
il y a 15 ans> >>>>>> Avec l'argent qui va servir à construire le mur.
>
> Tu peux construire un mur de 30 pi avec 800 ou 1000 $. Wow. Deux mois de loyer pour l'époux qui quitte. Ça t'arrive de penser desfois?
S'ils ont une maison assez grande pour la séparer en deux, je prends pour acquis qu'ils ont sans doute quelques dollars. Et ils se payent un avocat, etc.
MeD
il y a 15 ans> >>>>>> Avec l'argent qui va servir à construire le mur.
>
> Tu peux construire un mur de 30 pi avec 800 ou 1000 $. Wow. Deux mois de loyer pour l'époux qui quitte. Ça t'arrive de penser desfois?
S'ils habitent à NYC et que la maison est assez grande pour qu'ils la séparent en deux, ils ont clairement assez d'argent pour se louer un appart...cette décision est ridicule!
Paul
il y a 15 ans> > >>>>>> Avec l'argent qui va servir à construire le mur.
> >
> > Tu peux construire un mur de 30 pi avec 800 ou 1000 $. Wow. Deux mois de loyer pour l'époux qui quitte. Ça t'arrive de penser desfois?
>
> S'ils habitent à NYC et que la maison est assez grande pour qu'ils la séparent en deux, ils ont clairement assez d'argent pour se louer un appart...cette décision est ridicule!
Exactement.
Anonyme
il y a 15 ans> > >>>>>> Avec l'argent qui va servir à construire le mur.
> >
> > Tu peux construire un mur de 30 pi avec 800 ou 1000 $. Wow. Deux mois de loyer pour l'époux qui quitte. Ça t'arrive de penser desfois?
>
>
> S'ils ont une maison assez grande pour la séparer en deux, je prends pour acquis qu'ils ont sans doute quelques dollars. Et ils se payent un avocat, etc.
C'est pathétique de se déchirer pour une maison! Et quel exemple à donner à ses enfants! Que le juge les obligent à vendre la maison et à s'en acheter chacun une.
Me
il y a 15 ans>>>>>> S'ils habitent à NYC et que la maison est assez grande pour qu'ils la séparent en deux, ils ont clairement assez d'argent pour se louer un appart...cette décision est ridicule!
Raisonnement stupide. Ils sont en instance de divorce. Le tribunal va vraisemblablement décider sur le fond quelles sommes/biens vont à qui. Or, de façon provisoire, le tribunal n'a alloué de l'argent que pour le mur. Qu'est-ce qui vous fait croire qu'aujourd'hui, avant le jugement sur le fond, des fonds du ménage sont disponibles pour l'usage personnel d'un conjoint ?
Cynik
il y a 15 ansÇa m'a tout l'air d'une décision religieuse rabbinique rendue par le Beit Din - pas d'une décision de droit. Suivant le Talmud, ça peut avoir du sens... mais pas suivant la common law!
Est-ce bien un tribunal JUDICIAIRE qui a rendu cette décision ? La question mérite de se poser: si c'est le Beit Din, je n'ai rien à dire ( n'eut été du fait qu'il empiéterait ainsi sur l'ordre public, mais ça c'est un autre débat ), alors que si c'est une décision judiciaire supposément fondée en common law, je crois que trois petits mots devraient résonner aux oreilles du juge Prus:
INCREASE
YOUR
MEDICATION !!!
Cyniquement vôtre
P.S.: Rappelons que suivant la tradition juive orthodoxe, les époux même mariés ont le devoir de rester distants et de s'ancrer dans leurs rôles de pères et de mères, mais ne doivent pas entrer dans ceux d'amants, de partenaires affectifs ou de conjoints. Ils n'ont théoriquement pas le droit de se toucher, ne peuvent pas prier dans le "même temple", etc... etc... La dimension "amour/affection" ne fait pas vraiment partie du concept de "couple" au sens où ces concepts sont traditionnellement entendus ailleurs. On laisse deviner que la décision doit s'inscrire dans ce contexte.
Encore là, si c'est une décision religieuse, c'est une affaire de foi / de culture qu'on ne peut pas vraiment critiquer ( sous réserve de l'ordre publique - et encore là, c'est une autre question ) - mais si c'est une décision civile, permettez-moi de la qualifier de ridicule, d'absurde et de littéralement pathétique!