Nouvelles
Pédophilie: Un rabbin condamné à 32 ans de prison!
L'équipe Droit-Inc
2010-04-23 11:15:00
Décidément, il n’y a pas que dans la prêtrise que l’on retrouve quelques pédophiles. Dans d’autres religions aussi, il semble que certains aiment beaucoup les petits garçons…
Baruch Mordechai Lebovits, 59 ans, un rabbin de New York, vient d’être condamné à 32 ans de prison pour avoir agressé sexuellement et à huit reprises un adolescent.
Il «a été reconnu coupable le 8 mars dernier d’agressions sexuelles répétées à huit reprises, en 2004 et 2005, à l’encontre d’un garçon de 16 ans», précise le procureur Charles Hynes dans le document.
Le religieux est un homme d’affaires important dans la communauté de Borough Park, où vit la victime, Yoav Schonberg, un juif orthodoxe, âgé aujourd’hui de 22 ans et ami du fils du religieux.
Selon son témoignage livré d’une voix à peine audible, Yoav Schonberg a expliqué que le rabbin Lebovits lui avait proposé, le 2 mai 2004, un cours de conduite gratuit. Après quelques minutes en voiture avec lui, il lui a demandé de se garer. Là, le rabbin lui a déboutonné son pantalon pour ensuite lui pratiquer une fellation.
D'après le bureau du procureur, Lebovits doit encore être jugé dans le cadre de deux procès pour des faits similaires.
Le blogue Intime Conviction précise que Me Arthur Aidala, l’avocat du rabbin, a affirmé que Baruch Lebovits n’est pas vraiment un rabbin mais portait ce titre en signe de respect. Cette version est reprise par le New York Times. Tous les autres sites relatant cette histoire, notamment la Jewish Telegraphic Agency que cite le blogue, le mentionnent comme étant « rabbi Baruch Lebovits ».
Il «a été reconnu coupable le 8 mars dernier d’agressions sexuelles répétées à huit reprises, en 2004 et 2005, à l’encontre d’un garçon de 16 ans», précise le procureur Charles Hynes dans le document.
Le religieux est un homme d’affaires important dans la communauté de Borough Park, où vit la victime, Yoav Schonberg, un juif orthodoxe, âgé aujourd’hui de 22 ans et ami du fils du religieux.
Selon son témoignage livré d’une voix à peine audible, Yoav Schonberg a expliqué que le rabbin Lebovits lui avait proposé, le 2 mai 2004, un cours de conduite gratuit. Après quelques minutes en voiture avec lui, il lui a demandé de se garer. Là, le rabbin lui a déboutonné son pantalon pour ensuite lui pratiquer une fellation.
D'après le bureau du procureur, Lebovits doit encore être jugé dans le cadre de deux procès pour des faits similaires.
Le blogue Intime Conviction précise que Me Arthur Aidala, l’avocat du rabbin, a affirmé que Baruch Lebovits n’est pas vraiment un rabbin mais portait ce titre en signe de respect. Cette version est reprise par le New York Times. Tous les autres sites relatant cette histoire, notamment la Jewish Telegraphic Agency que cite le blogue, le mentionnent comme étant « rabbi Baruch Lebovits ».
18840
Me
il y a 15 ansUn crime est personnel au criminel. Il n'a rien à avoir avec la religion dont il fait partie. Pourquoi en parler?
Future
il y a 15 ansDe tels crimes démontrent bien l'hypocrisie de certaines personnes supposément vertueuses et spirituelles. Le problème vient peut-être de la religion même qui n'acceptent pas l'homosexualité par exemple.
De plus, je ne vois pas comment une personne qui se dit catholique pratiquante comme vous, puisse avoir des commentaires aussi méprisants envers certaines autres personnes dont les femmes alors que l'on sait tous que la religion catholique enseigne la compassion, la charité et le respect des autres!!!
Anonyme
il y a 15 ans32 ans...Si seulement les pédophiles d'ici (y compris les prêtres mais pas limités à eux) écopaient des mêmes peines. Après tout, ils ont marqué à vie et ruiné la vie de leurs victimes innocentes.
Me
il y a 15 ans>>>>> Après tout, ils ont marqué à vie et ruiné la vie de leurs victimes innocentes.
Et ça serait quoi une "victime coupable", à titre d'exemple?
Anonyme
il y a 15 ans> Et ça serait quoi une "victime coupable", à titre d'exemple?
Je faisais allusion à l'âge des victimes, ici des enfants innocents et sans défense, abusés par des personnes en autorité
D'autres questions?
Me
il y a 15 ansIl faut être d'une imbécilité crasse pour croire que l'augmentation des peines a un effet dissuasif. Per capita, voyez-vous moins de criminels aux EU ?
Dans ce cas précis il ne s'agit pas d'une personne en autorité.
Me
il y a 15 ans>>>>> Je faisais allusion à l'âge des victimes, ici des enfants innocents et sans défense, abusés par des personnes en autorité
Intéressant. Donc 16 ans ça tombe obligatoirement dans la définition de "innocent" et "sans défense". À quel âge est-ce qu'on acquiert une défense? 18 ?
Anonyme
il y a 15 ansIl faut être d'une imbécilité crasse pour croire que l'augmentation des peines a un effet dissuasif. Per capita, voyez-vous moins de criminels aux EU ?
Fuck l'effet dissuasif, misons sur l'effet punitif (thème qu'exploite très bien d'ailleurs ta religion catholique)
Personnes en autorité: je visais les prêtres de ta religion avec ce commentaire, pas le soi-disant rabin.
D'autres questions? (Fais vite, j'ai un 5 à 7)
Me
il y a 15 ans>>>>> Je faisais allusion à l'âge des victimes, ici des enfants innocents et sans défense, abusés par des personnes en autorité
"Ici" on parle justement d'un seul enfant, pas d'enfants.
Anonyme
il y a 15 ans> >>>>> Je faisais allusion à l'âge des victimes, ici des enfants innocents et sans défense, abusés par des personnes en autorité
>
> "Ici" on parle justement d'un seul enfant, pas d'enfants.
Non puisqu'on mentionne qu'il y a d'autres procès pour des faits similaires!
Esprit du lion
il y a 15 ansMe, autant parfois vous avez des commentaires pertinents autant vous auriez mieux fait de vous abstenir cette fois-ci.
S'il est vrai que l'augmentation des peines n'a aucun effet dissuasif, en revanche il a un effet radical sur les récidives.
Et en ce sens il n'y a rien d'imbécile à une augmentation des peines, bien au contraire!
Anonyme
il y a 15 ansMe, tu te portes à la défense de pédophiles?
Arrête. Tu te cales. Et pas à peu près.
Quel que soit l'âge d'un mineur, RIEN ne peut excuser les gestes d'un pédophile.
Me
il y a 15 ansMoi je préfère une récivide plutôt qu'une augmentation substantielle du budget des pénitenciers et, partant, de nos taxes. Il faut choisir.
Me
il y a 15 ansAujourd'hui la GRC a annoncé qu'elle ne portera pas d'accusations contre Monseigneur Lahey, ce qui est une excellente nouvelle et qui ramène un peu de raisonnabilité dans toute cette saga inutile.
Me
il y a 15 ansJe ne comprends pas.
Dans votre logique boiteuse, si je considère les peines canadiennes comme étant suffisantes, ça veut dire que je me porte a la défense des pedos?
Qui se cale?
Nos confrères criminalistes qui oeuvrent effectivement pour leur défense "se calent"?
Anonyme
il y a 15 ansMe, en bon membre de l'Opus Dei que tu es, ta défense de l'Église catho et ici, des ses prêtres pédophiles est aveugle, fanatique (au sens premier du terme) et pathétique.
Honnêtement, Me, je n'aurais jamais pensé que tu pourrais aller aussi bas que de défendre des pédophiles et en particulier des prêtres pédophiles qui se sont servis de leur position d'autorité et contredit les valeurs mêmes que l'Église préconise pour lâchement et maladivement agresser sexuellement des enfants.
Pour dire de connes immensités pareilles, tu ne dois sûrement pas avoir d'enfants, toi.
Me
il y a 15 ans>>>>> Honnêtement, Me, je n'aurais jamais pensé que tu pourrais aller aussi bas que de défendre des pédophiles
Le Code de déontologie des avocats me le permet. Affirmer en public que les peines canadiennes sont tout à fait raisonnables est permis. Donc un avocat affirmant cela ne descend nullement bas.
Me
il y a 15 ans>>>>>> Me, en bon membre de l'Opus Dei que tu es
Puis-je voir une copie de la liste des membres que t'as en ta possession? S'il te plaît.
Me
il y a 15 ans>>>>> Quel que soit l'âge d'un mineur, RIEN ne peut excuser les gestes d'un pédophile.
Et c'est exactement pour ce motif qu'il y a des peines prévues au Code criminel, peines qui sont amplement suffisantes.
Anonyme
il y a 15 ans>Si seulement les pédophiles d'ici (y compris les prêtres mais pas limités à eux) écopaient des mêmes peines. Après tout, ils ont marqué à vie et ruiné la vie de leurs victimes innocentes.
Vous parlez de victime innocentes. Qu'est-ce qu'une victime coupable ? La peine devrait-elle être diminuée lorsque le crime met en scène une telle victime ?
D'autre part, la portée du régime mis en place par le c.cr. me semble douteuse sur un point, puisque ce n'est pas, en soi, la survenance d'une acte sexuel entre 2 personnes d'ages différents qui est la source d'un dommage. Ce sont les effets de cet acte qui peuvent l'être (par exemple, en cas d'absence de consentement d'une de ces personnes).
Le régime mis en place reflète donc une politique fondée sur une présomption irréfragable de non-consentement dans le cas de certains écarts d'ages.
Je trouve surprenant que le régime ne permette pas de renverser cette présomption alors qu'il succède à un régime fixant le consentement général à 2 ans de moins, et que ce dernier régime avait également augmenté cet age de 2 ans (avant 1890, l'age du consentement général était de 12 ans (http://en.wikipedia.org/wiki/Pedophile_activism))
Anonyme
il y a 15 ansObviously, the behaviour of this individual was criminal and heinous. That being said, the article has noything whatsoever to do with the subject matter of this blogue and one has to wonder why this one story about a person from a particular background out of the unfortunate number of stroies of persons in positions of power over children abusing that power was published.