Nouvelles
Quoi faire après un ou deux congédiements?
Jean-François Théorêt
2009-08-13 11:15:00
Le recruteur juridique Jean-François Théorêt répond à la Question Carrière de la semaine posée par un lecteur de Droit-inc.com.
Question
Quoi faire après un ou deux congédiements de grand bureau?
Réponse
Je vais répondre très brièvement mais de manière la plus transparente possible. « Un » congédiement n'est clairement pas la fin du monde. Il peut avoir été causé par une multitude de raisons, et n’est pas nécessairement indicateur qu’il y a un problème.
À « deux » congédiements de grands bureaux, posez-vous certaines questions...
- Est-ce que le domaine de pratique vous convient?
- Y a-t-il assez de travail dans ce domaine de pratique?
- Quel est votre niveau de bilinguisme (si requis)?
- La structure et la culture des grands bureaux sont-elles faites pour vous?
- Quelles sont les causes véritables des congédiements : sont-elles similaires et récurrentes?
Et je crois que ces questions sont les plus difficiles à répondre objectivement:
- En êtes-vous personnellement la cause (attitude, compétence etc)?
- Auriez-vous pu faire en sorte que ces congédiements soient évités?
Une fois que vous aurez établi les causes véritables des congédiements et que vous aurez fait une bonne analyse de vos forces, compétences, intérêts et besoins, vous serez plus à même d'élaborer un plan de recherche d'emploi qui conviendra à ce que vous êtes et à ce que vous recherchez. Les grands bureaux ne sont peut-être simplement pas la réponse pour vous...
N’oubliez pas, la plupart des avocats ne pratiquent pas en grands bureaux, il y a tout un marché à découvrir…
Au plaisir.
Jean-François Théorêt
La Question Carrière
Chaque semaine, tour à tour, les recruteurs juridiques Caroline Haney et Jean-François Théorêt répondent à une question posée par vous chers lecteurs.
La Question Carrière de la semaine est choisie parmi toutes celles reçues sur le site. Toutes les questions sont bonnes du moment qu’elles concernent votre carrière de juriste.
Pour participer, rien de plus simple, inscrivez votre question dans le formulaire situé ici. Et voilà, le tour est joué!
Quoi faire après un ou deux congédiements de grand bureau?
Réponse
Je vais répondre très brièvement mais de manière la plus transparente possible. « Un » congédiement n'est clairement pas la fin du monde. Il peut avoir été causé par une multitude de raisons, et n’est pas nécessairement indicateur qu’il y a un problème.
À « deux » congédiements de grands bureaux, posez-vous certaines questions...
- Est-ce que le domaine de pratique vous convient?
- Y a-t-il assez de travail dans ce domaine de pratique?
- Quel est votre niveau de bilinguisme (si requis)?
- La structure et la culture des grands bureaux sont-elles faites pour vous?
- Quelles sont les causes véritables des congédiements : sont-elles similaires et récurrentes?
Et je crois que ces questions sont les plus difficiles à répondre objectivement:
- En êtes-vous personnellement la cause (attitude, compétence etc)?
- Auriez-vous pu faire en sorte que ces congédiements soient évités?
Une fois que vous aurez établi les causes véritables des congédiements et que vous aurez fait une bonne analyse de vos forces, compétences, intérêts et besoins, vous serez plus à même d'élaborer un plan de recherche d'emploi qui conviendra à ce que vous êtes et à ce que vous recherchez. Les grands bureaux ne sont peut-être simplement pas la réponse pour vous...
N’oubliez pas, la plupart des avocats ne pratiquent pas en grands bureaux, il y a tout un marché à découvrir…
Au plaisir.
Jean-François Théorêt
La Question Carrière
Chaque semaine, tour à tour, les recruteurs juridiques Caroline Haney et Jean-François Théorêt répondent à une question posée par vous chers lecteurs.
La Question Carrière de la semaine est choisie parmi toutes celles reçues sur le site. Toutes les questions sont bonnes du moment qu’elles concernent votre carrière de juriste.
Pour participer, rien de plus simple, inscrivez votre question dans le formulaire situé ici. Et voilà, le tour est joué!
20637
Anonyme
il y a 16 ansIl y a une vie après un congédiement. Souvent une meilleure vie en plus. Comme dans la LNH, des joueurs qui ne fittent pas un club peuvent devenir des étoiles dans d'autres. Comme mon grand-père disait aussi. "Successs is not final, failure is not fatal". Bon courage à ceux et celles qui passent par là.
anonyme
il y a 16 ansQuel beau commentaire. L'important est de bien se connaitre afin de déterminer l'emploi idéal pour nous. Et le plus l'fun dans tout ca est que l'on continue d'évoluer et qu'il faudra peut-etre encore changer d'emploi pour continuer de s'épanouir. > Il y a une vie après un congédiement. Souvent une meilleure vie en plus. Comme dans la LNH, des joueurs qui ne fittent pas un club peuvent devenir des étoiles dans d'autres. Comme mon grand-père disait aussi. "Successs is not final, failure is not fatal". Bon courage à ceux et celles qui passent par là.
Me
il y a 16 ansLes analogies avec l'hockey sont l'apanage des gens de pauvres esprit et de basse classe sociale, tout comme le sport-même.
Anonyme
il y a 16 ansTout à fait d'accord! Peut-on mettre fin aux analogies avec le hockey dans nos conversations entre confrères? C'est vraiment gênant.
> Les analogies avec l'hockey sont l'apanage des gens de pauvres esprit et de basse classe sociale, tout comme le sport-même.
Anonyme
il y a 16 ans> Les analogies avec l'hockey sont l'apanage des gens de pauvres esprit et de basse classe sociale, tout comme le sport-même.
Espèce de con. Comme si ceux de la "basse classe" comme tu l'appelles avaient choisi de naitre dans un milieu pareil, pas plus que toi tu n'as pas choisi de naitre dans la bourgeoisie (par contre, c,est par choix que tu es devenuun élitiste condescendant et un peureux, comme tu l'es). Si t'es pas capable d'être moins con, essaie au moins d'avoir un peu d'empathie.
King
il y a 16 ansIl me semble que lorsqu'une personne est congédiée, elle connaît la raison de son congédiement peu importe le nombre de fois que ça arrive, alors il n'est pas nécessaire de se poser ces questions, voyons donc !
J'ai un meilleur conseil, lorsque vous êtes congédiés un, deux, trois ou x fois, apprenez de vos erreurs et ne les faites plus peu importe s'il s'agit d'un petit, moyen ou grand bureau :)
Me
il y a 16 ansJe crois qu'il faut davantage changer le cadre de sa pratique plutôt que corriger des erreurs. Soyons honnêtes, personne ne se fait congédier pour des erreurs... mais plutôt pour des erreurs commises dans un contexte où l'autorité (associés, etc.) voyent clairement une incompatibilité entre la personnalité de l'avocat et le cadre de la pratique (ex.: grand bureau).
Apprendre de ses erreurs et les corriger signifie trop souvent adopter un comportement non-naturel qui n'est pas le sien (ex.: être davantage lèche-cul ou autre).
Pour une fois, l'article des recruteurs contient moins de bullshit et il dit une verité avec une certaine honte, visiblement. Pourquoi diable la placer sur la dernière ligne? Bref, examinez vos erreurs mais attardez-vous pas trop là-dessus. D'ABORD et avant tout, demandez-vous 56 fois si vous êtes dans le bon format de la pratique d'avocat. Le "fit" avec un grand bureau est d'abord une question de personnalité et ça passe bien avant les erreurs. Ces dernières tiennent du chapitre des compétences... et la compétence en tant qu'avocat, franchement, on s'en fout bien souvent dans les grands bureaux. La personnalité et son "fit" avec les autres membres du bureau est la préoccupation no.1, la deuxième étant la capacité d'engranger les heures. En troisième position arrive la capacité de dissmuler son égo, sa fiereté et son humanisme devant des associés passablement cons. En quatrième position c'est la capacité de marcher sur des cadavres: i.e.: faire des coups-bas à certains (incl. collègues) pour être aimé par certains associés.
Si vous avez des problèmes avec les chapitres 1-2-3-4, réflechissez si vous etes confortable dans un grand bureau plutôt que de s'attarder sur les erreurs? Et où place-t-on les erreurs (autres que celles qui tiennent du comportement/personalité)... à partir de la 5e place... car c'est à peu près là qu'on commence à s'intéresser à la "qualité de bon avocat" dans les grands bureaux.
Anonyme
il y a 16 ans> Je crois qu'il faut davantage changer le cadre de sa pratique plutôt que corriger des erreurs. Soyons honnêtes, personne ne se fait congédier pour des erreurs... mais plutôt pour des erreurs commises dans un contexte où l'autorité (associés, etc.) voyent clairement une incompatibilité entre la personnalité de l'avocat et le cadre de la pratique (ex.: grand bureau).
>
> Apprendre de ses erreurs et les corriger signifie trop souvent adopter un comportement non-naturel qui n'est pas le sien (ex.: être davantage lèche-cul ou autre).
>
> Pour une fois, l'article des recruteurs contient moins de bullshit et il dit une verité avec une certaine honte, visiblement. Pourquoi diable la placer sur la dernière ligne? Bref, examinez vos erreurs mais attardez-vous pas trop là-dessus. D'ABORD et avant tout, demandez-vous 56 fois si vous êtes dans le bon format de la pratique d'avocat. Le "fit" avec un grand bureau est d'abord une question de personnalité et ça passe bien avant les erreurs. Ces dernières tiennent du chapitre des compétences... et la compétence en tant qu'avocat, franchement, on s'en fout bien souvent dans les grands bureaux. La personnalité et son "fit" avec les autres membres du bureau est la préoccupation no.1, la deuxième étant la capacité d'engranger les heures. En troisième position arrive la capacité de dissmuler son égo, sa fiereté et son humanisme devant des associés passablement cons. En quatrième position c'est la capacité de marcher sur des cadavres: i.e.: faire des coups-bas à certains (incl. collègues) pour être aimé par certains associés.
>
> Si vous avez des problèmes avec les chapitres 1-2-3-4, réflechissez si vous etes confortable dans un grand bureau plutôt que de s'attarder sur les erreurs? Et où place-t-on les erreurs (autres que celles qui tiennent du comportement/personalité)... à partir de la 5e place... car c'est à peu près là qu'on commence à s'intéresser à la "qualité de bon avocat" dans les grands bureaux.
Vous êtes très impressionant depuis une semaine ou deux.
Aran
il y a 16 ansTrès bon point.
Anonyme
il y a 16 ansOn voit que Me est un avocat et non pas un recruteur. Il a donc les couilles pour dire la vérité telle qu'elle est. Bravo.
Anonyme
il y a 16 ans> En troisième position arrive la capacité de dissmuler son égo, sa fiereté et son humanisme devant des associés passablement cons.
PLusieurs questions me viennent à l'esprit:
- Quels "vieux" associés, si les conditions de l'époque avaient été celles d'aujourd'hui, auraient été élevés au rang d'associés ? (sont-ils devenus cons avec le temps ou était-on moins exigeant autrefois);
- La course vers le bas dans les conditions de travail des jeunes salariés des grands bureau, et celle des conditions offertes à bien des nouveaux associés, a-t-elle encore de beaux jours devant elle ?
Anonyme
il y a 16 ansLes recruteurs juridiques, en entretenant le glamour au sujet des grandes firmes (souttout en bullshitant sur l'esprit d'équipe et autres mensonges auprès des jeunes) contribuent à l'élevage d'associés cons.
Anonyme
il y a 16 anshahaha!! Il est toujours d'une facilité déconcertante de dire la vérité telle qu'elle est quand on le fait de manière anonyme... On le fait donc sans crainte de perdre une réputation ou de se faire pointer du doigt. Je n'ai personnellement aucun respect pour les gens qui écrivent tout ce qu'ils pensent sans avoir le courage de leurs convictions. Ceci étant dit, Me, pour une rare fois, a un très bon commentaire constructif! Vous devriez aller plus dans ce sens au lieu de n'être que négatif...
> On voit que Me est un avocat et non pas un recruteur. Il a donc les couilles pour dire la vérité telle qu'elle est. Bravo.
Anonyme
il y a 16 ans> On voit que Me est un avocat et non pas un recruteur. Il a donc les couilles pour dire la vérité telle qu'elle est. Bravo.
Des couilles?? Lui??? C'est un pissou qui n'aurait pas le courage de dire les 4/5 de ce qu'il dit sans le couvert de l'anonymat. Il fait pitié dans le fonds. Ça doit un gros nerd, laid et frustré, qui a passé sa vie en dessous de la jupe de sa mère.
Anonyme
il y a 16 ans"En troisième position arrive la capacité de dissmuler son égo, sa fiereté et son humanisme devant des associés passablement cons. En quatrième position c'est la capacité de marcher sur des cadavres: i.e.: faire des coups-bas à certains (incl. collègues) pour être aimé par certains associés"
Voila qui explique parfaitement la présence de Me dans un grand bureau!
Anonyme
il y a 16 ansEt parlant de classe sociale: ce "Me" verreux a-t-il une particule à son nom, est-il un châtelain et a-t-il sa chevalière au doigt? sinon, j'ai une nouvelle: il est simplement comme nous tous, avec simplement assez d'argent pour pouvoir se permettre une certaine arrogance. Et comme on le sait tous, l'argent achète bien des choses mais certainement pas la classe!
Anonyme
il y a 16 ansMe est dans un grand bureau parce que son papa est un major rainmaker et sa mère juge à la Cour supérieure... malgré ça, c'est vrai que c'est un excellent avocat.
Anonyme
il y a 16 ansJe dirai même que Me est un trop bon avocat pour un grand bureau.
Passe-poil
il y a 16 ansIl paraît que depuis qu'il s'est fait viré, il se cherche de l'ouvrage !
Qqun en a pour lui ?
Me
il y a 16 ansC'est un peu normal, c'est un lèche-cul avec peu de personalité... un arriviste de peu de profondeur, sans aucune culture générale et provenant d'un milieu modeste. Il s'en trouvera d'ici la fin de 2009 sans problème.
?
il y a 16 ans> C'est un peu normal, c'est un lèche-cul avec peu de personalité... un arriviste de peu de profondeur, sans aucune culture générale et provenant d'un milieu modeste. Il s'en trouvera d'ici la fin de 2009 sans problème.
Provenant d'un milieu modeste ?
Anonyme
il y a 16 ansÀ cet imbécile croit être le seul à tout savoir, je dis donc ceci:
"Il faut être ignorant comme un maître d'école
Pour se flatter de dire une seule parole
Que personne ici-bas n'ait pu dire avant vous"!
Et si ce n'est déjà fait, je vous suggère fortement de lire quelques fables de Lafontaine, ou Les précieuses ridicules de Molière. Vous vous y reconnaitrez sûrement!
Me
il y a 15 ans> Provenant d'un milieu modeste ?
C'est effectivement ce que j'ai dit. T'as 10/10 pour la copie. Pourquoi est-ce en forme interrogative. Tu veux que je répète ou que je traduise?
Anonyme
il y a 15 ansUne personne qui fait partie de la classe à laquelle il se targue d'appartenir est tout simplement reconnue comme telle. Elle n'a aucun besoin de rabaisser les autres pour se faire valoir. La manière d'agir de cet individu est tout simplement celle d'un parvenu.
Et s'il est effectivement le fils d'une juge et de monsieur untel, si l'on retient le critère de l'argent qui semble être le seul à son actif: ET ALORS? au fond il rien d'autre qu'un avocat qui s'use les fonds de culottes tous les jours dans un cabinet d'avocats pour gagner sa croute comme tout le monde! Ce n'est pas comme s'il était l'héritier de Donald Trump!
Et finalement: désolé, il ne détient pas non plus le monopole de la culture... j'en ai aussi, voyez-vous et possiblement bien plus que lui! Alors qu'il arrête sa rengaine: c'est dépassé, et ce n'est sûrement pas la meilleure preuve d'intelligence qui soit!...
Anonyme
il y a 15 ans> Me est dans un grand bureau parce que son papa est un major rainmaker et sa mère juge à la Cour supérieure... malgré ça, c'est vrai que c'est un excellent avocat.
Qu'attendez-vous pour le démasquer? Ce serait un service à rendre à tous les lecteurs de DI. À tout le moins donnez-nous d'autres indices pour qu'on puisse arriver à le démasquer nous-mêmes puis on pourra l'exposer et l'humilier publiquement. Une sorte de chasse au trésor sauf qu'ici ce serait une chase au trou-de-cul.
Anonyme
il y a 15 ans> > Me est dans un grand bureau parce que son papa est un major rainmaker et sa mère juge à la Cour supérieure... malgré ça, c'est vrai que c'est un excellent avocat.
> Qu'attendez-vous pour le démasquer? Ce serait un service à rendre à tous les lecteurs de DI. À tout le moins donnez-nous d'autres indices pour qu'on puisse arriver à le démasquer nous-mêmes puis on pourra l'exposer et l'humilier publiquement. Une sorte de chasse au trésor sauf qu'ici ce serait une chase au trou-de-cul.
Tant Me peut être extrêmement condescendant, aucun de ses commentaires n'est aussi immature et arriéré que le votre.
Anonyme
il y a 15 ansMe a raison à propos de l'écureuil qui sue. je donnerai pas cher pour sa fourrure. pour le reste il faut connaître Me, cest vraiment un avocat exceptionnel.
Anonyme
il y a 15 ansil faut pas etre trop bright pour croire que si Me se permet de faire cela cest parce qu'il en a besoin... cest tourner les coins ronds. Me est un grand avocat,pas un arriviste sans avenir comme l'écureuil... la est toute la différence.
Anonyme
il y a 15 ansExcellent avocat, mon oeil! Pas la peine de vous auto-congratuler: ça arrive à chaque fois et personne n'est dupe!
Jamaica
il y a 15 ansje suis pas du tout etonne dapprendre que lecureuil qui sue a ete mis a la porte.
Anonyme
il y a 15 ansvraiment? le fils du juge de la cour fédérale a été renvoye? ben bon debarras dans ce cas.
Julie
il y a 15 ansQuelle déception de retrouver autant de vacuité, de médisance et de hargne sur tel bogue.
Êtes-vous à ce point démunis intellectuellement et émotionnellement que cela vous empêche de démonter un tant soit peu de hauteur ? À ras le bitume que vos propos ! Désolant, franchement désolant...