Roy en hausse, Bellemare en baisse
Amélia Salehabadi
2010-08-24 14:15:00
Commenter
Quels sont les acteurs du monde juridique qui ont la cote aujourd'hui? Quels sont ceux qui en arrachent? Amélia Salehabadi vous les présente...
En hausse
Me Bernard Roy, avocat-conseil chez Ogilvy.
Pour ses talents de commentateur sur la chaîne RDI lors de la Commission Bastarache.
Posé, naturel, mais souriant en même temps, Me Roy ne semble pas du tout impressionné par la présence des caméras.
Rappelons que Me Roy a occupé le poste de premier secrétaire du premier ministre du Canada de 1984 à 1988 et qu'il a été procureur dans le cadre de nombreuses commissions d'enquête, dont la Commission Gomery, et qu'il a comparu à de nombreuses reprises, devant plusieurs comités parlementaires et sénatoriaux ainsi que d'autres organismes gouvernementaux.
Qui de mieux que lui pour commenter 'live' à la télé la Commission Bastarache?
En baisse
Me Marc Bellemare
Pour cette déclaration hollywoodienne à la presse, juste avant de se rendre dans la salle d'audience ce matin :
« Au cours des dernières semaines, j'ai exprimé de sérieuses réserves au sujet de la commission Bastarache. Les sondages publiés hier montrent qu'une majorité de Québécois partage mes réserves. (...) Les Québécois veulent entendre ce que j'ai à dire et j'en ai pris acte.(...) C'est pourquoi je suis ici ce matin. Depuis le début, je souhaite témoigner au grand jour pour que tous les citoyens du Québec puissent juger du sérieux et de la gravité de mes affirmations. J'espère que la commission me donnera cette opportunité aujourd'hui. »
Bon, d'accord, chacun se souvient de sa façon des choses et d'autres, mais il ne faut quand même pas prendre cette « majorité de Québécois » pour des crétins amnésiques!
Et puis c'est quoi cette manie de s'adresser aux médias avant l'audience?
Il y a aussi cette autre affirmation qui mérite à Me Bellemare mon prix citron. Cette fois, durant l'audience on a eu droit à cette affirmation étonnante de la part d'un ex-ministre de la justice «je suis allé en politique pour faire des réformes, mais non pas pour nommer des juges ».
Ah bon? Mais en même temps, Me Bellemare s'énerve lorsque d'autres personnes veulent le faire à sa place...
En bref,ce que je retiens de son témoignage de ce matin: les 3 juges nommés 'sous influence ' étaient d'après Me Bellemare tout à fait aptes à occuper des postes de juges et avaient passés 'le concours ' pour être sur la 'liste '.
Mais le hic, c'est que le juge Bellemare n'aime pas qu'on lui dise quoi faire. Bon ok, mais maintenant on fait quoi avec les 3 juges (Marc Bisson, Michel Simard et Line Gosselin-Despré) dont les noms ont été révélé ce matin aux justiciables?
Des juges qui siègent toujours.
Une affaire d'ego qui a dégénéré en affaire d'État. Enfin, c'est juste mon impression.
Attention, ne vous méprenez pas sur mes propos.
Je ne dis pas que c'est acceptable qu'un collecteur de fonds suggère fortement à un ministre des noms de futurs juges. Ce que je mets en baisse ici c'est l'opportunisme d'un ego blessé qui fait une croisade au nom de la Justice (avec un grand J) à partir d'un irritant personnel nommé le nombrilisme.
De grâce, ne faisons pas ici de cette commission le procès de « la nomination des juges au Québec » comme certains médias le laissent entendre.
À ce que je sache, les juges de la Cour du Québec ne sont pas les seuls juges dans la Province . N'y a-t-il pas aussi quelques juges de nominations fédérales entre Montréal et Québec?
''Crédit photo:'' Anthony Rancourt
Me Bernard Roy, avocat-conseil chez Ogilvy.
Pour ses talents de commentateur sur la chaîne RDI lors de la Commission Bastarache.
Posé, naturel, mais souriant en même temps, Me Roy ne semble pas du tout impressionné par la présence des caméras.
Rappelons que Me Roy a occupé le poste de premier secrétaire du premier ministre du Canada de 1984 à 1988 et qu'il a été procureur dans le cadre de nombreuses commissions d'enquête, dont la Commission Gomery, et qu'il a comparu à de nombreuses reprises, devant plusieurs comités parlementaires et sénatoriaux ainsi que d'autres organismes gouvernementaux.
Qui de mieux que lui pour commenter 'live' à la télé la Commission Bastarache?
En baisse
Me Marc Bellemare
Pour cette déclaration hollywoodienne à la presse, juste avant de se rendre dans la salle d'audience ce matin :
« Au cours des dernières semaines, j'ai exprimé de sérieuses réserves au sujet de la commission Bastarache. Les sondages publiés hier montrent qu'une majorité de Québécois partage mes réserves. (...) Les Québécois veulent entendre ce que j'ai à dire et j'en ai pris acte.(...) C'est pourquoi je suis ici ce matin. Depuis le début, je souhaite témoigner au grand jour pour que tous les citoyens du Québec puissent juger du sérieux et de la gravité de mes affirmations. J'espère que la commission me donnera cette opportunité aujourd'hui. »
Bon, d'accord, chacun se souvient de sa façon des choses et d'autres, mais il ne faut quand même pas prendre cette « majorité de Québécois » pour des crétins amnésiques!
Et puis c'est quoi cette manie de s'adresser aux médias avant l'audience?
Il y a aussi cette autre affirmation qui mérite à Me Bellemare mon prix citron. Cette fois, durant l'audience on a eu droit à cette affirmation étonnante de la part d'un ex-ministre de la justice «je suis allé en politique pour faire des réformes, mais non pas pour nommer des juges ».
Ah bon? Mais en même temps, Me Bellemare s'énerve lorsque d'autres personnes veulent le faire à sa place...
En bref,ce que je retiens de son témoignage de ce matin: les 3 juges nommés 'sous influence ' étaient d'après Me Bellemare tout à fait aptes à occuper des postes de juges et avaient passés 'le concours ' pour être sur la 'liste '.
Mais le hic, c'est que le juge Bellemare n'aime pas qu'on lui dise quoi faire. Bon ok, mais maintenant on fait quoi avec les 3 juges (Marc Bisson, Michel Simard et Line Gosselin-Despré) dont les noms ont été révélé ce matin aux justiciables?
Des juges qui siègent toujours.
Une affaire d'ego qui a dégénéré en affaire d'État. Enfin, c'est juste mon impression.
Attention, ne vous méprenez pas sur mes propos.
Je ne dis pas que c'est acceptable qu'un collecteur de fonds suggère fortement à un ministre des noms de futurs juges. Ce que je mets en baisse ici c'est l'opportunisme d'un ego blessé qui fait une croisade au nom de la Justice (avec un grand J) à partir d'un irritant personnel nommé le nombrilisme.
De grâce, ne faisons pas ici de cette commission le procès de « la nomination des juges au Québec » comme certains médias le laissent entendre.
À ce que je sache, les juges de la Cour du Québec ne sont pas les seuls juges dans la Province . N'y a-t-il pas aussi quelques juges de nominations fédérales entre Montréal et Québec?
''Crédit photo:'' Anthony Rancourt
Partager cet article:
Gmail
Outlook
Bruno B.
il y a 15 ansYouhou Amélianonichouette !!!!! xxxx
Me
il y a 15 ansBellemare crédible? Laissez-moi rire.
Le gars n'a plus AUCUN agenda de l'époque pertinente, mais il a évidemment gardé le support en carton d'une tablette d'écriture (probablement de teinte "jaune juridique")avec quelques inscriptions qui ont peines à faire du sens. Are you kiddin' me.....
En accord
il y a 15 ansLe morceau clé de l'interrogatoire de Me Bellemare en date du 24 août 2010, trouve écho dans votre propos.
En gros Me Bellemare dit candidement : J'aurais donné ma démission en date du 2 septembre si j'avais su alors que mes réformes ne seraient pas acceptées.
Or, on comprend que dans le fonds, il aurait pu "laisser faire" les nominations et ne pas en parler, s'il avait pu mener à bien ses dossiers personnels.
...
Miss
il y a 15 ansEn réponse à ton commentaire .. oui je suis avocate et il s'agit d'une commission télévisée et non d'un procès traditionnel et l'opinion publique compte plus que tout .. la première impression est donc très importante (après la première journée, les québécois trouvent Me Bellemare crédible non pas seulement à cause de son témoignage mais aussi à cause de la possibilité élevée que de telle influence ce soit produite). Après cette première journée, le témoignage de Charest sera plus important que le contre-interro de Bellemare compte tenu de la réaction des médias jusqu'à maintenant. C'est davantage de la politique que du droit !
> > Belle robe mais je ne crois pas que Me Bellemare mérite d'être à la baisse car il est très crédible jusqu'à maintenant et il a raison de dénoncer l'influence qu'il a subi.
>
> Désolé chère Miss, mais tu ne dois pas être une avocate pour dire une telle chose. Se prononcer avant même la fin de l'interro et de la première question en contre-interro, tu en as beaucoup à apprendre! Le % de gens crédibles en interro en chef, versus ce qui reste de non-crédible après les contre-interro vous seriez surpris de la chute de crédibilité!!!
GBS
il y a 15 ansIl est également étonnant qu'il soit allé se gorger de bonne cuisine et de bon vin dans les meilleurs restaurants de Québec avec des gens qu'il trouvait insistant et le mettaient mal à l'aise.
Bellemare? Il a joué le jeu, en a profité, a nagé dans la fiente comme les autres, mais a déchanté quand son seul projet qui lui tenait à coeur a été mis de côté.
Difficile à dire ce que je crois. Je pense que Fava a bel et bien exercé de l'influence indue, avec l'assentiment de Charest, mais je crois que Bellemare a coopéré avec tout ça, pour faire ensuite du révisionisme et inventer un outrage qu'il n'avait jamais manifesté.
Anonyme
il y a 15 ans> Il est également étonnant qu'il soit allé se gorger de bonne cuisine et de bon vin dans les meilleurs restaurants de Québec avec des gens qu'il trouvait insistant et le mettaient mal à l'aise.
>
> Bellemare? Il a joué le jeu, en a profité, a nagé dans la fiente comme les autres, mais a déchanté quand son seul projet qui lui tenait à coeur a été mis de côté.
>
> Difficile à dire ce que je crois. Je pense que Fava a bel et bien exercé de l'influence indue, avec l'assentiment de Charest, mais je crois que Bellemare a coopéré avec tout ça, pour faire ensuite du révisionisme et inventer un outrage qu'il n'avait jamais manifesté.
La noblesse de Bellemarre importe véritablement peu, qu'il fasse tout cela par vengeance, mépris ou encore par respect de ses propres idéaux n'est pertinent que dans la mesure où cela pourrait affecter sa crédibilité eu égard au trafic d'influence allégué.
Anonyme
il y a 15 anson dirait qu'il n'y a pas de coordinnation dans la communication de l'information...!
Il suffit de se rappeler que bien avant les déclarations de BELLEMARE, nous pensions et savions exactement ce qui se faisaient sauf que nous n'avions pas de preuves puisque toutes demandes d'enquêtes étaient refuser justement pour qu'il n'y ait pas de reconnaissance de preuves et qu'aujourd'hui une preuve parle d'elle même alors quoi???!!!