Roy Heenan en hausse, le nom de jeune fille en baisse
Amélia Salehabadi
2010-07-15 13:15:00
Commenter
Quels sont les acteurs du monde juridique qui ont la cote aujourd'hui? Quels sont ceux qui en arrachent? Amélia Salehabadi vous les présente...
En Hausse
Cette semaine en allumant ma télé sur Tv5 qu’elle ne fut pas surprise quand j’ai vu Roy Heenan s’inviter dans mon salon.
L’associé cofondateur de Heenan Blaikie participait à « Ports d'attaches » la nouvelle émission de la photographe Heidi Hollinger .
Roy Heenan s'y trouvait pour expliquer l’histoire de La Havane à la photographe, puisqu’il explique que cela fait plus de dix ans qu’il y vient pour développer des liens d’affaires.
Il a pris son rôle de guide touristique très à cœur et l’a très bien assumé. Très à l'aise à la télé, Me Heenan ne se préoccupait nullement de la caméra.
Roy Heenan était détendu et élégant dans sa chemise blanche en coton, maniant à l’occasion et parfaitement la langue espagnole.
La prestation mérite sans conteste une hausse.
Cliquez-ici pour vous en convaincre.
En Baisse
Comme vous le savez tous, une femme au Québec ne prend pas le nom de son époux en se mariant.
En fait, elle n'en a pas le droit.
Point à la ligne.
Chacun doit garder son nom.
Le principe a été adopté au nom des droits de la femme.
Les enfants ont alors soit le nom d'un des parents soit le nom des deux.
C'est comme ça qu'on a eu la génération des Tremblay-Gagnon et des Dufour-Charest.
Qui a leur tour sont à l'âge d'avoir des gamins.
Mais, souvent pour ne pas alourdir le nom de leurs enfants, de nombreux couples ne donnent qu'un seul nom à leur progéniture, généralement celui du père.
Dans ce cas, tout le monde dans la famille à le même nom de famille sauf la maman.
Quand on crée une famille souvent on a envie de créer une unité.
Eh oui messieurs dames les législateurs, il y a certaines femmes qui aimeraient bien prendre le nom de l'époux.
Mais la justice ne veut pas en entendre parler.
Le juge Martin Castonguay de la Cour supérieure vient de confirmer ce principe de nouveau.
Ainsi, écrit-il dans son jugement:
« Un des motifs invoqués par la requérante est son désir de former une cellule familiale forte avec ses filles ainsi que son conjoint. Elle s'exprime de la façon suivante dans sa requête: depuis la naissance de ses filles, la demanderesse a découvert un besoin de se redonner une identité familiale forte. Ce désir, quoique légitime, n'est pas son seul apanage. En effet, en raison de l'application de l'article 393 du Code civil du Québec, dans nombre de familles québécoises, les enfants portent uniquement le nom de leur père. Il n'y a aucun motif religieux ou identitaire à posséder le même nom de famille que ses enfants, il s'agit d'une préférence. Lassken aurait pu, à leur naissance, leur donner son nom, ce qu'elle n'a pas fait. »
Désolée, mais moi en tant que femme "éduquée", je réclame le droit d'avoir le choix de prendre mon nom ou de mon époux pour l'unité de la famille.
''Crédit photo:'' Anthony Rancourt
Cette semaine en allumant ma télé sur Tv5 qu’elle ne fut pas surprise quand j’ai vu Roy Heenan s’inviter dans mon salon.
L’associé cofondateur de Heenan Blaikie participait à « Ports d'attaches » la nouvelle émission de la photographe Heidi Hollinger .
Roy Heenan s'y trouvait pour expliquer l’histoire de La Havane à la photographe, puisqu’il explique que cela fait plus de dix ans qu’il y vient pour développer des liens d’affaires.
Il a pris son rôle de guide touristique très à cœur et l’a très bien assumé. Très à l'aise à la télé, Me Heenan ne se préoccupait nullement de la caméra.
Roy Heenan était détendu et élégant dans sa chemise blanche en coton, maniant à l’occasion et parfaitement la langue espagnole.
La prestation mérite sans conteste une hausse.
Cliquez-ici pour vous en convaincre.
En Baisse
Comme vous le savez tous, une femme au Québec ne prend pas le nom de son époux en se mariant.
En fait, elle n'en a pas le droit.
Point à la ligne.
Chacun doit garder son nom.
Le principe a été adopté au nom des droits de la femme.
Les enfants ont alors soit le nom d'un des parents soit le nom des deux.
C'est comme ça qu'on a eu la génération des Tremblay-Gagnon et des Dufour-Charest.
Qui a leur tour sont à l'âge d'avoir des gamins.
Mais, souvent pour ne pas alourdir le nom de leurs enfants, de nombreux couples ne donnent qu'un seul nom à leur progéniture, généralement celui du père.
Dans ce cas, tout le monde dans la famille à le même nom de famille sauf la maman.
Quand on crée une famille souvent on a envie de créer une unité.
Eh oui messieurs dames les législateurs, il y a certaines femmes qui aimeraient bien prendre le nom de l'époux.
Mais la justice ne veut pas en entendre parler.
Le juge Martin Castonguay de la Cour supérieure vient de confirmer ce principe de nouveau.
Ainsi, écrit-il dans son jugement:
« Un des motifs invoqués par la requérante est son désir de former une cellule familiale forte avec ses filles ainsi que son conjoint. Elle s'exprime de la façon suivante dans sa requête: depuis la naissance de ses filles, la demanderesse a découvert un besoin de se redonner une identité familiale forte. Ce désir, quoique légitime, n'est pas son seul apanage. En effet, en raison de l'application de l'article 393 du Code civil du Québec, dans nombre de familles québécoises, les enfants portent uniquement le nom de leur père. Il n'y a aucun motif religieux ou identitaire à posséder le même nom de famille que ses enfants, il s'agit d'une préférence. Lassken aurait pu, à leur naissance, leur donner son nom, ce qu'elle n'a pas fait. »
Désolée, mais moi en tant que femme "éduquée", je réclame le droit d'avoir le choix de prendre mon nom ou de mon époux pour l'unité de la famille.
''Crédit photo:'' Anthony Rancourt
Partager cet article:
Gmail
Outlook
Me
il y a 15 ans>>>>>> Me, encore une fois, parle à travers son chapeau. Il est difficile de changer de nom.
Je n'ai jamais affirmé qu'il soit facile.
Donc, logiquement, je ne peux pas avoir tort.
J'ai dit que la loi permet de le changer pour autant que l'on suive les critères du CcQ et ceux de la CA dans l'arrêt Montreuil. Ces critères sont ouverts aussi à une femme mariée... il suffit simplement qu'elle résiste à l'envie irresistible de dire devant le juge de la CS (ou devant le DEC) qu'elle le fait par amour envers son mari.
C'est le "elle n'a pas le droit" d'Amélia qui est entièrement faux. Le droit existe pour Me Montreuil, tout comme il existe pour les f mariées.
Le CcQ n'a jamais dit que la section sur le changement de nom cesse de s'appliquer une fois qu'on est mariés, il me semble...
Anonyme
il y a 15 ansQuand le juge écrit
'Il n'y a aucun motif religieux ou identitaire à posséder le même nom de famille que ses enfants, il s'agit d'une préférence'
je ne suis pas certain qu'il ai raison. Il s'inscrit totalement en faux à ce que disent les pyschologues ou sociologues.
Bravo à Amélia d'avoir souligner cela. Encore, une foisMe vous débattez pas sur le point essentiel de l'article.
Il faut apprendre à bien lire. Vous nous fatiguez avec son enfantillages de pré-ado
Anonyme
il y a 15 ans> >>>>>>Amélia même lorsqu'elle émet des opinion totalement eronnées, opinions qui sont du ressort d'une profession réglementée qu'elle ne pratique plus ?
Mais qu'en savez vous? êtes vous son chum? ou quoi?
Anonyme
il y a 15 ans> >>>>>> Qu'est-ce que cette gentille Amélia a bien pu vous faire pour que vous arboriez tant de sentiments négatifs à son égard? Ceci dépasse largement un désaccord sur des points de droit ou même une perception d'incompétence que vous avez à son égard.
>
>
> Je ne comprends pas. Juste parce que quelques uns trippent sur elle et qu'elle aime s'afficher, devons nous-tous être en admiration totale envers Amélia même lorsqu'elle émet des opinion totalement eronnées, opinions qui sont du ressort d'une profession réglementée qu'elle ne pratique plus ?
Vous manipulez encore les propos d'un commentateur.
On vous demande pas d'admirer Amélia mais pourquoi vous l'attaquez sans cesse....L'amour n'est-il pas loin de la haine?
Me
il y a 15 ans>>>>>> 'Il n'y a aucun motif religieux ou identitaire à posséder le même nom de famille que ses enfants, il s'agit d'une préférence'
Il a parfaitement raison. Et une simple "préférence" est un motif tout à fait acceptable aux yeux du DEC.
>>>>>> Bravo à Amélia d'avoir souligner cela. Encore, une foisMe vous débattez pas sur le point essentiel de l'article.
Je débat sur une énormité fausse que Amélia pond: celle qui consiste à dire que la femme mariée n'y a pas droit.
L'interdiction du CcQ vise simplement à rappeller que depuis la réforme dans le domaine (1981, sauf erreur), le changement de nom n'est plus un effet automatique du mariage, comme sous le CcBC. Ayant cela à l'oeil, il faut savoir que cet article n'interidt aucunement un changement en ce sens à la femme mariée puisqu'il n'a pas pour effet d'écarter le régime général du changement de nom.
Anonyme
il y a 15 ansUnder Quebec law, if both parents want their chilldren to carry both last names, is there a requirement for there to exist a "-" between the last names?
Anonyme
il y a 15 ansQu'y a-t-il dans un nom ? Ce que nous appelons rose, Par n'importe quel autre nom sentirait aussi bon. [William Shakespeare]
Anonyme
il y a 15 ansL’essentiel dans la vie c’est d’aimer !
Le Mariage, le Nom, les Belles Voitures, le Grand Diplôme, la Grande Maison tout cela n’est que du vent !
Anonyme
il y a 15 ans"Infiniment plus que tout" : c'est le nom enfantin de l'amour, son petit nom, son nom secret.
Rien ne devrait recevoir un nom, de peur que ce nom même ne le transforme.
Anonyme
il y a 15 ansJe n'ai pas de nom. Pourquoi aurais-je un nom. Je suis unique.