Stikeman en hausse, Donald en baisse

Main image

Amélia Salehabadi

2009-08-28 14:00:00

Commenter
Quels sont les acteurs du monde juridique qui ont la cote aujourd'hui? Quels sont ceux qui en arrachent? Amélia Salehabadi vous les présente...
En hausse

Me Laurent Fortier, Me Éric Azran, Me Joseph Reynaud, Me Yves Martineau, de chez Stikeman Elliott, pour avoir gagné l'autorisation d'en appeler à la Cour suprême du Canada du jugement Kuwait c. Irak (avec Bombardier impliqué malgré lui dans cette histoire.).Oui, oui je l'avoue j'en suis ravie. La CSC qui va se pencher sur un dossier impliquant le droit international public et privé. Wow! De la haute voltige juridique. On réserve comment sa place pour assister au procès?


En Baisse

Me MARIE-LOUISE DONALD, ex-avocate au contentieux de CINAR et par ricochet avocate de la fictive Erica Alexandre (alias la frangine de feu Madame Micheline Charest) qui a participé en toute connaissance de cause au stratagème de prête-noms utilisé par CINAR pour toucher des redevances de droits d’auteur . On s'étouffe, lorsqu’'elle dit, lors de son interrogatoire hors Cour :

''« Micheline était formelle, en fait, à l’effet qu’elle avait droit aux sommes, aux redevances provenant de la SACD. Pour elle, le producteur avait droit à ces sommes-là. Ça, c’était son argumentation, d’accord? Et, croyez-moi, on ne discutait pas avec Madame Charest. Même si j’étais pas d’accord, il y avait aucune place pour que je lui donne mon opinion. »''

Mais alors qu'est-ce qu'elle f.....là????? Elle, c'était peut-être pas un prête-nom mais prête-titre? Genre, soit avocate-utile-ton-titre-mais-tais-toi?

Hélas, mais Me Donald n'est pas la seule. Alors, soyons justes et dédions ce prix citron du vendredi à tous les Maîtres de ce -bas monde qui se laissent un peu trop impressionner par leurs patrons, leurs clients, la politique et que sais-je encore au point d'oublier leur serment d'officiers de la justice et leur dignité.

Partager cet article:

23151
18 commentaires
  1. Aran
    Aran
    > Faux. Ils sont plutôt moyens en litige... motif pour lequel il est de mise d'applaudir un si bon coup car c'est, effectivement, surprenant.

    Bon point.

  2. Me
    Me
    Me Donald donnera une conférence en novembre prochain. Droit-inc devrait dispatcher quelq'un pour lui poser quelques questions :)


    http://lacentraledesartistes.com/evenements.php?time=&sMonth=7&idC=22&sYear=2009

  3. Anonyme
    Anonyme
    il y a 16 ans
    Viens relaxer sur mon divan
    Excusez-moi pour les fautes, mais à titre de Britano-Colombien qui s'est forcé pour apprendre la langue de molière, mon français approximatif me vaut habituellement des éloges.

    Depuis l'arrêt Dunmuirs, ma clientèle compte beaucoup moins d'avocats dépressifs auxquels je dois expliquer les nuances du "manifestement déraisonables", alors puisque vous n'avez pas l'air d'une vieille vache, venez me voir si vous passez par Vancouver: il me fera plaisir de vous allonger sur mon divan.

    amicalement,
    Dr. Q., Psychiatre,
    membre du collège des médecin de la Colombie britanique.

  4. Me
    Me
    D'où vous tenez que Dr. Q. était psychiatre? Ça apparait pas dans la décision de la CSC. P-e dans celles antérieures? Quoi qu'il en soit, ce petit jeu est con et puérile. Si la décision vous a affecté à ce point, consultez http://www.barreau.qc.ca/pamba/

  5. Anonyme
    Anonyme
    il y a 16 ans
    Anonyme
    >>> En tout cas, ils sont toujours au milieu du Bull's eye du Who's who 2009 de Lexpert en litige commercial et troisieme en litige de façon générale à Montréal.

    loooooool
    wooow
    des ratings de cabinet: y'en a 12 pour 10¢ partout... convaincant.

    je suis daccord avec Me. Stikeman c'est business, tu vas la pour une injonction, pour des affaires de cash, mais ils ont pas le talent pour du fin litige complexe, comme ailleurs

  6. nononyme
    nononyme
    il y a 16 ans
    nononyme
    Certains semblent oublier que Stikeman représentaient Cookie Jar (autrefois Cinar) dans l'affaire Robinson...Drôle de paradoxe!

Annuler
Remarque

Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.

NETiquette sur les commentaires

Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit de réponse.

Bien à vous,

La Rédaction de Droit-inc.com

PLUS

Articles similaires