Nouvelles
Un avocat arrêté dans une opération antigangs de rue
Vincent Larouche - Ruefrontenac.com
2010-07-23 10:15:00
La police de Montréal vient d'arrêter un avocat criminaliste. Mais qui est-ce?
Près d'un an et demi après le grand coup de filet du projet Axe, qui visait des gangs de rue majeurs agissant comme sous-traitants des Hells pour la vente de cocaïne à Montréal, la police de Montréal vient de rajouter jeudi la cerise sur le sundae de son opération en arrêtant l'avocat criminaliste Martial Fillion.
Selon un communiqué laconique émis par le SPVM, Me Fillion a été arrêté par les enquêteurs de la Division du crime organisé à Sainte-Agathe, dans les Laurentides, où est situé son bureau. Il a comparu en après-midi en Cour du Québec et a été accusé de gangstérisme et possession de biens criminellement obtenus.
L'avocat de 58 ans est la 54e personne arrêtée dans le cadre du projet Axe, qui avait aussi permis de mettre la main au collet de membres des frères Emmanuel et Jean-Ismaël Zéphir, deux des chefs historiques des gangs de rue Bleus (Crips) à Montréal, de Gregory Whooley, seul Noir admis dans les clubs-écoles des Hells Angels du Québec, ainsi que de l'ex-olympien Jean Lavertue.
Me Martial Fillion était sur la liste des sujets d'intérêt des enquêteurs depuis longtemps, mais sa mise en accusation a été beaucoup plus longue et plus complexe car des règles très strictes régissent le droit au secret professionnel d'un avocat au Québec.
Par exemple, pour mettre un avocat sous écoute électronique, la police doit obtenir la permission directement du ministre de la Justice, plutôt que d'un simple juge de paix.
Des débats judiciaires ont déjà eu lieu devant les tribunaux au cours des derniers mois afin de déterminer ce qui pouvait être couvert par le secret professionnel dans le cadre de cette enquête. Le Barreau du Québec s'en est même mêlé et s'est vu accorder la permission d'examiner un agenda 2009 saisi comme pièce à conviction dans cette affaire, ce à quoi Me Fillion s'était opposé.
Note: Cet article a été publié sur RueFrontenac.com. Il est reproduit ici avec l'autorisation de l'auteur (Avec la collaboration de David Santerre).
Selon un communiqué laconique émis par le SPVM, Me Fillion a été arrêté par les enquêteurs de la Division du crime organisé à Sainte-Agathe, dans les Laurentides, où est situé son bureau. Il a comparu en après-midi en Cour du Québec et a été accusé de gangstérisme et possession de biens criminellement obtenus.
L'avocat de 58 ans est la 54e personne arrêtée dans le cadre du projet Axe, qui avait aussi permis de mettre la main au collet de membres des frères Emmanuel et Jean-Ismaël Zéphir, deux des chefs historiques des gangs de rue Bleus (Crips) à Montréal, de Gregory Whooley, seul Noir admis dans les clubs-écoles des Hells Angels du Québec, ainsi que de l'ex-olympien Jean Lavertue.
Me Martial Fillion était sur la liste des sujets d'intérêt des enquêteurs depuis longtemps, mais sa mise en accusation a été beaucoup plus longue et plus complexe car des règles très strictes régissent le droit au secret professionnel d'un avocat au Québec.
Par exemple, pour mettre un avocat sous écoute électronique, la police doit obtenir la permission directement du ministre de la Justice, plutôt que d'un simple juge de paix.
Des débats judiciaires ont déjà eu lieu devant les tribunaux au cours des derniers mois afin de déterminer ce qui pouvait être couvert par le secret professionnel dans le cadre de cette enquête. Le Barreau du Québec s'en est même mêlé et s'est vu accorder la permission d'examiner un agenda 2009 saisi comme pièce à conviction dans cette affaire, ce à quoi Me Fillion s'était opposé.
Note: Cet article a été publié sur RueFrontenac.com. Il est reproduit ici avec l'autorisation de l'auteur (Avec la collaboration de David Santerre).
19042
Me
il y a 14 ansIl n'y a pas de marteau en droit québecois. Lorsqu'on est journaliste et qu'on rapporte une nouvelle judiciaire, au bénéfice de professionnels du milieu de surcroît, la moindre des choses serait de ne pas caricaturer la profession.
Anonyme
il y a 14 ans> Il n'y a pas de marteau en droit québecois. Lorsqu'on est journaliste et qu'on rapporte une nouvelle judiciaire, au bénéfice de professionnels du milieu de surcroît, la moindre des choses serait de ne pas caricaturer la profession.
Maillet, pas marteau.
Me
il y a 14 ansMarteau.
C'est ma décision.
Maillet est seulement plus précis, ce qui ne rend pas "marteau" pour autant incorrect.
Pierre Perso
il y a 14 ans> Marteau.
> C'est ma décision.
> Maillet est seulement plus précis, ce qui ne rend pas "marteau" pour autant incorrect.
Me a toujours raison. Écrivez ce que vous voulez, même un commentaire intelligent ou pertinent, il répliquera derechef (ce mot étant utilisé en pleine connaissance de cause même si Me ne l’aime pas) si maître Me estime avoir été écorché.
Cependant, ce qui est le plus déplorable, c'est que Me ne s'attarde qu'aux apparences qui accaparent entièrement son attention et inspirent son bavardage, Me ne daignant que très rarement aborder la substance du texte à commenter.
Ainsi, à titre illustratif, dans les commentaires dont il s’est fendu ici et qui devraient, en toute logique, porter sur le sujet à traiter annoncé par le titre «Un avocat arrêté dans une opération antigangs de rue», ce qui retient l’attention de Me et suscite ses commentaires c'est le marteau (ou le maillet) qui apparait immédiatement sous le titre et non le sujet traité...
Me, de grâce, si vous n'avez rien à dire sur au sujet d’un article donné, épargnez-nous donc vos commentaires. Nous n'en avons que faire. Merci de prendre note.
Me
il y a 14 ansJ'attaque une photo. Une photo c'est du véritable contenu, puisqu'une photo communique un message, et non seulement une "apparence". Distinguez, mon cher.
Anonyme
il y a 14 ansje ne sais pas si Me s'attaque aux apparences ou non, mais c'est un christie de bon litigator. Le gars est tout simplement impressionant!
Anonyme
il y a 14 ans> Me ne daignant que très rarement aborder la substance du texte à commenter
Tout le contraire, je trouve.
La plupart du temps il parle du contenu.
(s) un fan quotidien.
Anonyme
il y a 14 ans> je ne sais pas si Me s'attaque aux apparences ou non, mais c'est un christie de bon litigator. Le gars est tout simplement impressionant!
Vous avez raison. Il remporte toujours ses procès à la Cour municipale pour des contraventions de stationnement
Anonyme
il y a 14 ans> Il n'y a pas de marteau en droit québecois. Lorsqu'on est journaliste et qu'on rapporte une nouvelle judiciaire, au bénéfice de professionnels du milieu de surcroît, la moindre des choses serait de ne pas caricaturer la profession.
"la police de Montréal vient de rajouter jeudi la cerise sur le sundae"
Cela devient une habitude de caricaturer les professions: les policiers de Montréal ne sont pas des marchands de crème glacée! ;-)
Me
il y a 14 ansSi la loi nous oblige à établir l'authenticité d'une photo avant de la produire à titre d'élément matériel, c'est probablement parce qu'une photo est remplie de contenu, justement. Réfléchir, ça aide dans la profession.
Anonyme
il y a 14 ans> Maillet est seulement plus précis, ce qui ne rend pas "marteau" pour autant incorrect.
Les ouvriers de l'industrie de la construction utilisent un marteau et les juges un maillet. Vous méprisez ceux qui font ce genre d'erreur. Admettez que vous puissiez en faire et taisez-vous, tout simplement.
Anonyme
il y a 14 ans>J'attaque une photo. Une photo c'est du véritable contenu, puisqu'une photo communique un message, et non seulement une "apparence".
un ti-dessin pour les aider à "catcher":
http://lyc71-dumaine.ac-dijon.fr/upi/articles.php?lng=fr&pg=103
Me
il y a 14 ans>>>>>> http://lyc71-dumaine.ac-dijon.fr/upi/articles.php?lng=fr&pg=103
Ce n'est pas un élément matériel. Ce que vous illustrez est un truc mixte, à la fois élément matériel et document, puisque ça contient du texte manuscrit. L'exemple ne tient pas.
Me
il y a 14 ans>>> un ti-dessin pour les aider à "catcher":
Sont slow. "Parce que tu t'attaques pas au texte, tu t'attaques pas au contenu". Ceux-là, je les veux en Cour.
GBS
il y a 14 ans>Me ne s'attarde qu'aux apparences
Pour faire plus, il faut de la profondeur. Or, Me n'en a aucune.
>mais c'est un christie de bon litigator.
Arrêtez avec vos niaiseries. Il est anonyme. Un commentaire anonyme sur la vraie vie d'un commentateur anonyme est imbécile.
Ou alors suffit-il que le prochain commentaire anonyme dise de GBS qu'il est meilleur plaideur que Me pour que vous en soyez convaincu?
>Si la loi nous oblige à établir l'authenticité d'une photo avant de la produire à titre d'élément matériel
Me, nous ne sommes pas en Cour ici. Par ailleurs, si vous alliez à la Cour, vous constateriez que la plupart du temps les photos sont admises sans que la preuve de l'authenticité ne soit faite.
Anonyme
il y a 14 ansTout cela me semble être un débat bien futile puisque la photo du maillet, ou du marteau, est un choix de Droit-inc et n'a rien à voir avec le journaliste qui a rédigé l'article, qui lui, n'écrit pas pour Droit-inc! Alors de grace, n'attribuez pas «l'odieux» de la caricature du métier d'avocat au journaliste...