Nouvelles
Un avocat heureux du jugement
La Presse Canadienne
2011-03-02 07:00:00
Le seul candidat conservateur ayant refusé de participer à la stratégie controversée de financement électoral de son parti le "in and out" s'est dit heureux de la décision rendue par la Cour d'appel fédérale, mardi, sur cette question.
David Marler, un avocat de la région des Cantons-de-l'Est qui s'est présenté aux élections sous la bannière conservatrice en 2006, est également satisfait de constater que des accusations criminelles ont été portées contre des responsables du Parti conservateur.
Lorsque ceux-ci l'ont approché afin de lui demander de déposer de l'argent dans son compte bancaire électoral pour le retirer peu après, il a refusé.
Élections Canada a plaidé, mardi, que cette stratégie permettait à l'exécutif national conservateur de dépasser de plus d'un million de dollars sa limite de dépenses.
Elle permettait également à des candidats de réclamer des remboursements sur des dépenses jamais effectuées.
Contrairement à Me Marler, 66 autres candidats conservateurs ont acquiescé à cette requête.
"J'ai toujours eu l'impression que la stratégie "in and out" était irrégulière et illégale", a déclaré David Marler, en entrevue.
"C'est gratifiant de voir que la Cour (d'appel) fédérale en vient à la même conclusion, qui m'a toujours semblé évidente. Je crois qu'elle fait la bonne chose en poursuivant les contrevenants présumés", a-t-il ajouté.
La question entourant la légitimité du système "in and out" s'est soldée par une longue bataille juridique entre Élections Canada et le Parti conservateur.
À la fin de la semaine dernière, des accusations de dépenses illégales de l'ordre de 1,3 million $ ont été déposées contre la formation politique et quatre de ses plus importants organisateurs, dont les sénateurs fédéraux Doug Finley et Irving Gerstein.
Élections Canada a plaidé que la stratégie permettait à l'exécutif national conservateur de dépasser de plus d'un million de dollars sa limite de dépenses, en plus de permettre à des candidats de réclamer des remboursements sur des dépenses jamais effectuées.
David Marler a écrit un livre sur son expérience à titre de candidat conservateur. Dans ce court ouvrage, il aborde notamment la stratégie du "in and out".
Lorsque ceux-ci l'ont approché afin de lui demander de déposer de l'argent dans son compte bancaire électoral pour le retirer peu après, il a refusé.
Élections Canada a plaidé, mardi, que cette stratégie permettait à l'exécutif national conservateur de dépasser de plus d'un million de dollars sa limite de dépenses.
Elle permettait également à des candidats de réclamer des remboursements sur des dépenses jamais effectuées.
Contrairement à Me Marler, 66 autres candidats conservateurs ont acquiescé à cette requête.
"J'ai toujours eu l'impression que la stratégie "in and out" était irrégulière et illégale", a déclaré David Marler, en entrevue.
"C'est gratifiant de voir que la Cour (d'appel) fédérale en vient à la même conclusion, qui m'a toujours semblé évidente. Je crois qu'elle fait la bonne chose en poursuivant les contrevenants présumés", a-t-il ajouté.
La question entourant la légitimité du système "in and out" s'est soldée par une longue bataille juridique entre Élections Canada et le Parti conservateur.
À la fin de la semaine dernière, des accusations de dépenses illégales de l'ordre de 1,3 million $ ont été déposées contre la formation politique et quatre de ses plus importants organisateurs, dont les sénateurs fédéraux Doug Finley et Irving Gerstein.
Élections Canada a plaidé que la stratégie permettait à l'exécutif national conservateur de dépasser de plus d'un million de dollars sa limite de dépenses, en plus de permettre à des candidats de réclamer des remboursements sur des dépenses jamais effectuées.
David Marler a écrit un livre sur son expérience à titre de candidat conservateur. Dans ce court ouvrage, il aborde notamment la stratégie du "in and out".
5656
