Nouvelles
Amir Khadir brasse un avocat de McCarthy!
La Presse Canadienne
2013-03-15 16:15:00
Le député de Québec solidaire Amir Khadir juge qu’un avocat de McCarthy Tétrault fait preuve d'indécence en conseillant les minières si peu de temps après son congédiement de l'organisme gouvernemental.
M. Renaud a déploré que «12 personnes mènent le jeu environnemental au Québec, dont certaines sont devenues ministres».
L'ex-patron du Bureau d'audiences publiques sur l'environnement, congédié l'automne dernier par l'ex-ministre de l'Environnement Daniel Breton, a ajouté que ces personnes se prononcent sur des sujets qu'elles ne connaissent pas.
Le cabinet d'avocats McCarthy Tétrault a annoncé en janvier la nomination de M. Renaud, en précisant que son expertise environnementale servirait à ses clients du secteur des ressources naturelles.
Pour M. Khadir, la sortie de M. Renaud illustre la situation de «conflit d'intérêts patent» dans laquelle il se retrouve en raison de ses fonctions au BAPE, qu'il a présidé de 2007 à 2012, après avoir été commissaire de l'organisme de 1993 à 1996.
«C'est indécent qu'un ancien président du BAPE prenne la défense de l'industrie minière, fasse la promotion des intérêts de l'industrie minière et leur demande d'être plus agressifs et de se chercher des artistes pour nous faire avaler la légitimité de la complainte des riches et des multinationales», a-t-il dit en entrevue.
Selon le député, la situation de M. Renaud soulève aussi des doutes sur la façon dont il a supervisé l'étude d'impacts environnementaux de divers projets.
«Ça expliquerait pourquoi tous ces processus ont forcé les citoyens à avaler tant de couleuvres, a-t-il dit. Je pense au mégadépotoir à côté de mon hôpital à Le Gardeur, je pense à la mine à ciel ouvert en plein milieu d'une ville à Malartic, des projets qui ont tous été avalisés par le BAPE.»
Un porte-parole du cabinet McCarthy Tétrault a fait savoir que M. Renaud n'était pas disponible pour réagir aux propos de M. Khadir.
Le code d'éthique du BAPE stipule que les anciens membres ne doivent pas tirer d'avantages indus de leurs fonctions antérieures.
Il leur est aussi interdit de divulguer les informations confidentielles obtenues dans leurs fonctions ou de les utiliser à leur profit ou pour celui d'un tiers.
11682
DSG
il y a 12 ansAmir Kadhir ou "Attention w***"?
Anonyme
il y a 12 ansIls ont aussi émis un communiqué hier offrant leurs condoléances aux proches de Paul Rose...
Anonyme
il y a 12 ansParlant de Paul Rose, «Personne ne remet en doute la sincérité du personnage, son dévouement, sa grande intégrité, probité intellectuelle»...dixit M. Khadir. Pas mal comme témoignage pour quelqu'un qui est arrivé au Québec en...1971 à l'âge de... 10 ans!
Anonyme
il y a 12 ansQue l’on offre ses condoléances à a sa famille, pourquoi pas? Sa famille devait l’aimer et c’est un évènement triste pour eux.
Cependant, si on parle de la mort de Paul Rose dans les médias, c’est pour une seule raison et ce n’est pas son implication syndicale. Il est connu, et on parle de son décès, pour une seule raison, c’est-à-dire son implication dans le FLQ et surtout le fait que la cellule Chénier, la sienne, a kidnappé et tué Laporte. Autrement, cet homme n’a rien fait qui justifierait que son décès soit couvert par les médias.
Khadir voulait présenter une motion à l’Assemblé nationale la semaine prochaine pour que l’on honore cet homme. Il a même été jusqu’à avancer que si le PQ refuse, c’est parce que le gouvernement manque de courage. Quel manque de jugement et quel manque de compassion pour la famille de Laporte, un homme innocent qui a payé prix ultime.
Donc, Khadir veut Honorer quoi au juste? Le fait que Rose partageait le point de vue souverainiste de Khadir? Sinon, qu’est ce qu’il a fait qui mériterait un tel honneur? Le fait qu’il a été révolutionnaire? Terroriste? Qu’il n’a jamais demandé le pardon à la famille de Laporte? Qu’il n’a jamais exprimé le moindre regret pour ses gestes?
Si le PQ refuse de conférer quelque honneur sur lui, c’est parce qu’il demeure fidèle au principe de son fondateur que la souveraineté, si elle se fait, devait être la décision du peuple. Le peuple ne voulait pas de violence. De plus, 10 ans après ces évènements le peuple a confirmé qu’il n’était même pas encore prêt pour la souveraineté.
Ou, comme Lévesque l’avait écrit au moment des évènements :
«Ceux qui, froidement et délibérément, ont exécuté M. Laporte, après l'avoir vu vivre et espérer pendant tant de jours, sont des êtres inhumains. Ils ont importé ici, dans une société qui ne le justifie absolument pas, un fanatisme glacial et des méthodes de chantage à l'assassinat qui sont celles d'une jungle sans issue.[...] S'ils ont vraiment cru avoir une cause, ils l'ont tuée en même temps que Pierre Laporte , et en se déshonorant ainsi, ils nous ont tous plus ou moins éclaboussés.»
Anon Ymous
il y a 12 ansEt moi j'endosse ses propos et je n'était même pas né en 1971! ;-)
Anonyme
il y a 12 ansConflit d'intérêt patent ? Lequel ?
En quoi un ancien président du BAPE est-il en «conflit d'intérêt patent» lorsqu'il fait la promotion de l'industrie minière ? Nous avons un ministère des Ressources naturelles qui le fait aussi; est-il en conflit d'intérêt avec le ministère de l'Environnement ? Il n'y a pas d'industrie minière sans ressources naturelles, sans entreprises minières et sans main d'oeuvre. Une partie de la population doit sa survie à l'industrie minière. Il est d'intérêt public que la promotion de l'industrie minière existe et se fasse.
Comme à son habitude, «sans s'avancer sur la possibilité d'une contravention à une règle d'après-mandat», bref gratuitement, M. Khadir verse dans la démagogie de bas étage.
Mtre
il y a 12 ansIl ne semble pas être passé par la tête que M. Renaud risque d'aider les entreprises à se conformer à la législation en matière d'environnement? Comme ancien président du BAPE et spécialiste dans le domaine, il sera bien mal venu d'encourager les clients à violer les règles qu'il aura contribué à établir. M. Kadir saute un peu vite aux conclusions. On peut être capitaliste tout en ayant une conscience environnementale.
Anonyme
il y a 12 ansIl y aura sûrement un licheux de PLQ pour nous dire qu'il n'y a pas de différence entre l'embauche de Renaud par McCarthy et un retour éventuel d'Amir à la pratique d'urgentologue...
Anonyme
il y a 12 ans"licheux de PLQ".
Comme l'argument n'a pas été fait, votre commentaire ne constitue en fait que d'une insulte tout à fait gratuite.
Pourquoi ne pas contribuer au débat de façon intelligente si vous voulez faire respecter votre point de vue?
À l'instar de M. Khadir (Amir pour les intimes comme vous...), votre ami n'ose pas se prononcer sur une contravention, cependant il trouve celà indécent. Si c'est le cas et que c'est conforme aux règles, ce sont les règles qui le sont. À titre de législateur, M. Khadir pourrait bien se prononcer sur cet aspect.
Pourquoi toujours le drame et l'extremisme lorsque quelqu'un ne supporte pas son point de vue?
M. Khadir est un homme intelligent qui pourrait apporter beaucoup au processus politique, mais cette conviction d'avoir toujours raison- surtout d'un point de vue moral- et ce refus de respecter le point de vue des autres font en sorte qu'il est maintenant catalogué comme un extrémiste qui peut être ignoré. La seule exception est pour les gens qui partagent ces mêmes défauts.
Anonyme
il y a 12 ansIl y a fort à parier que si M. Renaud avait été nommé à la tête d'un organisme de protection environnementale, M. Khadir n’aurait pas eu le même point de vue.
Pourtant le BAPE est censé être un organisme indépendant. Choisir un côté ou l’autre constituerait donc quelque chose d’inapproprié.
Fab
il y a 12 ansEt s'il avait rejoint Greenpeace....est-ce que le même débat aurait lieu ?
Je pose seulement la question...
Mtre
il y a 12 ansLe docteur Khadir serait plus utile à la société comme médecin pratiquant que comme porte-parole d'une faction tout à fait marginale de la vie politique québécoise.
Isabelle
il y a 12 ansIl a cumulé les deux fonctions pendant de longues années, figurez-vous donc.
On peut dire ce qu'on veut des politiciens, tous partis confondus, mais à part les malhonnêtes et les sangsues - une minorité - ils se rendent pas mal plus utiles pour la collectivité que la moyenne des avocats.
La marge, en politique, ça s'appelle la minorité. C'est plutôt sain en démocratie, vous pensez pas?
Olivier Brault
il y a 12 ansNon, car Greenepeace, organisme apolitique, travaille vraiment pour le bien commun (le vrai; pas la supercherie néo-libérale). Il ne veut ni glorifier, ni enrichir qui que ce soit; s'il donne l'impression qu'il veut empêcher certains de s'enrichir, c'est certainement pour une excellente raison sociale et environnementale. Quelqu'un qui rejoint un organisme qui base ses actions sur la justice sociale et environnementale (celle qui découle de la philosophie, de l'idéologie et non des bouquins de règles, quoique fort utiles, qui régissent notre société) ne peut que travailler dans le respect du bien.
Anonyme
il y a 12 ansEt le bien commun, c'est vous qui déterminez c'est quoi? Allez demander à un parent s'il est prêt à accepter un peu de pollution afin d'avoir un boulot qui lui permette de pourvoir adéquatement aux besoin de sa famille.
Greenpeace peut espérer représenter le bien commun, et vous pouvez être d'accord avec leur perception, il n'en demeure pas moins qu'ils sont clairement un groupe qui milite de façon absolue en faveur d'un point de vue et d'une perception.
Dans cette optique, ils ne cherchent pas l'équilibre entre des intérêts divergents, c'est du tout ou rien. Le boulot de président du BAPE, c'est justement de trouver l'équilibre. Et aller vers un groupe de pression, même si vous êtes d'accord avec ses objectifs, ne change rien au fait que l'on pourrait prétendre qu'il était biaisé au moment où il exerçait ses fonctions.
Anonyme
il y a 12 ansLa marge peut être, l'extremisme, pas autant, l'impolitesse, jamais.
Malheureusement M. Khadir va trop souvent vers les 2 derniers. Ce faisant il perd en efficacité et en crédibilité.