Nouvelles
Jacques Delisle demandera une remise en liberté
La Presse Canadienne
2010-06-21 13:19:00
Une requête de remise en liberté de l'ancien juge Jacques Delisle, accusé du meurtre prémédité de sa conjointe, a été déposée par ses avocats, lundi, au palais de justice de Québec.
La demande sera débattue mercredi devant la Cour supérieure.
Delisle, âgé de 75 ans, a comparu brièvement lundi devant le juge Pierre Rousseau, de la Cour du Québec, à l'occasion d'un dépôt de preuve complémentaire.
Son avocat, Maxime Roy, et la procureure de la Couronne, Lyne Morais, ont aussi convenu de la date d'audience durant laquelle la demande remise en liberté sera entendue.
L'ancien juge, qui serait le premier magistrat à jamais avoir été accusé de meurtre au pays, est détenu depuis son arrestation, mardi dernier, à son domicile.
Delisle, retraité de la Cour d'appel, a été accusé la semaine dernière du meurtre prémédité sa femme, Marie-Nicole Rainville, âgée de 71 ans. Ce décès, survenu en novembre 2009, avait jusque là été considéré comme un suicide.
En plus de l'accusation de meurtre prémédité, l'ancien magistrat, qui a accédé à la Cour d'appel en juin 1992, fait face à une accusation de possession _ à la même date que le meurtre présumé _, d'une arme à feu prohibée chargée sans détenir un permis ou un certificat d'enregistrement de l'arme.
Delisle a été admis au Barreau en 1958. Il a ensuite été nommé juge à la Cour supérieure, en 1983, puis à la Cour d'appel jusqu'à sa retraite, l'an dernier.
Confronté à cette situation sans précédent impliquant un magistrat, le Directeur des poursuites criminelles et pénales a eu recours à une procédure exceptionnelle, la semaine dernière.
Avant le dépôt des accusations, la preuve a ainsi été soumise pour évaluation à un juge de la Cour du Québec.
Delisle, âgé de 75 ans, a comparu brièvement lundi devant le juge Pierre Rousseau, de la Cour du Québec, à l'occasion d'un dépôt de preuve complémentaire.
Son avocat, Maxime Roy, et la procureure de la Couronne, Lyne Morais, ont aussi convenu de la date d'audience durant laquelle la demande remise en liberté sera entendue.
L'ancien juge, qui serait le premier magistrat à jamais avoir été accusé de meurtre au pays, est détenu depuis son arrestation, mardi dernier, à son domicile.
Delisle, retraité de la Cour d'appel, a été accusé la semaine dernière du meurtre prémédité sa femme, Marie-Nicole Rainville, âgée de 71 ans. Ce décès, survenu en novembre 2009, avait jusque là été considéré comme un suicide.
En plus de l'accusation de meurtre prémédité, l'ancien magistrat, qui a accédé à la Cour d'appel en juin 1992, fait face à une accusation de possession _ à la même date que le meurtre présumé _, d'une arme à feu prohibée chargée sans détenir un permis ou un certificat d'enregistrement de l'arme.
Delisle a été admis au Barreau en 1958. Il a ensuite été nommé juge à la Cour supérieure, en 1983, puis à la Cour d'appel jusqu'à sa retraite, l'an dernier.
Confronté à cette situation sans précédent impliquant un magistrat, le Directeur des poursuites criminelles et pénales a eu recours à une procédure exceptionnelle, la semaine dernière.
Avant le dépôt des accusations, la preuve a ainsi été soumise pour évaluation à un juge de la Cour du Québec.
Question express?
Selon vous, sera-t-il remis en liberté? Répondez dans l'espace dédié aux commentaires...
Selon vous, sera-t-il remis en liberté? Répondez dans l'espace dédié aux commentaires...
9425
Anonyme
il y a 15 ansMais, je l'espère sincèrement tant j'ai de respect pour le juge et l'homme.
Cynik
il y a 15 ansBon, allons-y pour du potinage totalement hypothétique sans aucun ancrage factuel.
Je pense qu'il s'agit d'une affaire de meurtre par compassion.
Il devrait être remis en liberté en attendant son procès ( quitte à remettre son passeport et prendre une série d'engagements ), présumé innocent jusqu'à preuve du contraire, je ne crois pas que le juge Delisle soit jugé comme constituant un danger pour la société, un risque de récidive ou une susceptibilité à tenter de fuir - à ce titre, quitte à verser caution, je serais d'avis qu'il sera en liberté en attendant son procès.
Ensuite, d'après moi, comme je me rattache à la thèse du meutre par compassion, il n'y a que deux issues possibles; (1) Une condamnation si ça se rend au fond ou (2) Un arrêt des procédures ou un acquittement à cause d'une technicalité.
Étant donné que le meurtre par compassion demeure criminel, mais qu'il est motivé par des raisons humanitaires ( et aussi... le "meurtrier" devra avoir à vivre avec ça en toute connaissance de cause en plus... ouch... ) - ce que j'aimerais voir ce produire, c'est une remise en liberté attendant procées, puis un arrêt des procédures ou un verdict d'acquittement faute de preuve ou pour une technicalité quelconque.
Et vous ?
Me
il y a 15 ansMeutre par compassion, d'accord. Mais utiliser une arme à feu pour faire cela, faut pas être très très allumé. Pour quelqu'un qui a vu passer sous ses yeux des centaines de causes criminelles, c'est extrêmement étonnant.
Cynik
il y a 15 ans@ Me
J'ignore comment il a tiré... mais, très sincèrement, une balle dans la tête, c'est assez rapide et expéditif. Personellement, si je devais être "tué par compassion", je préférerais quelque chose d'instantanné et sans douleur ni détresse.
Effectivement, pas très brillant pour le juge d'avoir utilisé une arme à feu, compte tenu de tout le suivi que la chose emporte, mais quand on est rendu à un stade où on est prêt à tuer la personne qu'on aime pour ne plus qu'elle souffre, je crois que même un homme respectable et intelligent peut en arriver à perdre ses repères les plus élémentaires.
-Cyniquement vôtre
Me
il y a 15 ansJe suis d'accord avec vous pour dire qu'une arme à feu est très efficace et "fait la job", je voulais simplement dire (et je n'ai pas précisé, mes excuses) que l'arme à feu est à éviter si on espère ne pas se faire attrapper. Par exemple, une auto-perfusion au cocktail médicamenteux dont la victime a le contrôle du débit aurait été beaucoup plus "safe" pour l'accusé.
Cynik
il y a 15 ansCher Me,
Je comprends la distinction que vous effectuez.
Ceci étant, je persiste à dire qu'il demeure que même le plus raisonnable et avisé des hommes peut s'écrouler comme un chateau de cartes devant la tragédie de la souffrance ou de l'extinction de l'amour de sa vie.
Même avec des années d'expérience, une telle situation peut faire perdre à tout le reste le moindre semblant d'importance.
Donc, oui, pas brillant... mais en retenant la thèse du meurtre par compassion, je ne serais pas surprie que ce n'était pas à -lui-même- que le juge Delisle pensait, ou à ce qui -lui- arriverait après au moment d'utiliser une arme à feu.
-Cyniquement vôtre
Anonyme
il y a 15 ansWow c'est la première fois que Me s'excuse!
> Je suis d'accord avec vous pour dire qu'une arme à feu est très efficace et "fait la job", je voulais simplement dire (et je n'ai pas précisé, mes excuses) que l'arme à feu est à éviter si on espère ne pas se faire attrapper. Par exemple, une auto-perfusion au cocktail médicamenteux dont la victime a le contrôle du débit aurait été beaucoup plus "safe" pour l'accusé.