Me Crépeau en hausse, les top moms en baisse
Amélia Salehabadi
2010-08-17 14:15:00
Commenter
Quels sont les acteurs du monde juridique qui ont la cote aujourd'hui? Quels sont ceux qui en arrachent? Amélia Salehabadi vous les présente...
En Hausse
Me François Crépeau, professeur de droit international à l’Université McGill et titulaire de la Chaire Hans et Tamar Oppenheimer en droit international public.
Interviewé par des médias canadiens à la suite de l'arrivée du bateau des citoyens Tamouls en sol canadien, il a eu ces jolis mots :
"On est tous venus d'ailleurs."
En effet, notre périple a commencé en Afrique, puis en Australie, en Asie, en Europe, aux Amériques (bon c'est vrai l'ordre est discutable)..
Me Crépeau a souligné que, contrairement au Canada, l’Australie a pu repousser le bateau en haute mer, car ce pays n'a pas une Charte des droits.
Donc, en vertu de sa souveraineté parlementaire pure, l'Australie a pu décliner, en toute légalité (rappelez-vous du fameux "Parlement can do anything but change a man into a woman") l'accueil des réfugiés-to-be.
Au Canada, juridiquement parlant, ce n'est pas tout à fait pareil.
D'après Me Crépeau, puisque le voyage a duré 3 mois et qu'il y avait des femmes et des enfants à bord, l'article 7 de la Charte s'appliquerait fort probablement.
Cet article prévoit en effet que «chacun a droit à la vie, à la liberté et à la sécurité de sa personne; il ne peut être porté atteinte à ce droit qu'en conformité avec les principes de justice fondamentale.»
Nous parlons ici bien entendu de l'aspect juridique.
Pour ce qui est de l'aspect moral ou de la récupération politique, le débat est ouvert au Canada, chose que vous avez pu constater comme moi.
En Baisse
Les top moms-top lawyers !
Une fois n'est pas coutume, l'article publié hier par Natacha Mignon m'a énervée.
Grave.
Pour deux raisons essentiellement:
C'est une chimère et l'exemple de Me Pageau n'est pas des plus judicieux.
Dire qu'avec ces recettes maison kitch on y arrive, c'est voir la vie en rose-néon-flash.
Très humblement, je persiste et signe : il y a toujours un choix à faire entre être top au boulot et être top à la maison.
Par contre, on peut être top au boulot et très moyen à la maison ou l'inverse.
Là, il n'y a aucun souci.
Pour la définition de Top Lawyer, je laisse cela à votre imagination.
Puisque ci nous parlons de maman, ce sont là les avocates de la tranche d'âge de 25-50 ans (j'étire un peu) qui sont essentiellement concernées.
Le schéma classique pour devenir 'top-lawyer' est le suivant :
0-5 ans : période de formation, d'apprentissage. La rédaction d'une requête ou d'un contrat prend le double de temps que pour un senior.
5-10 ans: c'est le chemin vers le partenariat.
Il faut alors non seulement facturer substantiellement mais aussi exceller en réseautage (aussi bien au sein du cabinet que parmi les 'donneurs d'ouvrages').
10-20 associé. Un maître mot : Facturer. Facturer. Facturer.
20-25 associé senior: Facturer encore. Assister aux réunions de stratégie . Réseauter. Donner des conférences. Écrire des articles juridiques. Rayonner. Facturer.
Pendant ces années-là, une seule constante : le temps que la top-lawyer doit consacrer à sa carrière.
Un génie célèbre n'a-t-il pas dit :"le génie c'est 5 % d'inspiration et 95 % de sueur"...
Nous parlons ici d'une semaine minimum de 60-80.
Or, une semaine en comporte 168.
Disons que notre avocate travaille 70 heures et dorme 7 heures par nuit.
Il lui reste 49 heures pour être la mom parfaite !
On déduit 14 pour la bouffe, 5 heures pour le transport (ascenseur compris ), 4 heures pour le réseautage hebdomadaire (rien que 2 lunchs et un 5@7 rapides);
Restent plus que 26 heures à la top lawyer pour être une top mom ...
Disons que le toilettage (douche, coiffeur, manucure, dentiste) lui prenne au moins 5 heures par semaine ... elle termine avec 21 heures... pour s'occuper de ses enfants.
Cela veut dire exactement: 3 heures par jour de disponibilité, week-ends compris, pour la famille.
Évidemment pendant ces 21 heures, faudrait aussi trouver (et garder) une super nanny de semaine et une autre pour le week-end.
Pour ce qui en est de l'exemple de Me Pageau : je dirai simplement qu'elle est certainement une femme d'affaires, mais qu'elle ne compte pas encore dans la ligue des grandes, celle des Top-Lawyers.
Évidemment, il y a toujours une exception qui confirme la règle.
Ici, je citerai plutôt l'associée directrice de McCarthy Tétrault, Me Kim Thomassin...
''Crédit photo:'' Anthony Rancourt
Me François Crépeau, professeur de droit international à l’Université McGill et titulaire de la Chaire Hans et Tamar Oppenheimer en droit international public.
Interviewé par des médias canadiens à la suite de l'arrivée du bateau des citoyens Tamouls en sol canadien, il a eu ces jolis mots :
"On est tous venus d'ailleurs."
En effet, notre périple a commencé en Afrique, puis en Australie, en Asie, en Europe, aux Amériques (bon c'est vrai l'ordre est discutable)..
Me Crépeau a souligné que, contrairement au Canada, l’Australie a pu repousser le bateau en haute mer, car ce pays n'a pas une Charte des droits.
Donc, en vertu de sa souveraineté parlementaire pure, l'Australie a pu décliner, en toute légalité (rappelez-vous du fameux "Parlement can do anything but change a man into a woman") l'accueil des réfugiés-to-be.
Au Canada, juridiquement parlant, ce n'est pas tout à fait pareil.
D'après Me Crépeau, puisque le voyage a duré 3 mois et qu'il y avait des femmes et des enfants à bord, l'article 7 de la Charte s'appliquerait fort probablement.
Cet article prévoit en effet que «chacun a droit à la vie, à la liberté et à la sécurité de sa personne; il ne peut être porté atteinte à ce droit qu'en conformité avec les principes de justice fondamentale.»
Nous parlons ici bien entendu de l'aspect juridique.
Pour ce qui est de l'aspect moral ou de la récupération politique, le débat est ouvert au Canada, chose que vous avez pu constater comme moi.
En Baisse
Les top moms-top lawyers !
Une fois n'est pas coutume, l'article publié hier par Natacha Mignon m'a énervée.
Grave.
Pour deux raisons essentiellement:
C'est une chimère et l'exemple de Me Pageau n'est pas des plus judicieux.
Dire qu'avec ces recettes maison kitch on y arrive, c'est voir la vie en rose-néon-flash.
Très humblement, je persiste et signe : il y a toujours un choix à faire entre être top au boulot et être top à la maison.
Par contre, on peut être top au boulot et très moyen à la maison ou l'inverse.
Là, il n'y a aucun souci.
Pour la définition de Top Lawyer, je laisse cela à votre imagination.
Puisque ci nous parlons de maman, ce sont là les avocates de la tranche d'âge de 25-50 ans (j'étire un peu) qui sont essentiellement concernées.
Le schéma classique pour devenir 'top-lawyer' est le suivant :
0-5 ans : période de formation, d'apprentissage. La rédaction d'une requête ou d'un contrat prend le double de temps que pour un senior.
5-10 ans: c'est le chemin vers le partenariat.
Il faut alors non seulement facturer substantiellement mais aussi exceller en réseautage (aussi bien au sein du cabinet que parmi les 'donneurs d'ouvrages').
10-20 associé. Un maître mot : Facturer. Facturer. Facturer.
20-25 associé senior: Facturer encore. Assister aux réunions de stratégie . Réseauter. Donner des conférences. Écrire des articles juridiques. Rayonner. Facturer.
Pendant ces années-là, une seule constante : le temps que la top-lawyer doit consacrer à sa carrière.
Un génie célèbre n'a-t-il pas dit :"le génie c'est 5 % d'inspiration et 95 % de sueur"...
Nous parlons ici d'une semaine minimum de 60-80.
Or, une semaine en comporte 168.
Disons que notre avocate travaille 70 heures et dorme 7 heures par nuit.
Il lui reste 49 heures pour être la mom parfaite !
On déduit 14 pour la bouffe, 5 heures pour le transport (ascenseur compris ), 4 heures pour le réseautage hebdomadaire (rien que 2 lunchs et un 5@7 rapides);
Restent plus que 26 heures à la top lawyer pour être une top mom ...
Disons que le toilettage (douche, coiffeur, manucure, dentiste) lui prenne au moins 5 heures par semaine ... elle termine avec 21 heures... pour s'occuper de ses enfants.
Cela veut dire exactement: 3 heures par jour de disponibilité, week-ends compris, pour la famille.
Évidemment pendant ces 21 heures, faudrait aussi trouver (et garder) une super nanny de semaine et une autre pour le week-end.
Pour ce qui en est de l'exemple de Me Pageau : je dirai simplement qu'elle est certainement une femme d'affaires, mais qu'elle ne compte pas encore dans la ligue des grandes, celle des Top-Lawyers.
Évidemment, il y a toujours une exception qui confirme la règle.
Ici, je citerai plutôt l'associée directrice de McCarthy Tétrault, Me Kim Thomassin...
''Crédit photo:'' Anthony Rancourt
Partager cet article:
Gmail
Outlook
Tannante
il y a 15 ans> "D'après Me Crépeau, puisque le voyage a duré 3 mois et qu'il y avait des femmes et des enfants à bord, l'article 7 de la Charte s'appliquerait fort probablement."
>
> ???
>
> Crépeau est dans le champ. L'article 7 s'applique à des citoyens canadiens, pas à des occupants de bateaux voguant en eaux internationales avant d'arriver au pays.
AU PIRE! Personne ne connait l'application de ces articles mieux que Crepeau. Vous ne devez pas savoir qui c'est...
Bruno B.
il y a 15 ans> > Allô Amélianonichouchérie xxxxx
>
> Contrairement à Mtre, je vous trouve rigolo, Bruno B !
Et pourtant je suis sérieux...
Me
il y a 15 ans>>>> Va faire tes leçons ailleurs
"Donner" et ne pas "faire".
Apprenez le français.
Ça aide dans la profession.
Anonyme
il y a 15 ans> >>>> Va faire tes leçons ailleurs
>
> "Donner" et ne pas "faire".
> Apprenez le français.
> Ça aide dans la profession.
Me, je dois admettre que j'ai quand même beaucoup plus de respect pour quelqu'un qui ne sait pas écrire, que queqlqu'un qui ne sait pas vivre. Vous auriez intérêt à corriger votre facon d'interagir avec les autres avant de vouloir corriger leurs erreurs de français.
Me
il y a 15 ans> Me, je dois admettre que j'ai quand même beaucoup plus de respect pour quelqu'un qui ne sait pas écrire, que queqlqu'un qui ne sait pas vivre. Vous auriez intérêt à corriger votre facon d'interagir avec les autres avant de vouloir corriger leurs erreurs de français.
Vous m'avez vu "vivre" ?
Quelles sont mes initiales?
Bruno B.
il y a 15 ans> > Me, je dois admettre que j'ai quand même beaucoup plus de respect pour quelqu'un qui ne sait pas écrire, que queqlqu'un qui ne sait pas vivre. Vous auriez intérêt à corriger votre facon d'interagir avec les autres avant de vouloir corriger leurs erreurs de français.
>
> Vous m'avez vu "vivre" ?
> Quelles sont mes initiales?
Me, ta gueule, on en a marre de toi.
Anonyme
il y a 15 ans> > Me, je dois admettre que j'ai quand même beaucoup plus de respect pour quelqu'un qui ne sait pas écrire, que queqlqu'un qui ne sait pas vivre. Vous auriez intérêt à corriger votre facon d'interagir avec les autres avant de vouloir corriger leurs erreurs de français.
>
> Vous m'avez vu "vivre" ?
> Quelles sont mes initiales?
G.C.
Grand C..
...
il y a 15 ans> > > Me, je dois admettre que j'ai quand même beaucoup plus de respect pour quelqu'un qui ne sait pas écrire, que queqlqu'un qui ne sait pas vivre. Vous auriez intérêt à corriger votre facon d'interagir avec les autres avant de vouloir corriger leurs erreurs de français.
> >
> > Vous m'avez vu "vivre" ?
> > Quelles sont mes initiales?
>
> G.C.
>
> Grand C..
HIGHlarious!!
Anonyme
il y a 15 ans> Vous m'avez vu "vivre" ?
> Quelles sont mes initiales?
Pas besoin de vous voir vivre, Me, pour remarquer qu'il vous arrive régulièrement de passer outre les normes élémentaires de bienséance, de civilité, de courtoisie, de décence, de délicatesse, de politesse et de tact, offrant par le fait même la preuve de votre manque flagrant de savoir vivre et, ne vous en déplaise, de classe.
Anonyme
il y a 15 ansLe commentaire de Amélia à propos des tops moms me choque profondément puisqu'il me paraît fait sous le coup de la colère, profondément biaisé et empreint de jalousie envers une avocate qui a réussie là où l'auteure de ce texte a échouée...
Anonyme
il y a 15 ans> Le commentaire de Amélia à propos des tops moms me choque profondément puisqu'il me paraît fait sous le coup de la colère, profondément biaisé et empreint de jalousie envers une avocate qui a réussie là où l'auteure de ce texte a échouée...
On sent aussi la colère dans votre réaction... Est-ce de la jalousie de dire qu'on ne peut être une "top lawyer" et être maman de 4 enfants, surtout si on travaille à temps partiel dans un bureau où on se fait sous-déléguer des dossiers ? Je dirais plutôt qu'on se maintient dans la profession, qu'on continue d'être une bonne avocate, ou un bon avocat. Mais dire que cette formule permet d'être au "top" est exagéré. Je crois que c'est ce que l'auteur a voulu dire. Qu'elle ait tenté ou non la formule ne change rien au fait que pour être au sommet, il ne faut pas avoir un sac à dos trop lourd (métaphore pour dire : pas trop d'obligations hors travail, que ce soit des enfants, ou autre). Sinon, on peut choisir d'être un bon ou une bonne avocate. Il est possible d'être au top en ayant des enfants, mais il faut déléguer beaucoup et faire une croix sur des engagements pris qui entreraient en conflit d'horaire avec des urgences professionelles. Donc accepter de décevoir conjoint et enfants.
Anonyme
il y a 15 ans> > Le commentaire de Amélia à propos des tops moms me choque profondément puisqu'il me paraît fait sous le coup de la colère, profondément biaisé et empreint de jalousie envers une avocate qui a réussie là où l'auteure de ce texte a échouée...
>
> On sent aussi la colère dans votre réaction... Est-ce de la jalousie de dire qu'on ne peut être une "top lawyer" et être maman de 4 enfants, surtout si on travaille à temps partiel dans un bureau où on se fait sous-déléguer des dossiers ? Je dirais plutôt qu'on se maintient dans la profession, qu'on continue d'être une bonne avocate, ou un bon avocat. Mais dire que cette formule permet d'être au "top" est exagéré. Je crois que c'est ce que l'auteur a voulu dire. Qu'elle ait tenté ou non la formule ne change rien au fait que pour être au sommet, il ne faut pas avoir un sac à dos trop lourd (métaphore pour dire : pas trop d'obligations hors travail, que ce soit des enfants, ou autre). Sinon, on peut choisir d'être un bon ou une bonne avocate. Il est possible d'être au top en ayant des enfants, mais il faut déléguer beaucoup et faire une croix sur des engagements pris qui entreraient en conflit d'horaire avec des urgences professionelles. Donc accepter de décevoir conjoint et enfants.
JE PENSE COMME VOUS. D'AILLEURSMmE SALEHABADI DIT BIEN
'Par contre, on peut être top au boulot et très moyen à la maison ou l'inverse.'
Anonyme
il y a 15 ans> > > Le commentaire de Amélia à propos des tops moms me choque profondément puisqu'il me paraît fait sous le coup de la colère, profondément biaisé et empreint de jalousie envers une avocate qui a réussie là où l'auteure de ce texte a échouée...
> >
> > On sent aussi la colère dans votre réaction... Est-ce de la jalousie de dire qu'on ne peut être une "top lawyer" et être maman de 4 enfants, surtout si on travaille à temps partiel dans un bureau où on se fait sous-déléguer des dossiers ? Je dirais plutôt qu'on se maintient dans la profession, qu'on continue d'être une bonne avocate, ou un bon avocat. Mais dire que cette formule permet d'être au "top" est exagéré. Je crois que c'est ce que l'auteur a voulu dire. Qu'elle ait tenté ou non la formule ne change rien au fait que pour être au sommet, il ne faut pas avoir un sac à dos trop lourd (métaphore pour dire : pas trop d'obligations hors travail, que ce soit des enfants, ou autre). Sinon, on peut choisir d'être un bon ou une bonne avocate. Il est possible d'être au top en ayant des enfants, mais il faut déléguer beaucoup et faire une croix sur des engagements pris qui entreraient en conflit d'horaire avec des urgences professionelles. Donc accepter de décevoir conjoint et enfants.
>
> JE PENSE COMME VOUS. D'AILLEURSMmE SALEHABADI DIT BIEN
> 'Par contre, on peut être top au boulot et très moyen à la maison ou l'inverse.'
On peut voir un exemple des sacrifices qu'il faut faire pour être au "top" dans le portrait de Me Sylvain Lussier, qui expliquait qu'il a dû laisser sa femme qui venait d'accoucher et son bébé naissant à Montréal pour s'installer à Ottawa, lors de la Commission Gomery. Cet avocat est au top professionnel, mais il faut une famille qui accepte d'être mise de côté pour permettre cela. Voir le portrait sur ce site http://www.droit-inc.com/article4024-Sylvain-Lussier-un-avocat-implique
Ceci conforte la position qu'on ne peut être un top parent et un top avocat en même temps.
Anonyme
il y a 15 ansLe top, c'est d'être satisfait de la vie que l'on a. C'est la seule façon de se démarquer comme avocat et de tenir la route en tant que parent. Le mérite de Me Pageau, c'est d'avoir écouté sa propre insatisfaction et d'y avoir répondu par une réalisation concrète. Elle a osé faire ce dont plusieurs rêvent, mais n'ont pas le courage, la détermination ou le talent pour le concrétiser. Aussi, elle se qualifie comme top car elle n'a pas fait que régler son propre problème, elle a créé une structure qui permet à d'autres avocats de trouver la vie professionnelle qui leur convient. Il se trouve que cette structure répond également aux besoins des clients du monde des affaires -- qui dit mieux!