Nouvelles
Me Larochelle poursuit « La Presse » et un journaliste!
Agence Qmi
2011-01-19 08:30:00
Me Jacques Larochelle a intenté une poursuite de 300 000 $ contre « La Presse » et le journaliste qui a soutenu dans un récent papier que l’« appétit » de l’avocat a fait avorter un projet d’entente dans le dossier du recours collectif des victimes de Norbourg.
L’avocat bien connu, qui représente les investisseurs floués par Vincent Lacroix et qui a piloté de nombreux dossiers médiatisés dans les dernières années, réclame 100 000 $ pour atteinte à sa réputation et 200 000 $ à titre de dommages exemplaires. L’article litigieux, coiffé du titre « Une entente à l’amiable serait imminente » a été publié dans la livraison du 11 janvier sous la plume de Denis Lessard.
Me Larochelle reproche au journaliste le paragraphe suivant : « Depuis plusieurs mois, les discussions sont proches d’un dénouement, mais l’appétit des procureurs des victimes – essentiellement Me Jacques Larochelle – avait fait avorter avant les Fêtes une entente presque bouclée. Plus de 10 millions des indemnisations passeront en honoraires pour payer les procureurs des victimes. »
Dans sa requête introductive d’instance, l’avocat de Québec affirme que ce paragraphe est « totalement faux » et note que son contenu « n’est pas rédigé au conditionnel, ou qualifié comme étant le rapport d’une source, mais qu’il affirme purement et simplement les faits dont il s’agit ».
Faute grossière?
« En affirmant comme un fait avéré une chose qui était totalement fausse, invraisemblable et même impossible, selon ce que des vérifications élémentaires auraient pu démontrer, les défendeurs ont commis une faute grossière, et même une ineptie singulière, qui ne peut s’expliquer que par la malveillance », peut-on lire dans le document judiciaire disponible au greffe civil du palais de justice de Québec.
Il aurait été facile pour les défendeurs, ajoute l’avocat, d’apprendre qu’en matière de recours collectif, « les honoraires des avocats du groupe (...) ne sont pas déterminés par négociation ou même convention entre les parties, mais sont plutôt arbitrés par le tribunal selon ce qui est raisonnable dans les circonstances ».
Jacques Larochelle demande aussi au tribunal d’ordonner à « La Presse » de publier un éventuel jugement dans sa version intégrale et « dans un endroit au moins aussi en vue que l’article incriminé, sous peine d’outrage ».
Me Larochelle reproche au journaliste le paragraphe suivant : « Depuis plusieurs mois, les discussions sont proches d’un dénouement, mais l’appétit des procureurs des victimes – essentiellement Me Jacques Larochelle – avait fait avorter avant les Fêtes une entente presque bouclée. Plus de 10 millions des indemnisations passeront en honoraires pour payer les procureurs des victimes. »
Dans sa requête introductive d’instance, l’avocat de Québec affirme que ce paragraphe est « totalement faux » et note que son contenu « n’est pas rédigé au conditionnel, ou qualifié comme étant le rapport d’une source, mais qu’il affirme purement et simplement les faits dont il s’agit ».
Faute grossière?
« En affirmant comme un fait avéré une chose qui était totalement fausse, invraisemblable et même impossible, selon ce que des vérifications élémentaires auraient pu démontrer, les défendeurs ont commis une faute grossière, et même une ineptie singulière, qui ne peut s’expliquer que par la malveillance », peut-on lire dans le document judiciaire disponible au greffe civil du palais de justice de Québec.
Il aurait été facile pour les défendeurs, ajoute l’avocat, d’apprendre qu’en matière de recours collectif, « les honoraires des avocats du groupe (...) ne sont pas déterminés par négociation ou même convention entre les parties, mais sont plutôt arbitrés par le tribunal selon ce qui est raisonnable dans les circonstances ».
Jacques Larochelle demande aussi au tribunal d’ordonner à « La Presse » de publier un éventuel jugement dans sa version intégrale et « dans un endroit au moins aussi en vue que l’article incriminé, sous peine d’outrage ».
7037
