Nouvelles
Une avocate brandit un string comme preuve de consentement
Radio -Canada
2018-11-19 10:00:00
Un procès pour viol a déclenché un tollé, cette semaine, après qu'une avocate eut réussi à faire innocenter son client.
Mardi, une députée a également agité des sous-vêtements au Parlement.
« Cela peut sembler embarrassant de montrer un string de cette façon incongrue », a déclaré la députée Ruth Coppinger, extirpant le sous-vêtement de sa manche malgré les objections du président de la Chambre. Mais comment pensez-vous qu'une victime de viol ou une femme se sente devant la mise en scène incongrue de ses sous-vêtements devant un tribunal?»
Elle faisait référence à un procès pour viol à Cork, dans le sud du pays, où des sous-vêtements de la plaignante ont été exhibés devant les jurés.
L'accusé, âgé de 27 ans, a été acquitté, ont rapporté des médias irlandais.
« Une avocate a demandé au jury de “regarder comment elle était habillée”, qu'elle était “disposée à rencontrer quelqu'un” parce qu'elle portait un “string à lacets” », a ajouté Ruth Coppinger. Les femmes de ce pays commencent à en avoir marre de l'habitude des tribunaux irlandais de rejeter la responsabilité sur les victimes.»
Des manifestations dans plusieurs villes
À la suite de cette affaire, des manifestations ont eu lieu dans les villes de Dublin et de Cork ainsi qu'à Belfast, en Irlande du Nord, des femmes brandissant des strings et des pancartes portant l'inscription « Ceci n'est pas un consentement ».
Les manifestants réclament une réforme des lois irlandaises relatives aux poursuites pour viol afin d'empêcher ces pratiques de la défense.
« Relayer des mythes sur le viol dans une affaire de violence sexuelle, c'est y introduire de la misogynie », a déclaré Clíona Saidléar, de Rape Crisis Network Ireland, à l'AFP.
Elle a déclaré que les femmes et les filles avaient une « pression énorme (...) pour se présenter de manière sexualisée », mais que les procès pour viol punissaient ces comportements en les utilisant comme « preuves ».
Selon Ruth Coppinger, des éléments comme les vêtements, le bronzage artificiel et les moyens de contraception ont été utilisés comme preuves présumées de consentement des femmes lors de récents procès pour viol.
6496
Me Redoute
il y a 6 ansQue la victime porte un string ou une culotte de grand-mère en flanellette, c'est la même chose. Quand le gigolo est rendu aux petites culottes, c'est dire que l'on n'est pas loin de la relation sexuelle. Alors, il s'agira d'examiner s'il y a eu consentement. En Irlande, le fait de ne pas porter une culotte de grand-mère veut dire que l'on est une fille facile. C'est pas drôle d'être catho à ce point.
Anonyme
il y a 6 ansC'est donc qu'elle a été enlevée délicatement, et ça c'est pertinent pour l'analyse de la situation.
Pirlouit
il y a 6 ansNier qu'un vêtement peut être porteur d'un message (politique, social, religieux, sexuel, etc.) semble incohérent si on accepte de réfléchir à la question. En effet, une personne s'habillant sexy essaye clairement d'envoyer un message de disponibilité, de séduction. Le règne animal fourmille d'exemples avec l'équivalent du poil, crinière, couleurs, posture, etc.
Les réactions outrées et démesurées cachent autre chose. Elles ont peur de retourner en arrière ou vêtement égalait consentement. Mais en niant tout impact d'un vêtement ces gens font de la démesure en sens contraire. Un vêtement sexy peut envoyer un signal sans être un consentement chèque en blanc. Mais un tel vêtement peut certes affecter la crédibilité de la personne qui accuse ou donner un début d'explication à la personne accusée. Certaines personnes semblent oublier que des fausses accusations ça existent aussi.
Anonyme
il y a 6 ansUne décision prise en début de soirée ( si ce n'est pas le matin) indique donc une intention pour tous et jusqu'au moment où elle se changera de vêtements?
Parce que je suppose qu'une femme ne peut choisir de porter des vêtements "sexy" sauf si c'est quand elle a envie de jouer aux fesses? IL doit en avoir des hommes cocus parce que je connais plusieurs femmes qui possèdent ce type de vêtements exclusivement.
Et si elle portait ça parce que ses culottes grand-mère, révélatrices d'une absence de désir de copulation, étaient au lavage?
Ou, si elle la portait au cas où elle rencontrait le prince-charmant mais finalement le mec s'est avéré être la grenouille et que la dame a donc décider de ne pas donner suite aux préliminaires?
"Mais un tel vêtement peut certes affecter la crédibilité de la personne qui accuse ou donner un début d'explication à la personne accusée." Un des commentaires les plus ridicules que j'ai lu sur ce site. Bravo, la concurrence est pourtant importante
Court-bouillon
il y a 6 ansOn parle d'un sous-vêtement. Vous mélangez tout dans votre commentaire, d'ailleurs.
Pirlouit
il y a 6 ans@really : ce que je trouve ridicule ce sont les gens comme vous qui insulte les autres alors que vous avez pris 1 minute pour lire un commentaire, ne rien comprendre et déballer toutes vos émotions dans une réplique. De toute évidence vous avez accordé un temps de lecture, réflexion et rédaction très limité puisque j'ai posté mon commentaire à 8:53 et vous 9:32, sans compter que vous ne l'avez fort probablement pas lu immédiatement.
Par vos exemples, vous n'avez manifestement presque rien compris à mon commentaire (ou rien voulu comprendre) alors que je prends bien la peine d'expliquer que du linge sexy n'équivaut pas à un consentement. Quant à votre critique de mon avant-dernière phrase, vous ne convaincrez personne avec vos insultes. Que de hargne pour avoir heurter vos convictions ancrées semble-t-il si profondément.
@Court-bouillon: oui c'est vrai, c'est un sous-vêtement donc normalement caché. Mais ce n'est un secret pour personne qu'il est facile de laisser paraître string (dépassement, transparence) ou carrément de le montrer. Ça pourrait même accentuer les signaux sexuels envoyés. Toutefois, on a pas assez d'information dans ce dossier. Mais ça reste un vêtement sexy qui trahit un certain état d'esprit. Du-moins est-ce l'image que ça projette en société et à moi personnellement. Mais évidemment je peux me tromper alors y a-t-il qui peut sérieusement me dire qu'un string ne se veut pas sexy ?
Anonyme
il y a 6 ansBeaucoup de blabla. Mais si mes exemples ne sont pas appropriées, ou que je n'ai pas compris, expliquez pourquoi. Pcq'en bout de ligne, le temps consacré n'est pas important. Mais vous avez raison, je n'ai pas besoin de faire une analyse en profondeur avant de répondre à un commentaire comme le vôtre.
Vous cherchez à paraître raisonné, mais votre conclusion ne l'est pas. Vous prétendez que le sous-vêtements que portait une femme ""peut certes affecter la crédibilité de la personne qui accuse ou donner un début d'explication à la personne accusée" ou encore "trahit un certain état d'esprit". Désolé, mais c'est Ri-di-cu-le. Même si vous avez la magnanimité de ne pas prétendre que ça constitue un chèque en blanc.
Par ailleurs, pour votre gouverne, sachez qu'un string peut être porté pcq c'est ce qui paraît moins avec un vêtement, pcq c'est tout ce qu'il y avait de propre, parce qu'une femme trouve ça plus confortable (pensez boxers vs briefs) ou pour bien d'autres raisons qui ne concernent que la personne qui le porte. Le fait que vous affirmez pouvoir y voir une intention sexuelle une intention en dit long sur vous et votre méconnaissance des femmes.
Pirlouit
il y a 6 ans@really: je m'attendais tellement à une réponse de type "je n'ai pas besoin de faire une analyse en profondeur avant de répondre à un commentaire comme le vôtre". Bref, je ne me donnerai même pas la peine de répondre à ça.
Encore une fois vous n'expliquez en rien en quoi je ne serais pas raisonné ou que mes conclusions sont soi-disant "Ri-di-cu-le". Que dire de plus. Je pourrais faire la même chose avec votre commentaire mais ce n'est pas le genre de quelqu'un qui essaye de convaincre.
Le seul élément valable de vos trois paragraphes serait l'utilité d'un string. D'accord, admettons qu'il y a 36 possibilités à un string. Je n'ai toujours pas de réponse à ma question à ce sujet : niez-vous sérieusement que la société associe principalement un string à la sexualité, à quelque chose de sexy ? Je crois que l'on connaît déjà la réponse. Je ne dis pas que c'est bien, je ne dis pas que c'est mal. C'est la réalité. Prenez-vous en à la société si vous n'êtes pas contente (j'assume que vous êtes une femme à ce stade), ça ne sert à rien de tenter de m'attaquer personnellement, ça ne renforce que ma détermination.
Anonyme
il y a 6 ansDude, the comments left by "really" are actually quite clear. You can't make an inference, even less a conclusion, because of someone's underwear for the reasons that he puts forward.
It is actually scary that in 2018 anyone equates sexy underwear with a person's credibility or that somehow this would allow anyone an explanation for sexual assault or rape. "Mais un tel vêtement peut certes affecter la crédibilité de la personne qui accuse ou donner un début d'explication à la personne accusée."
Anonyme
il y a 6 ans"je m'attendais tellement à une réponse de type "
Bravo, mais ça ne prend pas la tête à Papineau pour répondre à quelques paragraphes assis sur des préjugés émanant d'une époque révolue.
"ça ne sert à rien de tenter de m'attaquer personnellement, ça ne renforce que ma détermination."
Si votre texte est un exemple de votre détermination, disons que ce n'est pas particulièrement impressionant. De toute évidence vous êtes plus convaincu que convaincant, surtout puisque vous refusez de dire POURQUOI mes exemples ne sont pas appropriées outre vos propos condescendants et suffisants.
Pour le reste, je m'en remets aux propos de Clarity. Si vous ne comprenez pas, c'est que vous en êtes incapable en raison de vos préjugés archaïques.
Anonyme
il y a 6 ansThe gentleman doth protest too much, methinks.
Plus vous en rajoutez Pirlouit et moins vous en êtes convaincant! On vous remettra le prix du sophisme de l'année (j'espère sérieusement que vous n'êtes pas juriste)
Pirlouit
il y a 6 ans@really: L'ennui c'est que vous ne raisonnez pas, vous ne faites que vous enfermez dans vos convictions et insulter. "Époque révolue", "préjugés" archaïques", "vous n'êtes pas particulièrement impressionnant". Ce ne sont pas des arguments. Selon vous le monde a changé pour le mieux, plus besoin de réfléchir.
Vous n'avez toujours pas répondu à ma question alors je vais répondre pour vous. Un string est sexy ou considéré comme tel. À tort ou à raison, ça envoi un signal, tout comme la beauté, le rouge à lèvre, les talons aiguilles, une mini-jupe et une multitude d'autres éléments. Les hommes ont aussi leurs signaux. Ces signaux ne sont pas un consentement mais peuvent être utilisés à mauvais escient (séduire pour accuser faussement par exemple) ou mal interprété, raison pour laquelle ils sont pertinents dans un procès. C'est mon avis mais commee plusieurs vous ne semblez pas être capable de débattre en argumentant mais plutôt en démonisant tous ceux qui ne sont pas d'accord avec vous. Libre à vous de préférer participer à l'hystérie collective incapable de réfléchir.
@gnentleman doth: je ne proteste pas, je ne fais que répondre. Si vous pensez que je vais changer mes convictions parce que je serais soi-disant moins convaincant lorsque j'en rajoute, la réponse c'est Non. Bien essayé l'intimidation. Bien sûr que je suis juriste sinon je n'écrirais pas sur ce site. Comme l'avocate irlandaise d'ailleurs. Libre à vous de m'étiquetter comme un sophiste si ça vous rassure et que vous n'êtes pas capable de faire la différence avec un esprit libre.
Anonyme
il y a 6 ansClarity a résumé l'argument. Contrairement à votre énoncé original ("Mais un tel vêtement peut certes affecter la crédibilité de la personne qui accuse ou donner un début d'explication à la personne accusée."), les sous-vêtements ne devraient avoir aucun impact sur la crédibilité, pas plus que le rouge à lèvres ou les talons aiguilles.
Vous refusez toujours d'expliquer en quoi les exemples de "really" ne sont pas valides pour contrer votre argument à l'effet qu'un string serait une preuve de quoi que ce soit. En bout de ligne, c'est vous qui refusez de débattre.
Pirlouit
il y a 6 ansJe pensais avoir été clair. Un string n'est pas une preuve mais peut affecter la crédibilité. Vous pensez le contraire. Libre à vous mais ne venez pas me dire que je refuse le débat.
Anonyme
il y a 6 ansVous refusez toujours d'expliquer en quoi les exemples de "really" ne sont pas valides pour contrer votre argument à l'effet qu'un string serait une preuve de quoi que ce soit. En bout de ligne, c'est vous qui refusez de débattre.
Anonyme
il y a 6 ansUnderwear can affect credibility? It beggars belief that an attorney would make that comment in 2018. I suppose that society has not progressed as much as some would have you believe.
And I agree with some of the comments above. If you want to have any credibility when debating, respond to the counter-arguments made by others.
Anonyme
il y a 6 ansThe lady was wearing a push-up bra, lipstick AND perfume. How can she have any credibility? Clearly, not a word she says is to be believed!
p.s. what was the guy wearing? Does his credibility depend on his choice of boxers or briefs?
Anonyme
il y a 6 ansHahaha, en effet, quel impact aurait le choix de sous-vêtements pour l’homme sur sa crédibilité? Ou et-ce qu’en une fois ça ne viserait que les hommes?
Mettons que si ma grand-mère raisonnait fêlé comme ça, je serais gêné. Je suis surpris que Pirlouit sache se servir d’un ordi! Lache pas grand-papa!