Lu Chan Khuong à nouveau candidate à la tête du Barreau du Québec

Main image

Radio -Canada

2017-02-06 14:15:00

Commenter
L'avocate avait abandonné son poste à la suite d'allégations de vol à l'étalage. Elle sera candidate pour la prochaine élection en mai.
Lu Chan Khuong à nouveau candidate à la tête du Barreau du Québec
Lu Chan Khuong à nouveau candidate à la tête du Barreau du Québec
Me Lu Chan Khuong, qui avait dû remettre sa démission en septembre 2015, veut reprendre les choses où elle les a laissées. « Je veux redevenir bâtonnière puisqu'en 2015 les membres m'ont donné un mandat clair : réformer, moderniser cette institution », dit-elle.

Lu Chan Khuong avait abandonné son poste à la suite d'allégations de vol à l'étalage au magasin Simons. L'histoire avait été ébruitée, même si Me Khuong avait bénéficié du programme de non-judiciarisation, qui aurait dû demeurer confidentiel.

L'avocate avait alors été suspendue par le Barreau du Québec, et des membres du conseil d'administration lui reprochaient de nuire à l'image de l'institution.

Bien que ce court passage à la tête de l'organisation se soit déroulé dans la controverse, elle considère qu'il s'agit du passé.

« Je suis une personne qui aime relever des défis, dit Me Khuong. Je pense que lorsqu'on commet une erreur, même si c'est une erreur d'inattention, il faut apprendre à se relever.»

Me Khuong estime qu'elle peut compter sur plusieurs appuis et souligne que le conseil d'administration du Barreau s'est renouvelé.

Ses objectifs

L'avocate de Québec a notamment l'intention de s'attaquer à la question des délais, qui ont plongé le système judiciaire « en crise » à la suite d'une décision de la Cour suprême.

Lu Chan Khuong veut aussi ramener des éléments de son ancien programme, comme la réduction du salaire du bâtonnier, qu'elle n'a jamais eu le temps de mettre en place.

L'avocate reproche aussi à la bâtonnière actuelle, Me Claudia P. Prémont, son absence du débat public. « Le Barreau est absent depuis un an et demi. Dans l'espace public, dans l'espace médiatique, la bâtonnière n'est pas là », déplore M. Khuong.

Mme Khuong croit que Me Prémont aurait dû se porter à la défense des juristes de l'État en grève qui sont « sous-estimés » par le gouvernement. « Je pense qu'on doit leur donner ce qu'ils demandent. Ils ne demandent pas la lune, seulement la parité avec la Couronne. »

En 2015, Lu Chan Khuong avait été élue bâtonnière avec 64 % du vote. Les mises en candidature pour la prochaine élection commencent le 28 février. Le vote aura lieu au début du mois de mai et le résultat sera connu au plus tard le 22 mai.

!
Sondage Express

Partager cet article:

7549
41 commentaires
  1. Anonyme
    Anonyme
    il y a 9 ans
    Sa place
    « Le Barreau est absent depuis un an et demi. Dans l'espace public, dans l'espace médiatique, la bâtonnière n'est pas là », déplore M. Khuong.

    Considérant pourquoi le Barreau était dans l'espace médiatique sous son court règne, c'est une TRÈS bonne chose que l'on n'en entende pas parler.

    Par ailleurs, ça démontre très bien ce que PR Khuong cherche en bout de ligne: se faire voir. C'est une vedette, vous ne le saviez pas?

  2. Anonyme
    Anonyme
    il y a 9 ans
    Pas la responsabilité du Barreau
    "Mme Khuong croit que Me Prémont aurait dû se porter à la défense des juristes de l'État en grève qui sont « sous-estimés » par le gouvernement."

    D'accord ou pas avec les juristes de l'état, ils sont représentés par un syndicat auquel ils paient des honoraires. En plus du fait qu'ils peuvent contribuer à se débarasser de leur 'employeur" à travers le processus démocratique.

    Même en faisant abstraction de son lourd passif, pourquoi je voterais pour quelqu'un qui cherche ni plus ni moins à s'ingérer en prenant parti dans un conflit de travail, dans des relations syndicales?

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 9 ans
      Analyse savante
      Je ne savais pas que les syndiqués payaient des "honoraires" au syndicat.

      Merci de nous apprendre de nouvelles choses.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 9 ans
      re analyse savante
      D'accord, vous avez raison: cotisations.

      Maintenant que c'est corrigé, vous avez quoi à dire?

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 9 ans
      You're right
      OP made a mistake. We all understand what is meant. And it's a valid point. Too bad you had nothing to refute it.

    • L.
      Défendre la cause=1 bloc de 1000 votes?
      Tout est opportunisme à son paroxysme. Trou sans fond. Juriste de l'État = votes... jusqu'à 1100 votes. Tout est planifié, récité. On a été à même de la jauger à travers ses excès troublants pendant des mois. Crédibilité zéro.

  3. H
    Sondage
    Avez-vous vous les résultats du sondage de Droit-inc ?

  4. Me C
    Risible
    Vraiment, elle veut aller chercher les votes des juristes de l'État... alors qu'elle dise haut et fort ce qu'elle ferait pour régler ce conflit. Absurde...

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 9 ans
      re: Risible
      I keep reading that the government should do something to settle. In that regard the PR strategy of the government lawyers seems to be working well. But in reality, when parties negotiate, don't they both have the obligation 'to do something'? So far, I don't see much willingness to compromise on the lawyer's number one demand (equivalency to DPCP). More importantly, I agree, what could the bâtonnier do- concretely- to change this save for expressing an opinion which carries pretty much no weight with the government and even less with the public who sees this as the head of a professional order advocating on behalf of its own?

  5. Anonyme
    Anonyme
    il y a 9 ans
    crédibilité
    Que ce soit vrai ou pas, que ce soit fondé ou non, le "public", dont le bâtonnier doit protéger les intérêts, croit que c'est la "voleuse à l'étalage".

    C'est peut être injuste, mais c'est un point de vue répandu. Parlez-en à Sklavounos dont la carrière fût détruite par des accusations publiques non-fondées.

    Ce seul fait devrait disqualifier la personne et quelqu'un de raisonnable le comprendrait.

Annuler
Remarque

Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.

NETiquette sur les commentaires

Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit de réponse.

Bien à vous,

La Rédaction de Droit-inc.com

PLUS

Articles similaires