Nouvelles
Une avocate condamnée à 148 coups de fouet
Radio -canada
2019-03-13 09:31:00
La condamnation d’une célèbre militante des droits de la personne a provoqué un vif émoi à travers le monde…
Elle a été condamnée à 10 ans pour « incitation à la débauche », a indiqué M. Khandan à l'AFP. Il a précisé que son épouse était poursuivie pour sept chefs d'accusation et qu'elle a été condamnée au total à 33 années de prison.
Selon M. Khandan, « seule la peine "d'emprisonnement" la plus longue s'applique », en l'occurrence celle pour « incitation à la débauche ».
À cela s'ajoute, selon lui, une condamnation à 148 coups de fouet liée notamment au fait que Mme Sotoudeh s'était présentée au tribunal par le passé sans le voile islamique obligatoire pour les femmes dans l'espace public.
La militante avait appris après son emprisonnement en juin 2018 qu'elle avait été condamnée à cinq ans de prison pour espionnage, selon un de ses avocats.
Mardi, M. Khandan a indiqué que son épouse, âgée de 55 ans, s'était vu notifier ses nouvelles condamnations en prison.
Selon Mohammad Moghimi, un de ses avocats, Mme Sotoudeh a décidé de ne pas se faire représenter au tribunal, estimant que les conditions d'« un procès équitable » n'étaient pas réunies.
L'affaire en cours inclut, selon M. Khandan, des poursuites pour « conspiration » et « propagande contre le système » politique de la République islamique, appartenance à une organisation de défense des droits de la personne interdite, participation à une campagne pour l'abolition progressive de la peine de mort en Iran ou encore « atteinte à l'ordre public ».
Lundi, l'agence Isna avait cité un juge du tribunal révolutionnaire de Téhéran selon qui Mme Sotoudeh avait été condamnée à un total de sept années de prison pour conspiration contre le système et « pour avoir insulté le guide » suprême iranien.
Une condamnation vivement dénoncée
Interrogé, M. Khandan a déclaré ne pas savoir à quoi le juge faisait référence, son épouse n'étant pas, à sa connaissance, poursuivie pour insulte à l'ayatollah Ali Khamenei.
Récompensée en 2012 du prix Sakharov décerné par le Parlement européen, Mme Sotoudeh a passé trois ans en prison (2010-2013) après avoir défendu des opposants arrêtés lors de manifestations en 2009.
Elle a aussi défendu plusieurs femmes arrêtées entre décembre 2017 et janvier 2018 pour avoir enlevé leur foulard en public afin de protester contre l'obligation faite aux femmes de porter le voile dans l'espace public.
Le rapporteur spécial sur la situation des droits de la personne en Iran, Javaid Rehman, a fait état mardi d'une « inquiétude grandissante » sur le fait que « l'espace civil pour les avocats et défenseurs des droits de la personne est en train d'être réduit ».
L'ONG Amnistie internationale a qualifié « d'injustice scandaleuse » la nouvelle condamnation de Mme Sotoudeh, que les autorités iraniennes « punissent pour son action en faveur des droits de la personne ».
Les États-Unis, qui ont fait de l'Iran leur principale bête noire au Moyen-Orient, ont condamné « avec la plus grande fermeté » cette décision de justice « qui va au-delà de la barbarie ».
Voyant dans ce nouveau verdict une « évolution inquiétante », l'Union européenne a quant à elle dit attendre « un réexamen immédiat de cette condamnation ».
En France, le porte-parole du Quai d'Orsay a rappelé dans un communiqué que Mme Sotoudeh avait été associée récemment par le président Emmanuel Macron « au Conseil consultatif pour l'égalité femmes-hommes du G7 ».
Paris « réitère son attachement à la liberté d'opinion et d'expression et au droit de chacun à un procès équitable », ajoute le texte, qui « appelle l'Iran à respecter ses engagements internationaux en la matière ».
14 commentaires
DSG
il y a 5 ansIt's ironic that France was heavily criticized for banning burqas whereas women are being jailed and whipped in countries that impose them.
Anonyme
il y a 5 ans"When a problem comes along, You must whip it"
To paraphrase YOU, you may post anonymously, but karma knows who you are.
Or is it ok to make that joke because the lady who will be tortured is not white, christian and male?
DSG
il y a 5 ansWhy are you reading into it? I was just paraphrasing the song Whip It, by early 80s alternative band Devo. I couldn't think of a title and the song just came to mind. It's very catchy you know, "Crack that whip, Give the past the slip..." Where were you in 1982?
BJ
il y a 5 ansHaven't you read what he wrote? You just stuck to the title? And indeed, you don't know your '80s classics!
Pirlouit
il y a 5 ansLa réaction outrée de "you said it" frôle le ridicule. Il en rajoute avec une attaque en règle du "white, christian and male" aussi raciste et discriminatoire qu'hors propos.
Le titre du premier commentaire est du deuxième degré qui dénonce la situation de l'avocate emprisonnée. C'est d'autant plus clair lorsqu'on lit le commentaire.
Anonyme
il y a 5 anshttp://www.youtube.com/watch?v=j_QLzthSkfM
(entre autre l'image à 0:56...)
DSG
il y a 5 ansWhat a great tune.
Anonyme
il y a 5 ansThanks so much for proving my point that you made the joke and it is acceptable because of who this lady is.
In an article on the death of 4 lawyers, to the comment:
"Si t'as besoin de quatre pour rencontrer un client potentiel, chacun est forcément un quart d'avocat."
You (DSG) replied:
"I've had some really stupid things blocked by the moderator, but I would never even attempt to write something so awful about such a tragedy. You may post anonymously but remember, karma knows who you are."
Note that the joke about the number of lawyers is not related to the tragedy. Yet in this awful torture case you have no trouble making a bad joke directly related to the tragedy? You and some of the fanboys who have posted below have made it clear in past comments that the same standards don't apply to some of certain faiths.
Anonyme
il y a 5 ans"Or is it ok to make that joke because the lady who will be tortured is not white, christian and male?"
To you this is "une attaque en règle (...) aussi raciste et discriminatoire qu'hors propos."?
And a paragraph before you were qualifying my post as a "réaction outrée de "you said it" (qui) frôle le ridicule"?
I suppose that the irony is totally lost on you, isn't it? Either you're not the sharpest knife in the drawer or your prejudice is really, really that strong.
Anonyme
il y a 5 ansça doit être pour ça que les gilets jaunes se font tabasser, gazer, et mitrailler de flashball...
Urbain
il y a 5 ansFaut aussi faire la différence entre liberté d'expression et faire de la casse
A
il y a 5 ansIl faut se comporter en citoyen honnête et il faut respecter les lois du pays.
Le message vaut aussi pour Raif Badawi.
Anonyme
il y a 5 ansC'est un des conseils aux voyageurs publié sur les site web du Ministère des affaires étrangère du Canada. ça ne peut donc qu'être la voie de la vertue!
Pirlouit
il y a 5 ansMême celles de l'Allemagne nazie ?