Nouvelles
La bâtonnière et le Barreau en conciliation
Agence Qmi
2015-07-28 13:20:00
La bâtonnière du Québec, Lu Chan Khuong, et les dirigeants du Barreau qu’elle poursuit à la suite de sa suspension n’ont encore rien réglé, mais ils s’entendent au moins pour participer à une séance de conciliation…
On y ajoute qu’il n’y aura pas de commentaires.
Lu Chan Khuong a été suspendue à la suite d’une plainte contre elle pour vol à l’étalage chez Simons, une plainte traitée par l’intermédiaire d’un programme non judiciaire. Elle n’avait pas avisé le Barreau et soutient qu’elle n’avait ni obligation morale, ni obligation légale de le faire. La bâtonnière conteste donc cette suspension devant les tribunaux.
Le Barreau est demeuré discret dans ses commentaires, affirmant que l’ordre professionnel des avocats allait faire valoir ses droits en cour.
!
Sondage Express
15467
Jean H. Gagnon, Ad.E.
il y a 10 ansBravo.
C'est là une excellente décision des parties à cette triste saga et de leurs procureurs.
Je leur souhaite que ce soit aussi un premier pas vers une véritable solution répondant aux intérêts de toutes les parties impliquées dans ce litige, ainsi que de l'ensemble des avocates et avocats du Québec.
Jean
Thémis
il y a 10 ansIl s'agit d'un problème '' politique '' pas juridique.
Le CA au complet DOIT démissionner. Le Juge ne sera pas très utile dans un dossier politique, avec respect.
Anonyme
il y a 10 ans"Le CA au complet DOIT démissionner"
J'espère que Me Khuong a pris bonne note de vos exigences pour un règlement.
J'espère que les supporters du CA vont indiquer à celui-ci ses paramètres de négo.
Anonyme
il y a 10 ansEn tant que chef des 25 000 avocats membres du barreau, la présidente se doit d'avoir une image et un comportement exemplaire. Or, son image est ternie par cette histoire de vol et sa réaction d'en faire une chicane publique est néfaste pour l'image de notre profession. Une sortie par la porte arrière serait aux bénéfices de tous.
Anonyme
il y a 10 ansVaut mieux se taire au lieu de dire n'importe quoi. Le CA n'avait pas le pouvoir de la suspendre et la majorité des avocats(es) le pensent. Si ce n'était de l'incompétence et de la mauvaise foi du CA on n'en serait pas là aujourd'hui. Elle va demeurer à son poste n'en plaise à certains incluant vous.
La vérité
il y a 10 ansEn effet. Et qui plus est, en matière d'image et de comportement exemplaire, le fait de se servir, et d'avoir contribué à la diffusion, d'une information privilégiée et hautement confidentielle qui a été coulée illégalement en vue de nuire à autrui ne vole pas très haut en cette matière. Par ses agissements, le c.a. a donné tout son pouvoir et la légitimité recherchée à la personne qui a coulé l'info. C'est tout dire.
Anonyme
il y a 10 ansJ'ai de la difficulté avec votre 'et la majorité des avocats(es) le pensent'.
Je vous ferai remarquer que la pétition ouverte à tous (avocats ou non), n'a toujours pas récolté les 1000 signatures annoncées il y a déjà un petit moment.
Par ailleurs, comme il semble que votre énoncé "Si ce n'était de l'incompétence et de la mauvaise foi du CA on n'en serait pas là aujourd'hui." qui semble être le point d'attaque de Me Khuong et de ses supporters, il sera très intéressant de voir le résultat.
En effet, comment pourra-t-elle travailler avec le CA parallèle, illégal etc?
J'espère qu'elle sera réintégré rapidement et qu'elle mettra en oeuvre sa promesse de réduire son salaire.
Thermo-Me
il y a 10 ansEn faire une chicane publique? Ce n'est certainement pas Me Khuong qui a informé La Presse de sa suspension avant même de le savoir! Aux nombres de communiqué émis depuis un mois sur ce sujet, je ne pense pas qu'une partie soit mieux que l'autre sur ce terrain.
Image et comportement exemplaire? Selon ce que j'en sais, Me Khuong ne fait l'objet d'aucune condamnation. Et si le "vol" n'était effectivement qu'une simple distraction? Anyway, ce n'est pas au c.a à faire un procès qu'il n'a pas eu lieu. La seule question à répondre est:" aurait-elle du le divulguer au Barreau?". Si oui, la sanction appropriée pour ce manquement est-elle un congédiement (le CA ayant exigé sa démission)? À ce sujet, il faut se demander jusqu'où va cette obligation de divulgation. La personne qui se fait intercepter en état d'ébriété au volant mais qui bénéficie d'un "break" des policiers devrait-elle divulguer ce fait également? Peu importe la réponse, il me semble clair que le c.a.a a dégainé un peu vite en exigeant la démission de la Bâtonnière sans suivre son processus de gouvernance.
Je suis d'accord qu'on doit avoir une personne intègre mais la perfection n'est malheureusement pas de ce monde.
Sur l'image, pour faire un peu de fiction, si le c.a. avait dit le 1er juillet: (1) c'est de l'info qui aurait jamais du sortir; (2) la bâtonnière n'a fait l'objet d'aucune accusation, et (3) elle nous a expliqué que c'est une distraction et on l'a croit et ot elle a toute notre confiance, je ne pense qu'on en parlerait encore aujourd'hui.
Sur ce, espérons que cette saga se dénouera sous peu, il me semble que cela a assez duré.
DB
il y a 10 ansEffectivement, une démission discrète, sans admission d'aucun tort, serait une solution à envisager, accompagnée potentiellement d'un engagement du CA à accomplir les engagements appuyés par 63% des membres et possiblement d'intervenir pour protéger la confidentialité de la déjudiciarisation, mieux définir les pouvoirs du CA et les obligations des candidats pour l'avenir.
Anonyme
il y a 10 ansavec Louis-François Asselin comme bâtonnier ??? Vous n'y songez pas sérieusement !
Anonyme
il y a 10 ansJ'imagine que vous allez demander à Me Jean Moisan, ex-bâtonnier, juge à la Cour supérieure et à la Cour d'appel de se taire également ?
Anonyme
il y a 10 ansChut, c'est un secret.
Vous n'avez pas remarqué que sa sortie n'a fait l'objet d'aucun commentaire sur ce site?
Ça briserait l'illusion de ceux qui croient que leur interprétation a été reconnue de façon universelle...
Avocate
il y a 10 ansEnfin une décision réfléchie...
Bravo aux deux parties
En espérant qu'ils réussissent à s'entendre.
Privé
il y a 10 ansBonne idée les apparences..
Mais vraiment pas certain du résultat.
À la fin de cette saga, un des deux groupes devra remettre sa démission. Pas besoin d'un conciliateur pour comprendre ça, qu'il soit juge ou non.
Le tout dépendra de la crédibilité juge Rolland. Son avis sera t-il considéré comme du bluff ou non? Le cas échéant, la conciliation aura échoué.
Déjà que ce n'est pas facile dans un litige ordinaire avec 2 avocats, imaginez une dizaine!
EFL
il y a 10 ansJe ne vois pas comment les parties pourraient travailler dans les mêmes bureaux et sièger à la même table. D'un côté, le CA a clairement fait savoir qu'il ne considérait pas Me Khuong comme légitime et, de son côté, Me Khuong y est allé très fort dans les accusations de complot et de mauvaise foi. Il va être difficile de rétracter se genre d'accusations de part et d'autre sans qu'une partie perde la face...
Faut que ça soit public
il y a 10 ansPourquoi faire ça en cachète alors que les avocats s'intéressent à la majorité - pour une première fois - à la direction de leur ordre professionnel? Bien que la présente situation est humiliante pour la profession, il faut bien que le, la ou les responsables soient exposés sur la place publique.
Une entente confidentielle est certainement de mise quand il s'agit de parties privées, mais pas quand ça touche une institution publique. Ce n'est plus une question d'être pro Khuong ou non, il s'agit maintenant d'une opportunité de critiquer la partisanerie qui existe au sein de l'ordre afin d'y apporter des nouvelles balises, que ce soit par la voie judiciaire ou législative.
C'est un débat public qui ne peut se régler dans les coulisses, surtout quand l'intégrité de notre ordre est en jeux.
DB
il y a 10 ansJustement, vous ne trouvez pas qu'il y a eu trop de bruit jusqu'à maintenant? À commencer par une information confidentielle qui a été publicisée et en passant par la Batonnière qui a confirmé les faits à un journaliste, alors qu'elle était priée de ne pas intervenir publiquement?
Je suis très heureux que les parties se parlent plutôt que de s'interromprent par publications interposées. On se rapproche d'une solution.
J'espère que celle-ci sera acceptée non seulement par les parties, mais par l'ensemble des membres du Barreau pour que l'on passe enfin à autre chose.
un membre du barreau
il y a 10 ansQuelle histoire triste pour toutes les personnes qui sont impliquées.
Personne n'en sortira gagnant, peu importe le sort du dossier.
Cette histoire prendra fin lorsque tous les acteurs impliqués dans cette saga reconnaîtront chacun leurs torts et erreurs, et qu'ils travailleront sur la recherche d'une solution dans le seul intérêt du barreau, et non, de leurs intérêts personnels.
Il me semble évident que le barreau ne pourra pas continuer à fonctionner en présence de tous les acteurs impliqués dans la crise, trop de dommages ont été causés.
Un grand ménage sera nécessaire, à tous les niveaux, y compris à la direction générale.
Il s'agit, selon moi, de la seule solution à cette saga et je suis bien conscient des implications qu'elle comporte.
Bonne chance au juge Rolland, tout un défi l'attend.
Felipe
il y a 10 ansTrès bien. On passe maintenant à autre chose? S'est-il passé autre chose dans le monde juridique cet été? Il me semble que certaines manchettes qui auraient justifié une couverture par Droit Inc n'ont malheureusement pas été traitées durant cette canicule Khuongienne.
Anonyme
il y a 10 ansMe Khuong a fait un Joel Legendre d'elle-même en répondant au journaliste qu,elle ne savait pas de quoi il parlait.
Pour ensuite revenir sur sa position...
Sa crédibilité est rendue nulle.
Avocat
il y a 10 ansQuelle stupide comparaison !!! Même si je ne suis pas membre du "fan club Khuong", vous me sortez de mes claques avec ce genre de comparaison !
Je prends toutefois parti pour le programme de déjudiciarisation et sa confidentialité, ce qui n'était nullement le cas de votre célèbre artiste.
Réfléchissez un peu avant d'écrire ce genre de .....
Anonyme
il y a 10 ansC'est vrai que nous sommes loin de l'affaire d'intérêt privé qui se règle derrière des portes closes.
C'est vrai aussi que nous n'aurions jamais dû en arriver là.
Toutefois, l'important est que ça cesse.
Maintenant qu'un recours judiciaire a été institué et que les parties peuvent régler hors cour, les egos de tous sont préservés. On demanderait donc à nos collègues du conseil d'administration et à notre distinguée bâtonnière de cesser de jouer à la maternelle et de travailler ensemble pour sortir de la crise.
Et cher juge Rolland: Nous avons besoin de vous. Allez, une dernière bataille avant que vous ne quittiez vos fonctions de juge en chef.
Pigeon Dissident
il y a 10 ansEnfin, les parties vont se parler.
Bonne chance à Monsieur le juge Roland.