Nouvelles

Le juge Kavanaugh nie l'allégation d'agression sexuelle

Main image

Radio -canada

2018-09-17 16:00:00

Désigné par Donald Trump pour siéger à la Cour suprême, le juge et sa présumée victime sont tous deux prêts à s'expliquer devant le Sénat...

Le juge Brett Kavanaugh
Le juge Brett Kavanaugh
Le juge Brett Kavanaugh, désigné par Donald Trump pour siéger à la Cour suprême, après le retrait du juge Anthony Kennedy, nie « sans équivoque » l'allégation d'agression sexuelle portée contre lui par Christine Blasey Ford et se dit prêt à se défendre devant la commission des Affaires judiciaires du Sénat. La professeure de psychologie de Californie s'est elle aussi dite prête à aller y présenter sa version des faits.

« C'est une allégation complètement fausse », a réitéré ce matin le juge Kavanaugh. « Je n'ai rien fait ce que décrit l'accusatrice, ni à elle ni à personne d'autre », a-t-il soutenu, concernant cet événement qui se serait déroulé il y a 36 ans.

La femme de 51 ans, qui a accepté de révéler son identité dimanche dans une entrevue avec le Washington Post, soutient que le candidat à la Cour suprême l’a agressé sexuellement dans une maison du comté de Montgomery au début des années 1980.

« Kavanaugh et un ami, tous deux en état d'ébriété, » l'auraient entraînée dans une chambre lors d’une fête d'adolescents alors qu’il fréquentait une école secondaire de la région de Washington.

M. Kavanaugh aurait tenté de lui retirer ses vêtements en la plaquant sur un lit, mais l’intervention de camarades de classe a permis à la jeune fille de prendre la fuite.

Après 35 ans de silence, Mme Blasey Ford s'est dite prête à livrer sa version des faits aux parlementaires chargés de confirmer la nomination de M. Kavanaugh, a indiqué son avocate Debra Kasz à la chaîne de télévision CNN.

Les sénateurs n’ont toutefois pas encore demandé à Mme Blasey Ford de venir témoigner.

« Cette femme ne doit être ni insultée ni ignorée », a immédiatement réagi la conseillère de la Maison-Blanche, Kellyanne Conway sur la chaîne télévisée Fox.

« Permettre à cette femme de témoigner sous serment, et permettre au juge Kavanaugh d'être entendu sous serment sur ces allégations bien spécifiques, ajouterait à la montagne de documents que les élus auront à prendre en compte pour décider de confirmer ou non » sa nomination, a-t-elle ajouté.

Le chef démocrate du Sénat Chuck Schumer a quant à lui demandé à ce que le vote soit reporté « jusqu'à ce que la lumière soit faite sur ces allégations graves et crédibles ».

Tensions au Sénat

Le Sénat, à majorité républicaine (51-49), a le dernier mot sur la nomination des candidats désignés par la présidence pour les postes de juge de la Cour suprême.

Nommés à vie, ces juges jouent un rôle crucial dans la société américaine puisqu’ils sont appelés à se prononcer sur principaux enjeux de société, comme les armes à feu ou l'avortement.

Les démocrates s’opposent à la nomination du juge Kavanaugh parce qu’ils craignent que ce dernier ne fasse basculer la Cour suprême dans le camp conservateur pour de nombreuses années.

Les nouvelles révélations au sujet du juge Kavanaugh devraient intensifier la pression mise sur le Sénat américain afin de retarder le vote de confirmation.

Le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, a indiqué, hier, que les républicains iraient de l’avant dans ce dossier. Le leader républicain a précisé qu’il aimerait obtenir la confirmation de M. Kavanaugh dans son nouveau poste pour le 1er octobre prochain.

Mais, la majorité républicaine pourrait s’avérer insuffisante puisque le président du Comité sénatorial de la magistrature a mentionné au Washington Post l’aspect « troublant et non corroboré de ces allégations, remontant à plus de 35 ans et refaisant surface à la veille d'un vote en comité ».

Le sénateur républicain Jeff Flake a indiqué dimanche qu'il « n'était pas à l'aise » avec l'idée de voter en faveur de M. Kavanaugh avant d'obtenir plus de détails sur ces allégations.
3621

14 commentaires

  1. Anonyme
    Anonyme
    il y a 5 ans
    Classic
    40 years later...

    Oh hey, that dude that's now important and that would probably want to buy my silence for a couple of hundreds of thousands of dollars totally assaulted me, like, I swear it happened guys, nothing to do with the fact he's about to become a Supreme Court Justice.

    I'm sorry, but I have lost all faith in these kind of accusations anymore. It's sad for actual victims of such horrendous crimes.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 5 ans
      ouain
      Disons que si elle faisait ça pour l'argent, elle aurait manqué son coup, la pâte à dents est sortie du tube.

      En passant, peut être que cette accusation est plutôt liée au fait que la dame estime inacceptable que l'homme qui lui ai fait vivre ça va bientôt assumer un des rôles les plus importants aux USA.

      Chose certaine, je n'y étais pas

    • DSG
      And...
      Apparently she doesn't remember the exact year the event took place or the exact location. The only corroborating evidence she has is a mention in her psychologist's notes which states that she was attacked by 4 men, which the alleged victim attributes to her psychologist having misunderstood. It's actually scary what's happening in American politics.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 5 ans
      Also
      N'oublions pas qu'il n'est spécifié aucune date ni aucun lieu précis pour la soi-disant commission de ces infractions, qu'aucune preuve corroborative n'existe (les deux principaux impliqués nient catégoriquement, et la plaignante n'a partagé son histoire que de nombreuses années plus tard, en "couple counselling"), que lorsqu'elle a raconté le tout à son counselor en 2012, elle a indiqué 4 personnes plutôt que 2, et qu'elle n'avait pas même identifié les individus à cette date.

      Ajoutons le tout au fait que la lettre est datée du 30 juillet 2018, mais il a fallu attendre la dernière minute avant le vote avant qu'elle soit révélée par coup de théâtre pour repousser la nomination.

      Les démocrates perdent toute crédibilité quand ils agissent ainsi, c'est triste. Ça prend vraiment la population pour des colons.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 5 ans
      son histoire est bien ficellée
      Comme elle allègue qu'il était complètement saoul, et que lui prétend que rien de tout cela n'est arrivé, elle peut répondre qu'il est normal qu'il ne se rappelle de rien!

  2. Anonyme
    Anonyme
    il y a 5 ans
    vraiment?
    La dame représente tous les démocrates? Parce que même des Républicains sont d'accord pour évacuer la question avant de procéder au vote.

    • DSG
      For your info
      On television last night there was that woman who alleged that she was raped by Bill Clinton (I forget her name). She was saying that the same senators who are calling for the disqualification of Kavanaugh had refused to read her sworn deposition during Clinton's impeachment proceedings in 1999. So yes, this is indicative of the way democrats conduct themselves. And the accuser in this case was surely encouraged to come out by the Democrats. Her lawyer is a big democrat donor. It's sad because the allegations won't hold up and this woman's life will be destroyed for absolutely no reason. The Republicans will stop at nothing to discredit her.

    • ZtH
      For your logic
      You do realize of course that without context, your statement is absolutely devoid of any sense except of course for the brainwashed.

      Clinton was "on trial" for a specific offense. Maybe (and I don't know for sure), her statement wasn't relevant to that.

      Maybe an alleged rape is something that is relevant to find out about before naming the man to the highest court in the land.

      Not saying the dems don't play politics, they do, but your example adds nothing.

      p.s. So you do watch Fox News. Why am I not surprised?

    • DSG
      Come on
      Regardless of whether I saw it on Fox or read about it after it appeared on Fox or if it was on another channel, do you honestly believe that this is not a hit job by the Democrats? Seriously, they went through his whole life and the worst they came up with is something he did in high school? Forget Fox, CNN and all the other bias media. Use your head.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 5 ans
      I did come on
      I love how you just sidestep my argument and finish with "use your head" - to a different question (whether the Dems are behind it).

      It's like you can't be bothered with the minutiae of the things you discuss if it doesn't fit your narrative. I sincerely believe that you can do better.

  3. CFF
    Nice addition
    Someone listens to Shapiro's daily podcast, that's for sure.

    • DSG
      Honestly...
      I don't even know who that is. I assure you that I'm not a pitchfork wielding redneck and I don't have a dog in this fight. From a legal perspective it's fascinating.

  4. CFF
    Completely drunk
    But according to our Supreme Court, and Hon. L'Heureux-Dubé, you cannot consent to sex when you drink. So what tells us SHE isn't the rapist, and he the victim?

    Oh that's right, even drunk, somehow, men can consent to sex, and women can't. Forgot about that nuance ;)

    With that statement, you just solved 99% of "rape" cases in the modern developed world. You should be a criminal judge.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 5 ans
      I'm working hard to become one, sucking dicks as if there were no tomorow
      "You should be a criminal judge."

Annuler
Remarque

Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.

NETiquette sur les commentaires

Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit de réponse.

Bien à vous,

La Rédaction de Droit-inc.com

PLUS

Articles similaires