La Cour d’appel du Québec a tranché de façon unanime, jeudi dernier, dans le dossier d’Alexandre Bissonnette, le tueur de la mosquée de Québec : l’article 745.51 du Code criminel, qui permet d’additionner les peines de 25 ans avant de pouvoir demander une libération conditionnelle, est inconstitutionnel.
Même si les criminels qui se sont vu imposer une peine en vertu de cette disposition (adoptée en 2011 par le gouvernement conservateur) sont assez peu nombreux, au Québec, ce jugement pourrait maintenant changer la donne.
Et, de façon encore plus importante, cette décision, dans laquelle on qualifie la fameuse disposition d’« odieuse », d’« absurde » et de « dégradante », vient ouvrir le débat sur une question presque philosophique, croit Me Kaven Morasse, avocat criminaliste et fondateur de Morasse avocats, qui a lui-même contesté la constitutionnalité de cet article dans un dossier pour meurtre en Cour supérieure. Droit-inc s’est entretenu avec lui.
Droit-inc : Dans la décision, les trois juges sont assez durs par rapport à cette disposition. C'est à se demander pourquoi ça n'a pas déjà été contesté avant...?
Oui... Ç'a été appliqué à quelques reprises, mais il faut savoir que ce n'est pas une peine qui était demandée très fréquemment.
D'abord, les meurtres multiples, il n'y en a pas si souvent... Et lorsqu'il y en avait, ce n'était pas toujours systématiquement demandé.
Dans le cas de M. Bissonnette, les faits, on les connaît... ils sont horribles. C'est une situation qui est hors du commun, un attentat dans une mosquée, avec sept personnes qui sont décédées en moins de deux minutes sous les balles de M. Bissonnette.
Donc la poursuite demandait 150 ans en première instance, une peine à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle avant 50 ans. Les procureurs se sont ravisés en appel, en disant que finalement, ils demandaient juste 50 ans…
Mais ce que les juges de la Cour d'appel disent unanimement, c'est que ça va à l'encontre de nos principes de justice fondamentale, au droit à la vie…
C'est toute la question de la réhabilitation qui est en jeu...
Cette disposition omet complètement un pan de notre système criminel canadien, celui de la réhabilitation et de la réinsertion sociale. Autrement dit, ça peut devenir cruel et inusité si ç'a une portée manifestement disproportionnée... ça porte atteinte au droit fondamental d'un accusé ou d'une personne qui est condamnée.
Dans le cas de Bissonnette, c'est un individu qui, au moment de commettre son geste, était jeune... Et très intelligente la personne qui sera capable de déterminer, dans 25 ans, où il en sera rendu dans son cheminement de réhabilitation.
Le problème avec cette disposition, principalement, c'est qu'il y a déjà un système en place de libération conditionnelle qui fonctionne, au Canada.
Le législateur a tenté, pour certaines raisons, de réparer quelque chose qui n'était pas nécessairement brisé. C'est ce que le juge Huot dit clairement dans sa décision, en première instance : dans 99,7% des cas (et il se base sur la preuve), les personnes qui obtiennent leur libération conditionnelle à la suite d’une condamnation pour meurtre ne vont pas commettre une autre infraction.
Donc si on prend le cas où une personne se verrait imposer une période consécutive d'inéligibilité à la libération conditionnelle, de 50 ans par exemple, qu'est-ce qu'on fait de la personne qui, après 25 ans, avait fait un travail de réinsertion en dedans, a participé à toutes sortes d'ateliers, a vraiment fait un travail d'introspection... Elle s'est vraiment réhabilitée, et ne présente plus un risque réel pour la société. Est-ce qu’on doit continuer à la garder détenue un autre 25 ans?
Ça devient illogique. En ayant un problème purement mathématique, des fois, on détache ça de tout bon sens.
Il faut savoir que la disposition permettait quand même une sorte de discrétion au juge. C'était écrit : « le juge peut »... mais il n’y avait aucun critère – c'était d'ailleurs une des critiques de la Cour d'appel – pour aider les juges à décider, c'est pour ça que ça ouvrait la voie à des trucs qui n'avaient pas de bon sens.
Est-ce que ce jugement va venir remettre en question beaucoup de peines?
C'est clair qu'en ce moment, au Québec, il y a la stare decisis qui s'applique, c'est-à-dire que les tribunaux inférieurs sont liés par la décision de la Cour d'appel.
Pour les avocats qui feraient face à cette disposition-là, ou à la possibilité qu'elle s'applique, du moins au Québec... les juges ne peuvent plus l’appliquer, à partir de maintenant, elle est inopérante. Oon revient à l'ancien régime qui existait avant 2011.
Maintenant, la question est : est-ce que le ministère public va décider de porter la décision en appel devant la Cour suprême? Ils ont 60 jours pour annoncer leur intention... Je pense que ça va se faire plus vite que ça, s'il y a une décision qui est prise. C'est ce qu'on attend de voir. Et si c'est porté en Cour suprême, c'est sûr qu'il va falloir attendre avant d'avoir une décision finale sur la question.
Est-ce que ceux qui se sont déjà fait octroyer des peines en vertu de cet article pourraient les contester?
C'est une bonne question... Il n'y en a pas beaucoup au Québec! Effectivement, je pense que ce pourrait être un motif d'appel, le fait que cela ait été invalidé. À partir du moment où une personne s'est fait imposer une peine disproportionnée, en vertu d'une disposition qui est déclarée par la suite inconstitutionnelle et inopérante, ça pourrait potentiellement être un motif d'appel. Surtout si la peine est encore en train d'être purgée... Je ne vois pas pourquoi la personne ne pourrait pas obtenir une réparation.
Je pense à Benjamin Hudon-Barbeau, (condamné en 2018 à une peine à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle avant 35 ans)… Ça pourrait peut-être être un cas!
Il faudrait d'abord faire une requête pour obtenir une prolongation du délai pour faire un appel, puisque le délai sera sûrement passé. Et si cette requête passe, il faudrait faire une demande pour que la peine imposée en vertu d'une disposition qui est inconstitutionnelle soit révisée pour être conforme au droit constitutionnellement applicable...
Vous avez vous-même un dossier en Cour supérieure, dans lequel vous contestez la constitutionnalité de l’article 745.51?
Oui, c'est exactement la même chose, en fait. C'est une personne qui a été condamnée pour des meurtres multiples. La poursuite demande l'imposition d'une peine minimale, à perpétuité, mais aussi la consécutivité de la période l'inéligibilité, avant de pouvoir faire une demande de libération conditionnelle.
Ce sont pratiquement les mêmes arguments que dans Bissonnette, pour les mêmes motifs de droit. On avait un débat en Cour supérieure de deux jours qui était fixé sur cette question-là.
C'est clair que toutes les parties dans ce dossier, à la fois le Procureur général du Québec, la poursuite et nous, attendions avec avidité la décision de la Cour d'appel... Parce que ça va être déterminant pour l'issue de ce dossier!
Notre requête n'aura pas lieu d'être accordée ou non, la Cour d'appel vient de trancher… La période d'inéligibilité ne pourra pas s'appliquer, et après, reste à voir si la poursuite va décider de porter cette décision, à notre niveau, en appel... Le seul cas où ça pourrait se faire, c'est si le Procureur général ou le ministère public décidaient de porter la décision de la Cour d'appel à la Cour suprême.
Croyez-vous qu’ils vont le faire?
On verra… Mais selon moi, c'est une question d'intérêt public. C’est une question intéressante en droit, et qui est assez complexe, parce que ça touche aux fondements de notre système de justice criminelle au Canada. Ce sont des questions qui sont presque philosophiques, d'un point de vue sociétal : qu'est-ce qu'on veut être comme société? Quel genre de régime veut-on imposer, lorsqu'une personne commet le crime le plus atroce qui existe au Code criminel?
Est-ce qu'on veut des peines qui se rapprochent plus de celles qu'on peut voir chez nos voisins du Sud, ou on veut un régime basé sur une certaine dignité humaine, et une croyance en cette dignité, que cette personne puisse se réhabiliter... et qu'on ne va pas imposer des peines de mort par incarcération?
Ça, c'est mon opinion personnelle, mais lorsqu'on donne des peines qui sont démesurément trop longues, il y a une sorte d'hypocrisie, là-dedans.
D'une part, on dit : on n’impose pas la peine de mort, parce que c'est un châtiment cruel et inusité, qui va à l'encontre des principes de justice fondamentale du droit à la vie, à la sécurité, etc. Mais d'autre part, on va donner à une personne qui a 40 ou 50 ans, qui commet un double meurtre, une peine si longue qu’elle dépasse son espérance de vie? Il n'y a aucune chance que cette personne ait même la possibilité de s'adresser à la Commission des libérations conditionnelles...
D’ailleurs, la plupart des intervenants du milieu carcéral ne sont pas nécessairement en faveur de peines aussi longues... Parce que qu'est-ce qu'on fait avec un individu qui a des problèmes de violence et d'agressivité au moment où il est condamné, si on veut l’encourager à adopter des comportements plus sécuritaires, moins violents, moins agressifs? Qu'est-ce qu'on a comme incitatif, dans la mesure où on sait qu'elle va mourir là et qu'elle ne sortira jamais?
C'est comme un argument subsidiaire, qui n'est pas retenu par la Cour d'appel; c'est un point de vue d'une question sociétale...
La majorité des personnes qui commettent des infractions aussi graves, contrairement à la perception du public général, ne sont pas des psychopathes sans aucune considération pour autrui... Les cas de personnes qui ont une forme de personnalité antisociale, une genre de sociopathie, sans possibilité de réhabilitation, sont assez rares. Et encore là, ces personnes, dans le système qu'on a actuellement, si elles se font imposer une peine à perpétuité, tant qu'elles vont demeurer un danger pour autrui, jamais elles ne seront libérées!
Il y a des personnes qui ont des peines à perpétuité, qui restent jusqu'à leur mort et bien au-delà du 25 ans!
En fait, là où ça devient cruel et inusité, c’est que les personnes contre qui ça va poser un préjudice, ce sont celles qui, justement, seraient réhabilitées et libérables, d'une certaine façon, parce qu'elles ne posent plus de risques pour la société et ont fait le travail de cheminement nécessaire. C'est là que ça vient heurter nos valeurs fondamentales...
Nouvelles | Mardi le 1 Décembre 2020
Derniers articles
- 14 nouveaux associés chez Miller Thomson
- Vidéotron aussi visée par l’action collective pour des frais de résiliation de contrat
- À quoi va ressembler votre pratique en 2021?
- Les parents d'une enfant handicapée poursuivent le CHU de Québec pour 9,4 M$
- Quoi de neuf dans les cabinets?
- Restez résolu(e) en 2021!
- Quand danserons-nous sous le soleil?
- Encore trois nouveaux cas de COVID-19 au palais de justice de Montréal
- Une avocate à la tête du Fonds FTQ!
- Une nouvelle associée pour Norton Rose Fulbright!
Une décision qui vient remettre en question « les fondements de notre système de justice »
Par : Camille Laurin-Desjardins | Le : 2020-12-01 13h15
|
Pour lire sur le même sujet
Demande d’action collective contre une firme de recrutement d’étudiants étrangers |
La GRC devra payer 1 million $ à une famille |
Nouvel avocat pour l'auteur présumé de la tuerie du Vieux-Québec |
Suivez-nous | Recevoir notre newsletter |
![]() ![]() |
Publicité
Commanditaire
Commanditaire
Publicité
Liens privilégiés-Nos partenaires
Possibilité de 3 étages à louer à partir du 1er avril 2021. Étages de 2000 pi2 sur la rue Saint-Paul entre la place Jacques-Cartier et la rue Saint Gabriel à deux pas du palais de justice. Vue sur le fleuve. Loyer compétitif. Tél: 514 970-0276. pab74 à hotmail.com.
À vendre ou à louer : Ancienne banque avec une voûte dans HOMA à 3km du Palais de justice; Pilon & Lagacé qui a donné accès à la justice à cet endroit depuis 1969, salle conf., 7 bureaux, salle de repos, air climatisé sur 2 étages; C.I.. s’abstenir, Tél : 514-526-4441
Locaux « clés en mains » à partager dans un cabinet d’avocat de l’Est de Montréal (Métro Langelier) pour 1 ou 2 avocat.e.s. Plusieurs commodités incluses. Possibilité de référence de dossiers. Prix à discuter. Contactez : Me Michel Bastien, avocat - bastienm à michelbastien.com - 514 253-0876
Plateau Mont-Royal / Métro laurier. Bel espace de bureau à sous-louer. Spacieux, Lumineux, belles finitions. Cuisinette + grande salle de rangement. 1325$ + taxes e.nee à enmavocats.com
Petite-Italie - 4 bureaux à louer 105, 115, 140 et 750 pi2. Fraîchement rénovés. Nombreux services inclus. Métro Castelneau/Jean-Talon. Bureaux satellites disponibles. Info: Francesca 514-940-0104
IMMOBILIER COMMERCIAL À VENDRE
Recherchez des propriétés commerciales, des immeubles de bureaux et des bâtiments industriels à vendre à travers le Québec.
https://www.vendre.ca/fr/commercial/
Local à louer
Louer un espace de bureau, commercial, industriel au Québec
https://immobilier.louer.ca/
Confection DeLavoy
Toges & accessoires pour la cour
www.delavoy.ca
Bureau disponible pour partager
Centre-ville de Montréal. Possibilité de référer des clients
https://bit.ly/2LAqbdE
Profession Conseiller
Actualité et emplois du secteur financier
https://www.professionconseiller.com/
À vendre ou à louer : Ancienne banque avec une voûte dans HOMA à 3km du Palais de justice; Pilon & Lagacé qui a donné accès à la justice à cet endroit depuis 1969, salle conf., 7 bureaux, salle de repos, air climatisé sur 2 étages; C.I.. s’abstenir, Tél : 514-526-4441
Locaux « clés en mains » à partager dans un cabinet d’avocat de l’Est de Montréal (Métro Langelier) pour 1 ou 2 avocat.e.s. Plusieurs commodités incluses. Possibilité de référence de dossiers. Prix à discuter. Contactez : Me Michel Bastien, avocat - bastienm à michelbastien.com - 514 253-0876
Plateau Mont-Royal / Métro laurier. Bel espace de bureau à sous-louer. Spacieux, Lumineux, belles finitions. Cuisinette + grande salle de rangement. 1325$ + taxes e.nee à enmavocats.com
Petite-Italie - 4 bureaux à louer 105, 115, 140 et 750 pi2. Fraîchement rénovés. Nombreux services inclus. Métro Castelneau/Jean-Talon. Bureaux satellites disponibles. Info: Francesca 514-940-0104
IMMOBILIER COMMERCIAL À VENDRE
Recherchez des propriétés commerciales, des immeubles de bureaux et des bâtiments industriels à vendre à travers le Québec.
https://www.vendre.ca/fr/commercial/
Local à louer
Louer un espace de bureau, commercial, industriel au Québec
https://immobilier.louer.ca/
Confection DeLavoy
Toges & accessoires pour la cour
www.delavoy.ca
Bureau disponible pour partager
Centre-ville de Montréal. Possibilité de référer des clients
https://bit.ly/2LAqbdE
Profession Conseiller
Actualité et emplois du secteur financier
https://www.professionconseiller.com/
Offres d'emplois en vedette
Offres d'emploi en vedette
Vendredi le 22 Janvier 2021
Avocat(e) | Laval
Avocat(e) | Laval
Vendredi le 22 Janvier 2021
Conseiller(-ère) juridique - Régime de rentes | Montréal
Conseiller(-ère) juridique - Régime de rentes | Montréal
Jeudi le 21 Janvier 2021
Avocat(e) en immobilier / commercial | Montréal
Avocat(e) en immobilier / commercial | Montréal
Jeudi le 21 Janvier 2021
Technicien(ne) juridique / notaire d’expérience | Montréal
Technicien(ne) juridique / notaire d’expérience | Montréal
Mercredi le 20 Janvier 2021
Avocat(e) en litige (vices cachés, construction et immobilier) – 4 à 5 ans | Brossard
Avocat(e) en litige (vices cachés, construction et immobilier) – 4 à 5 ans | Brossard
Lundi le 11 Janvier 2021
Avocat(e) Fiscaliste | Terrebonne
Avocat(e) Fiscaliste | Terrebonne
Mercredi le 18 Novembre 2020
Parajuriste en litige commercial | Montréal
Parajuriste en litige commercial | Montréal
Mercredi le 18 Novembre 2020
Parajuriste en droit corporatif et fiscal | Montréal
Parajuriste en droit corporatif et fiscal | Montréal
Mardi le 19 Janvier 2021
Avocat(e) - Litige commercial | Québec
Avocat(e) - Litige commercial | Québec
Mardi le 19 Janvier 2021
Adjoint(e) juridique - Secteur notarial | Québec
Adjoint(e) juridique - Secteur notarial | Québec
Mardi le 19 Janvier 2021
Avocat(e) sociétaire – droit de l’emploi | Montréal
Avocat(e) sociétaire – droit de l’emploi | Montréal
Lundi le 14 Décembre 2020
Avocat(e) en droit des affaires (corporatif) | Québec
Avocat(e) en droit des affaires (corporatif) | Québec
Lundi le 18 Janvier 2021
Avocat(e) spécialisé(e) en droit des assurances, de la responsabilité civile et en droit de la construction | Montréal
Avocat(e) spécialisé(e) en droit des assurances, de la responsabilité civile et en droit de la construction | Montréal
Lundi le 18 Janvier 2021
Avocat(e) en droit du travail et SST | Montréal
Avocat(e) en droit du travail et SST | Montréal
Lundi le 18 Janvier 2021
Gestionnaire – Conformité | Laval
Gestionnaire – Conformité | Laval
Vendredi le 15 Janvier 2021
Directeur(-trice) du secrétariat général et des affaires juridiques | Saint-Laurent
Directeur(-trice) du secrétariat général et des affaires juridiques | Saint-Laurent
Vendredi le 15 Janvier 2021
Adjoint(e) juridique | Montréal
Adjoint(e) juridique | Montréal
Jeudi le 14 Janvier 2021
Avocat(e) – Droit contractuel | Montréal
Avocat(e) – Droit contractuel | Montréal
Mercredi le 13 Janvier 2021
Avocat(e) en droit civil | Laval
Avocat(e) en droit civil | Laval
Mercredi le 13 Janvier 2021
Avocat(e) en droit familial | Laval
Avocat(e) en droit familial | Laval
Mercredi le 13 Janvier 2021
Avocat(e) en droit des affaires | Montréal
Avocat(e) en droit des affaires | Montréal
Vendredi le 8 Janvier 2021
Avocat(e) - Contentieux | Montréal
Avocat(e) - Contentieux | Montréal
Mercredi le 13 Janvier 2021
Avocat(e) (contentieux) | Montréal
Avocat(e) (contentieux) | Montréal
Mercredi le 13 Janvier 2021
Avocat(e)s spécialisé(e)s en droit des assurances et responsabilité civile | Montréal
Avocat(e)s spécialisé(e)s en droit des assurances et responsabilité civile | Montréal
Jeudi le 7 Janvier 2021
Avocat(e) | Montréal
Avocat(e) | Montréal
Mercredi le 13 Janvier 2021
Avocat(e) d’expérience en litige / Experienced Litigation Lawyer | Montréal
Avocat(e) d’expérience en litige / Experienced Litigation Lawyer | Montréal
Vendredi le 8 Janvier 2021
Avocat(e) – Litige contractuel | Montréal
Avocat(e) – Litige contractuel | Montréal
Mardi le 12 Janvier 2021
Avocat(e) en financement – 2 ans | Sherbrooke
Avocat(e) en financement – 2 ans | Sherbrooke
Mardi le 12 Janvier 2021
Avocat(e) – Litige civil/construction | Montréal
Avocat(e) – Litige civil/construction | Montréal
Lundi le 11 Janvier 2021
Adjoint(e) juridique | Télétravail | Témiscouata-sur-le-Lac
Adjoint(e) juridique | Télétravail | Témiscouata-sur-le-Lac
Lundi le 11 Janvier 2021
Conseiller(-ère) juridique – Droit des affaires | Télétravail
Conseiller(-ère) juridique – Droit des affaires | Télétravail
Lundi le 11 Janvier 2021
Avocat(e) en droit commercial/des affaires (5 à 7 ans d’expérience) | Montréal
Avocat(e) en droit commercial/des affaires (5 à 7 ans d’expérience) | Montréal
Dimanche le 10 Janvier 2021
Conseiller(-ère) juridique, relations d’affaires | Montréal
Conseiller(-ère) juridique, relations d’affaires | Montréal
Vendredi le 8 Janvier 2021
Avocat(e) – Cybersécurité, Couverture | Montréal
Avocat(e) – Cybersécurité, Couverture | Montréal
Vendredi le 8 Janvier 2021
Journaliste | Montréal
Journaliste | Montréal
Vendredi le 8 Janvier 2021
Avocat(e) - Droit municipal et droit public | Montréal
Avocat(e) - Droit municipal et droit public | Montréal
Mercredi le 6 Janvier 2021
Gestionnaire, conformité et des opérations | Montréal
Gestionnaire, conformité et des opérations | Montréal
Mercredi le 6 Janvier 2021
Parajuriste en litige assurance | Montréal
Parajuriste en litige assurance | Montréal
Mardi le 5 Janvier 2021
Technicien(ne) juridique - Laval | Laval
Technicien(ne) juridique - Laval | Laval
Mardi le 5 Janvier 2021
Avocat(e) en droit des affaires | Montréal
Avocat(e) en droit des affaires | Montréal
Lundi le 4 Janvier 2021
Avocat(e) – Relations de travail | Montréal
Avocat(e) – Relations de travail | Montréal
Mardi le 22 Décembre 2020
Commis à la comptabilité / Adjoint(e) administratif(-ive) | Laval | Laval
Commis à la comptabilité / Adjoint(e) administratif(-ive) | Laval | Laval
Mardi le 22 Décembre 2020
Notaire - Droit immobilier | Québec
Notaire - Droit immobilier | Québec
Mardi le 22 Décembre 2020
Adjoint(e) juridique (Litige) | Montréal
Adjoint(e) juridique (Litige) | Montréal
Formations juridiques
Formations en vedette
Le 22 janvier 2021 | En ligne
Épisode 22 : Les actions collectives
Épisode 22 : Les actions collectives
Le 1 décembre 2020 | En ligne
Avec le programme de formation « Maîtrisez vos négociations »
Avec le programme de formation « Maîtrisez vos négociations »
Le 16 février 2021 | En ligne
20e Journée d’étude sur les réclamations sur contrats
20e Journée d’étude sur les réclamations sur contrats
Le 12 janvier 2021 | En ligne
Formation juridique continue en droit international
Formation juridique continue en droit international
Le 3 février 2021 | En ligne
L'Avenir de la radiodiffusion au Canada : au-delà de la taxe Netflix
L'Avenir de la radiodiffusion au Canada : au-delà de la taxe Netflix
Derniers commentaires