Financement

IPO de 300 millions pour Dollarama

Main image

L'équipe Droit-inc

2009-11-04 13:17:00

Le 16 octobre 2009, Dollarama Inc. a mené à bien un premier appel public à l'épargne visant 17 142 857 actions ordinaires au prix de 17,50 $ par action.

Les preneurs fermes se sont également vus attribuer une option de surallocation pour l'achat d'un maximum de 2 571 428 actions ordinaires additionnelles auprès de certains actionnaires vendeurs.

Le placement a été réalisé par un syndicat de preneurs fermes dirigé par RBC Dominion valeurs mobilières Inc., Marchés mondiaux CIBC inc. et Valeurs Mobilières Crédit Suisse (Canada), Inc., comprenant Scotia Capitaux Inc., Barclays Capital Canada Inc., Financière Banque Nationale Inc., Valeurs mobilières Desjardins inc., Valeurs mobilières HSBC (Canada) Inc., Merrill Lynch Canada Inc. et Raymond James Ltd. (collectivement, « preneurs fermes »).

Dollarama a été représentée par Stikeman Elliott avec une équipe de conseillers juridiques composée de Peter Castiel, Franziska Ruf, Sidney Horn, Sophie Lamonde, Vanessa Coiteux, Philippe Tommei, Kim Le, Vanessa Udy et Dana Borshy (droit des sociétés), Marie-Andrée Beaudry et Frank Mathieu (droit fiscal), Patrick Essiminy et Diana Theophilopoulos (emploi) assistés par Aniko Pelland, Christine Bergeron et Alison Bier (stagiaires) et Dominic Bédard-Lapointe (étudiant).

Les preneurs fermes étaient représentés par une équipe d'Ogilvy Renault formée de Paul Raymond, Stephen Kelly, Amélie Métivier, Karine Fadous et Mathieu Deschamps (Droit des sociétés et valeurs mobilières), Derek Chiasson (Fiscalité) et Andrew Bleau (Questions de droit américain).

Photo: ''Peter Castiel''
111643

34 commentaires

  1. Anonyme
    Anonyme
    il y a 14 ans
    actions à une piasse
    Pourquoi ils ont pas émis des actions à une piasse? (malade la joke, je suis sur que je suis le premier à la faire)

  2. AnonymousLawyer
    AnonymousLawyer
    il y a 14 ans
    Re : actions à une piasse
    > Pourquoi ils ont pas émis des actions à une piasse? (malade la joke, je suis sur que je suis le premier à la faire)

    Ha! So true! Would have been a consistent branding strategy.

    To answer your question, I guess the stock pricing goes inline with the price of items carried by their stores (usually now more than $1)!

  3. Anonyme
    Anonyme
    il y a 14 ans
    Re: Re : actions à une piasse
    Je pense que ça a à voir avec la nécessité de maintenir une valeur minimale pour que certaines bourses continuent de coter le titre.

  4. Anonyme
    Anonyme
    il y a 14 ans
    Frais d'avocats
    En tout cas, les frais de Stikeman, qui compte 17 avocats ayant travaillés au dossier, n'ont pas dûs coûter 1 piastre !

  5. Me
    Me
    On dit honoraires. Il y a une distinction entre "frais" et "honoraires" que ceux en litige connaissent. Cette distinction doit demeurer dans tous les domaines. Stikeman a certainement facturé les "frais" que le cabinet a déboursé auprès des autorités réglementaires en valeurs mobiliaires et le cabinet a aussi facturé des "honoraires". Vous parlez certainement de la deuxième catégorie en insinuant que c'est élevé.

    Travaillé (sans S)
    Ont dû (sans S aussi)

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 14 ans
      Re : Me
      > On dit honoraires. Il y a une distinction entre "frais" et "honoraires" que ceux en litige connaissent. Cette distinction doit demeurer dans tous les domaines. Stikeman a certainement facturé les "frais" que le cabinet a déboursé auprès des autorités réglementaires en valeurs mobiliaires et le cabinet a aussi facturé des "honoraires". Vous parlez certainement de la deuxième catégorie en insinuant que c'est élevé.
      >
      > Travaillé (sans S)
      > Ont dû (sans S aussi)

      Un autre imbécile qui favorise la forme plutôt que le fond...c'est pour ça tu es un cave, mais qui porte ses initiales sur ses boutons de manchettes...comme dans ton travail d'avocat, tu favorises le paraître au détriment de tes compétences juridiques. Et tu le prouves encore une fois. Triste.
      Donc, 17 avocats pour un IPO de 300 millions, raisonnables ?

  6. Securities 501
    Securities 501
    il y a 14 ans
    Re : Re: Re : actions à une piasse
    > Je pense que ça a à voir avec la nécessité de maintenir une valeur minimale pour que certaines bourses continuent de coter le titre.

    Ce n'est pas exactement ça. Le NYSE ou le Nasdaq ont des règles qui tiennent compte de la valeur du titre. Le TSX (ou le TSX Venture Exchange) tiennent compte d'autres critères, notamment celui du fonds de roulement de la société qui désire s'inscrire à la cote.

  7. Anonyme
    Anonyme
    il y a 14 ans
    pénible
    Me, décidément vous êtes pénible à corriger sans cesse les gens sur un blog, "get a life".

  8. Me
    Me
    >> Me, décidément vous êtes pénible à corriger sans cesse les gens sur un blog, "get a life".

    Je ne comprends pas en quoi un message de correction par jour (deux tout au plus) signifie "sans cesse" ? Pourquoi? Parce que, faire la même chose que moi, vous ça vous aurait pris toute la journée et ainsi ça serait "sans cesse" ?

  9. Me
    Me
    Désolée, mais je suis allergique aux confrères qui disent "ma te charger des frais raisonnables". Un avocat ça ne "charge pas" (pour commencer) et ça ne facture pas des frais autrement que pour les dépenser à son tour au montant identique dans des services administratifs. Ce sont des honoraires.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 14 ans
      Re : Me
      désoléE?
      êts-vous donc unE avocatE Me?

      > Désolée, mais je suis allergique aux confrères qui disent "ma te charger des frais raisonnables". Un avocat ça ne "charge pas" (pour commencer) et ça ne facture pas des frais autrement que pour les dépenser à son tour au montant identique dans des services administratifs. Ce sont des honoraires.

  10. Me
    Me
    >>> En tout cas, les frais de Stikeman, qui compte 17 avocats ayant travaillés au dossier, n'ont pas dûs coûter 1 piastre

    Par ailleurs, ni les frais (ni les honoraires d'ailleurs), ne peuvent en aucun cas "coûter" quelque chose. Ce sont les services qui coûtent. Les frais ou les honoraires sont le prix de certains services. Un prix peut être bas, raisonnable ou élevé. Les frais aussi peuvent l'être. Un prix ne peut pas "coûter", ni être "cher". Les frais non plus, ça ne peut pas, "coûter".

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 14 ans
      Re : Me
      > >>> En tout cas, les frais de Stikeman, qui compte 17 avocats ayant travaillés au dossier, n'ont pas dûs coûter 1 piastre
      >
      > Par ailleurs, ni les frais (ni les honoraires d'ailleurs), ne peuvent en aucun cas "coûter" quelque chose. Ce sont les services qui coûtent. Les frais ou les honoraires sont le prix de certains services. Un prix peut être bas, raisonnable ou élevé. Les frais aussi peuvent l'être. Un prix ne peut pas "coûter", ni être "cher". Les frais non plus, ça ne peut pas, "coûter".

      Un seul mot : idiot.

  11. Anonyme
    Anonyme
    il y a 14 ans
    effectivement
    Je ne dis pas que vous avez tort... je dis que vous êtes pénible, c'est tout. Mais je vous encourage à continuer à perdre votre temps.

  12. Me
    Me
    >>> Je ne dis pas que vous avez tort... je dis que vous êtes pénible, c'est tout. Mais je vous encourage à continuer à perdre votre temps.


    Selon votre propre suite dans les idées, je suis pénible puisque je le fais "sans cesse". Ayant démontré que je ne le fais pas "sans cesse", cela ne tient plus.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 14 ans
      Re : Me
      > >>> Je ne dis pas que vous avez tort... je dis que vous êtes pénible, c'est tout. Mais je vous encourage à continuer à perdre votre temps.
      >
      >
      > Selon votre propre suite dans les idées, je suis pénible puisque je le fais "sans cesse". Ayant démontré que je ne le fais pas "sans cesse", cela ne tient plus.

      Deux mots : Du con.

  13. Anonyme
    Anonyme
    il y a 14 ans
    encore
    effectivement, je manque de suite dans les idées... reste que vous êtes pénible quand même.

  14. Me
    Me
    >>> effectivement, je manque de suite dans les idées... reste que vous êtes pénible quand même.

    Vous demeurez incapable de soutenir vos dires. Même chose en cour, je présume?

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 14 ans
      Re : Me
      > >>> effectivement, je manque de suite dans les idées... reste que vous êtes pénible quand même.
      >
      > Vous demeurez incapable de soutenir vos dires. Même chose en cour, je présume?

      et btw, non seulement vous présumez que je ne peux soutenir mes dires en cours, mais vous présumez aussi que je vais à la cours... Vous faites beaucoup de présomptions, est-ce que vous êtes voyant ou avocant.

  15. Anonyme
    Anonyme
    il y a 14 ans
    présumer
    La terre est ronde.
    Vous êtes pénible...
    Deux affirmations qui je crois ne nécessite pas d'être supportées par des explications.

  16. Anonyme
    Anonyme
    il y a 14 ans
    Me = "troll"
    Selon Wikipedia:

    "In Internet slang, a troll is someone who posts controversial, inflammatory, irrelevant, or off-topic messages in an online community, such as an online discussion forum, chat room or blog, with the primary intent of provoking other users into an emotional response or of otherwise disrupting normal on-topic discussion. "

    Selon cette définition, Me est définitivement le "troll" de Droit-Inc. :o)))

  17. Anonyme
    Anonyme
    il y a 14 ans
    TROLL
    wow... définitivement, Me est un Troll. Je présume que physiquement il ressemblè à un Troll aussi.

  18. Anonyme
    Anonyme
    il y a 14 ans
    Troll
    Pris sur Wikipedia:

    "Experienced participants in online forums know that the most effective way to discourage a troll is usually to ignore him or her, because responding tends to encourage trolls to continue disruptive posts — hence the often-seen warning: "Please do not feed the trolls"."

    Donc, il suffit juste d'ignorer Me et le tour est joué !! :o)))))

  19. anonyme
    anonyme
    il y a 14 ans
    anonyme
    dans la vraie vie Me est extremement perfectionniste... j'immagine que ceux qui le traitent de troll pratiquent le droit avec pas mal dapproximations.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 14 ans
      Re : anonyme
      > dans la vraie vie Me est extremement perfectionniste... j'immagine que ceux qui le traitent de troll pratiquent le droit avec pas mal dapproximations.


      Me est très perfectionniste dans son rôle de "troll" sur Droit-Inc.

  20. Me
    Me
    >>> with the primary intent of provoking other users into an emotional response or of otherwise disrupting normal on-topic discussion

    Comme pour la mens rea en droit criminel, est-ce qu'elle est présumée ou bien faites-vous affaire avec des experts psychiatres pour décider de mes intentions? :)

  21. Me
    Me
    >>> et btw, non seulement vous présumez que je ne peux soutenir mes dires en cours, mais vous présumez aussi que je vais à la cours... Vous faites beaucoup de présomptions, est-ce que vous êtes voyant ou avocant.


    Je ne comprends pas.

    Faut-il vraiment que vous allez effectivement à la cour pour s'interroger sérieusement sur ce que vous feriez si ça serait le cas?

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 14 ans
      Re : Me
      > >>> et btw, non seulement vous présumez que je ne peux soutenir mes dires en cours, mais vous présumez aussi que je vais à la cours... Vous faites beaucoup de présomptions, est-ce que vous êtes voyant ou avocant.
      >
      >
      > Je ne comprends pas.
      >
      > Faut-il vraiment que vous allez effectivement à la cour pour s'interroger sérieusement sur ce que vous feriez si ça serait le cas?

      Wow, une faute de raie!

      ...si (c'était) le cas...

  22. Anonyme
    Anonyme
    il y a 14 ans
    Me Troll
    Me Troll fait des fautes... ce n'est pas seulement son jugement qui fait défaut.

  23. anonyme
    anonyme
    il y a 14 ans
    anonyme
    Me contribue grandement ici avec des analyses tres pertinentes, dire que son but est de susciter la controverse est faux... donc me ne correspond pas a la definition dun troll.

  24. Aran
    Aran
    Je pense pas que ceux qui traitent Me de troll soient des praticiens. Ce sont surement des etudiants. Le langage immature en est la preuve.

  25. Anonyme
    Anonyme
    il y a 14 ans
    Me Troll et son serviteur
    Me est troll, et vous un petit mouton, soit, selon wikipedia : une personne soumise démesurément à l'influence d'une personne. Ou peut-être est-ce la même personne.

  26. Brad
    Aran = Me
    Il est bien connu Me et Aran sont une seule et même personne. Cela devient évident à la lecture de divers commentaires. C'est la triste vérité.

  27. anonyme
    anonyme
    il y a 14 ans
    anonyme
    > Il est bien connu Me et Aran sont une seule et même personne. Cela devient évident à la lecture de divers commentaires. C'est la triste vérité.

    jen suis pas si sur.
    connu par qui? par toi?
    et comment tu le sais (ou t'as decidé ça)? qui est Me?

Annuler
Remarque

Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.

NETiquette sur les commentaires

Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit de réponse.

Bien à vous,

La Rédaction de Droit-inc.com

PLUS

Articles similaires