Nouvelles

L’AMF frappe encore : 331 chefs d'accusation, des amendes de 3 525 000 $

Main image

L'équipe Droit-inc

2008-10-22 13:15:00

L'Autorité des marchés financiers intente des poursuites pénales contre six individus et deux sociétés devant la Cour du Québec (chambre criminelle et pénale) et réclame des amendes totalisant 3 525 000 $.

Les indicidus et entreprises visés sont Pierre Verreault, François Ledoux, Jacques Allard, William Thompson, Jacques Lévis, Carmel Yargeau ainsi que les Groupe Krypton inc. et Krypton Imagination inc.

Dans sa poursuite contre Pierre Verreault, l'Autorité porte 164 chefs d'accusation et réclame des amendes totalisant 1 740 000 $ pour :

- avoir agi à titre de courtier sans être inscrit à ce titre auprès de l'organisme d'encadrement des marchés financiers, le tout en contravention de l'article 148 de la Loi sur les valeurs mobilières (la Loi) (60 chefs);

- avoir aidé, par acte ou omission, les sociétés Prépayé ICP - Intercontinental inc, Groupe Krypton inc. et Krypton Imagination inc., à procéder au placement d'une forme d'investissement soumise à la Loi, sans avoir établi un prospectus soumis au visa de l'organisme d'encadrement des marchés financiers, le tout en contravention des articles 11 et 208 de la Loi (104 chefs).

Dans sa poursuite contre François Ledoux, l'Autorité porte 68 chefs d'accusation et réclame une amende de 600 000 $ pour :

- avoir agi à titre de courtier sans être inscrit à ce titre auprès de l'organisme d'encadrement des marchés financiers, le tout en contravention de l'article 148 de la Loi (35 chefs);

- avoir aidé, par acte ou omission, les sociétés Prépayé ICP - Intercontinental inc et Groupe Krypton inc., à procéder au placement d'une forme d'investissement soumise à la Loi, sans avoir établi un prospectus soumis au visa de l'organisme d'encadrement des marchés financiers, le tout en contravention des articles 11 et 208 de la Loi (33 chefs).

Jacques Allard fait face à 20 chefs d'accusation et l'Autorité lui réclame une amende totalisant 180 000 $ pour :

- avoir agi à titre de courtier sans être inscrit à ce titre auprès de l'organisme d'encadrement des marchés financiers, le tout en contravention de l'article 148 de la Loi (10 chefs);

- avoir aidé, par acte ou omission, les sociétés Prépayé ICP - Intercontinental inc et Groupe Krypton inc., à procéder au placement d'une forme d'investissement soumise à la Loi, sans avoir établi un prospectus soumis au visa de l'organisme d'encadrement des marchés financiers, le tout en contravention des articles 11 et 208 de la Loi (10 chefs).

A l'égard de William Thompson, l'Autorité dépose 18 chefs d'accusation et réclame une amende de 162 000 $ pour :

- avoir agi à titre de courtier sans être inscrit à ce titre auprès de l'organisme d'encadrement des marchés financiers, le tout en contravention de l'article 148 de la Loi (9 chefs);

- avoir aidé, par acte ou omission, la société Prépayé ICP - Intercontinental inc., à procéder au placement d'une forme d'investissement soumise à la Loi, sans avoir établi un prospectus soumis au visa de l'organisme d'encadrement des marchés financiers, le tout en contravention des articles 11 et 208 de la Loi (9 chefs).

Dans sa poursuite contre Jacques Lévis, l'Autorité porte 6 chefs d'accusation et réclame une amende de 54 000 $ pour :

- avoir agi à titre de courtier sans être inscrit à ce titre auprès de l'organisme d'encadrement des marchés financiers, le tout en contravention de l'article 148 de la Loi (3 chefs);

- avoir aidé, par acte ou omission, la société Prépayé ICP - Intercontinental inc, à procéder au placement d'une forme d'investissement soumise à la Loi, sans avoir établi un prospectus soumis au visa de l'organisme d'encadrement des marchés financiers, le tout en contravention des articles 11 et 208 de la Loi (3 chefs).

A l'égard de Carmel Yargeau, l'Autorité porte 6 chefs d'accusation et réclame une amende de 54 000 $ pour :

- avoir agi à titre de courtier sans être inscrit à ce titre auprès de l'organisme d'encadrement des marchés financiers, le tout en contravention de l'article 148 de la Loi (3 chefs);

- avoir aidé, par acte ou omission, la société Prépayé ICP - Intercontinental inc., à procéder au placement d'une forme d'investissement soumise à la Loi, sans avoir établi un prospectus soumis au visa de l'organisme d'encadrement des marchés financiers, le tout en contravention des articles 11 et 208 de la Loi (3 chefs).

La société Groupe Krypton inc fait face à 48 chefs d'accusation et l'Autorité lui réclame une amende qui s'élève à 720 000 $ pour :

- avoir procéder au placement d'une forme d'investissement soumise à la Loi, sans avoir établi un prospectus soumis au visa de l'organisme d'encadrement des marchés financiers, le tout en contravention de l'article 11 de la Loi.

Enfin, l'Autorité a porté un chef d'accusation contre Krypton Imagination inc et lui réclame une amende de 15 000 $ pour :

- avoir procéder au placement d'une forme d'investissement soumise à la Loi, sans avoir établi un prospectus soumis au visa de l'organisme d'encadrement des marchés financiers, le tout en contravention de l'article 11 de la Loi.

Des amendes supérieures aux peines minimales fixées par la Loi sont réclamées par l'Autorité notamment pour des motifs de dissuasion générale, de protection des investisseurs et d'exemplarité. L'Autorité a également considéré le montant estimé de la perte des investisseurs dans la fixation des peines demandées.
4799

1 commentaire

  1. Anonyme
    Anonyme
    il y a 15 ans
    Krypton Imagination
    Et que font les gens qui ont été floués.est-ce qu'il y a un recours collectif ?

Annuler
Remarque

Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.

NETiquette sur les commentaires

Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit de réponse.

Bien à vous,

La Rédaction de Droit-inc.com

PLUS

Articles similaires