Cachez ces salaires qu’on ne saurait voir
Jean-Francois Parent
2015-08-13 15:00:00

Lors des exercices précédents, la rémunération des hauts dirigeants du Barreau - le bâtonnier, le bâtonnier sortant, le vice-président et la directrice générale - était divulguée, et s’établissait à un total de quelque 844 000 dollars au 31 mars 2014.
Pourtant, la masse salariale est une composante essentielle à la transparence financière d’une organisation ou d’une entreprise. « Au plan de la crédibilité, c’est important que les membres d’un ordre professionnel puissent connaître les salaires payés par leurs cotisations », commente Michel Nadeau, directeur général de l‘Institut de la gouvernance des organisations publiques et privées.
Il insiste en outre sur l’importance de la divulgation des traitements consentis aux élus d’un ordre. Les salaires individuels de la haute direction sont moins importants, selon lui, mais les charges globales affectées aux salaires et avantages sociaux font partie intégrante des états financiers.
Que disent les textes ?

Les articles 24 et 25, balisant la comptabilité des dépenses dans les états financiers, n'évoquent que des frais directs et indirects relatifs aux activités d’un ordre professionnel.
Pourtant, le Barreau semble être l’un des rares ordres professionnels à ne pas divulguer sa masse salariale. Ainsi, les salaires globaux par poste de dépenses sont généralement inscrits sous la rubrique « Fonds généraux » des états financiers.
L’Ordre des ingénieurs, la Chambre des notaires, le Collège des médecins, l’Ordre des architectes, l’Ordre des sages-femmes, l’Ordre des infirmiers et infirmières, ainsi que celui des sexologues font mention de la masse salariale dans leurs derniers états financiers. Les salaires des hauts dirigeants sont cependant rarement rapportés.
Tendance à la transparence

Au Québec, les sociétés publiques doivent également rapporter les traitements salariaux, et les salaires de la fonction publique québécoise sont publics. Pour un ordre professionnel cependant, il semble ne pas y avoir d’obligation de transparence en ce sens.
Par ailleurs, les Principes comptables généralement reconnus (PCGR) n’obligent pas l’inscription d’une ligne masse salariale dans les états financiers.
Selon les informations recueillies par Droit-inc, la masse salariale et les salaires des dirigeants et élus seraient désormais considérés comme des « informations confidentielles » par le Barreau. Les administrateurs seraient ainsi les seuls parmi les 25 000 membres à connaître ces informations.
Des dépenses en hausse
Lors d’une entrevue accordée à Droit-inc en juin 2014, Me Bernard Synnott, nouvellement bâtonnier, évoquait la situation financière du Barreau. « Pendant la campagne pour les élections à la vice-présidence, tous les avocats m'ont dit qu'ils donnaient beaucoup et qu'ils voulaient que le Barreau réduisent ses dépenses », déclarait-il alors.
Sous sa houlette cependant, les dépenses institutionnelles du poste budgétaire « Cabinet du bâtonnier et vice-présidence » ont augmenté de près de 20 %, selon les états financiers déposés au 31 mars 2015. Elles s’établissent à cette date à 1 033 000 dollars, par rapport à 872 000 dollars pour l’exercice précédent.
Dans le rapport du Comité mixte de gouvernance de février 2014, il était proposé de réduire les salaires des hauts dirigeants : abolition du salaire de bâtonnier sortant, pour une économie de 147 000 dollars, et réduction de moitié du salaire du vice-président.
Droit-inc a tenté de joindre le Barreau du Québec mais personne ne nous a rappelés.
Partager cet article:
Anonyme
il y a 10 ansLe Barreau ne protège pas le public, ils se protègent eux-mêmes.
Me-Tanné
il y a 10 ansCes fonctionnaires de carrière dépensent les sous destinés
Me
il y a 10 ansDiscours de campagne: intégrité, transparence, coupures et inclusion. On repassera.
anonyme
il y a 10 ansUne enquête journalistique en profondeur qui porte sur les postes de dépenses obscurs
est de mise. Droit-Inc. en aurait des clicks. Pour 2014, le salaire de base du bâtonnier: plus de 300K + très généreux compte de dépenses & allocations de nombreux voyages. Un candidat voulait le hausser à plus de 400K plus avantages. Celle qui était aux finances et qui en sait le us est dans l'eau bouillante. Où vont les retombées? Le criminaliste moyen en voit-il la couleur? Le prochain bâtonnier à élire sous peu émanera d'un cercle très fermé. Plafond salarial de 125K et transparence modèle "nouveau Sénat"? Ce sont nos primes après tout ainsi que la contribution de l'Etat en ce qui concerne les cotisations professionnelles des juristes de l'État, DPCP etc. Une deuxième AGE?
Anonyme
il y a 10 ans"Les états financiers couvrant l’exercice 2014-2015 du Barreau du Québec, déposés le 31 mars dernier,"
Donc avant la campagne. Pour l'objectivité on repassera.
Le contribuable
il y a 10 ansOn dirait que Droit-inc commence à creuser des pistes intéressantes! Pas sûr que vous allez vous faire des amis au Barreau, mais vous semblez poser les bonnes questions, dans l'intérêt des membres!
Anonyme
il y a 10 ansLe coût de participation et de représentation des employés aux divers colloques, le coût des hôtels lorsqu'ils s'en vont à l'étranger.
Ing.
il y a 10 ansLes comptes de dépenses doublent à tout le moins le salaire officiel de plusieurs. Plusieurs voages par année en vol 1ère classe. Accompagnement du conjoint. Hôtel 5 étoiles. Aussi, "mobilité du personnel" près de 1M. Vous devriez savoir que vous êtes en droit d'exiger les états financiers détaillés: barreau du Québec, Barreau de Mtl, de Qc, de Mtl, de Laval et autres. Vous pourriez aussi revoir vos règles de gouvernance. Autrement le choix du futur bâtonnier sera restreint.. Lorsqu'on s'est trempé les doigts dans le pot de miel...Nous, on a durmonté scandales et mauvaise presse. Ultimement, on paie 3000.00$ en moins pour notre cotisation professionnelle annuelle. Cordonniers mal chaussés?
Ex-conjoint anonyme
il y a 10 ansSéjour week-end 2 nuits de l'exec et familles toutes dépenses payées. Manoir Rouville. Vin à flot. faudrait faire sortir les factures. Ça donne des points Hôtel-Champêtre en p'tit pépère...
anonyme
il y a 10 ansDroit inc véhicule des inexactitudes.
En mars 2015, le Barreau a voté une réduction de sa cotisation de 200$ par membre pour 2016, ce qui représente une économie de 5 millions de dollars, et ce, grâce à une saine gestion et des coupures imnportantes dans plusieurs départements.
Il n'existe pas d'augmentation du poste budgétaire dont Droit inc parle puisque ce poste n'existait pas comme tel: il a été fusionné avec un autre
pour l'exercice 2015.
Droit inc le savait mais a omis de le préciser. Il devrait publier un erratum.
Jean-François Parent
il y a 10 ansCher anonyme, merci de votre commentaire, il est bien apprécié.
Les états financiers vérifiés de 2011-12, 2012-13, 2013-14 et 2014-15 (p.5), ont été consultés pour rédiger cet article.
D'abord, la saine gestion des dépenses s'est soldée, en mars 2015, par une augmentation de plus de 500 000 $ des dépenses, comme on peut le voir à la page 5 des plus récents états financiers. Dont une augmentation de 161 000 pour le cabinet du bâtonnat.
La fusion de poste dont vous parlez, on n'en trouve nulle trace dans les notes complémentaires aux états financiers des deux derniers exercices. Si cette fusion a eu lieu, vous seriez bien gentil de nous indiquer une piste documentaire rétablissant les faits et nous permettant ainsi de corriger le tir.
Quant aux coupures dans les cotisations, ce n'était pas l'objet de l'article.
Enfin, le poste inexistant auquel vous faites référence existait pourtant, au moins depuis le début de la décennie.
Jugez par vous-même en consultant les états financiers des quatre derniers exercices:
Dépenses institutionnelles au 31 mars 2015 (p. 5)
Cabinet du bâtonnier et vice-présidence: __1 033 259 dollars__
Dépenses institutionnelles au 31 mars 2014 (p. 5)
Cabinet du bâtonnier et vice-présidence: __874 213 dollars__
Dépenses institutionnelles au 31 mars 2013 (p. 5)
Cabinet du bâtonnier et vice-présidence: __892 745 dollars__
Dépenses institutionnelles au 31 mars 2012 (p. 5)
Cabinet du bâtonnier et vice-présidence: __831 638 dollars__
CQFD, comme on dit.
Cordialement,
JFP
http://www.barreau.qc.ca/pdf/publications/rapports-annuels/2014-2015-etats-financiers.pdf
http://www.barreau.qc.ca/pdf/publications/rapports-annuels/2013-2014-etats-financiers.pdf
http://www.barreau.qc.ca/pdf/publications/rapports-annuels/2012-2013-etats-financiers.pdf
http://www.barreau.qc.ca/pdf/publications/rapports-annuels/2011-2012-etats-financiers.pdf
mgab
il y a 10 ansCeci explique peut-être pourquoi la DG du Barreau, Me Lise Tremblay, ait vraisemblablement accordé son allégeance au C.A. dans toute cette crise...
Vide
il y a 10 ansEt on ne nous donne pas les chiffres des comptes de dépenses.
Anonyme
il y a 10 ansCe que j'aimerais bien savoir = quelles sont les gratuités données par le Barreau lors des congrès tenus dans des lieux éloignés, du genre La Malbaie (en fait, même aux congrès de Montréal et de Québec).
Combien d'employés du barreau, qu'est-ce qui était payé pour ceux-ci, combien de billets donnés, etc.
Judasliscariote
il y a 10 ansQuoi de plus normal que nos cotisations permettent d'offrir des conditions salariales qui permettent aux représentants des grands bureaux d'investir le Barreau pour le contrôler car s'il en était autrement nos Maîtres devraient y être de leurs poches pour nous mettre à leur pas.
Anonyme
il y a 10 ansCher M. Guevara,
Merci de m'indiquer quels avantages les "grands bureaux", dont sont issus seulement 2 membres du CA, retirent de ce soi-disant contrôle du Barreau.
Pour vous aider, je vous soulignerais que Me Brodeur (2013-14), Masson (2011-12), (Ouimet 2010-2011), Chagnon (2009-2010), Doyon (2007-2008), Rivard (2006-2007), Lemieux (2005-2006), Mondor (2004-2005), Gagnon 2003-2004, Leduc (2002-2003) Gervais (2001-2002), Montcalm (2000-2001) sont tous issus de milieux autres que les grands bureaux. En fait, dans les dernières 15 années, il y en a 3 qui viennent des grands bureaux: Synnott, Plourde et Tremblay (qui ont tous pris des drops de salaire) pour y aller.
À la lumière de ces FAITS (ces tannants petits faits qui n'entrent pas dans votre discours ridicule), expliquez-nous un votre pensée.
Avocat
il y a 10 ansQuelq'un sait combien gagne un Syndic adjoint? On sait tous que ce sont des gens qui résisterait pas 2 mois en pratique privée. Je suis curieux si ça vaut ou non la peine comme job.
rodrigue
il y a 10 ansBen voyons, Me Bilodeau et cie sont des artistes dans l'art de déformer les faits, de salir des réputations, de mettre à l'écart des témoins et des preuves et d'offrir des interprétations délirantes afin d'arriver aux conclusions qu'ils souhaitent.
C'est de l'expertise et ça se paie, ça, Monsieur.
B.
il y a 10 ansentre 91 000 $ et 136 000 $ dépendament de l'âge puisqu'il s'agit d'un employé classe A selon la convention collective
Judasliscariote
il y a 10 ansQuoi de plus normal que nos cotisations permettent d'offrir des conditions salariales qui permettent aux représentants des grands bureaux d'investir le Barreau pour le contrôler car s'il en était autrement nos Maîtres devraient y être de leurs poches pour nous mettre à leur pas.
Anonyme
il y a 10 ans255,000$ pour quoi au juste, bien des hauts dirigeants de petites et moyennes entreprise ne gagnent pas ce montant et on s'entend que gérer le barreau n'est pas comme gérer une entreprise, avec des concurrents, des parts de marchés à allé chercher et tous les risques qui viennent avec. Il est temps de faire la ménage dans cette institution qui vie encore avec l'image révolue ou les avocats étaient comme la noblesse, petits cocktail clinquants et copinage.
Anonymous
il y a 10 ansQuels sont ses autres avantages.
Anonyme
il y a 10 ans"gérer le barreau n'est pas comme gérer une entreprise, avec des concurrents, des parts de marchés à allé chercher et tous les risques qui viennent avec.'
La présente crise démontre clairement que si les enjeux sont différents, ils sont tout aussi difficiles.
Je pense justement aux membres du CA qui se font invectiver sur ce site et accuser de participer à un complot, d'être malhonnête etc.
Mettons que ça va en décourager plusieurs. En bout de ligne, les seuls qui y iront sont ceux qui chercheront à améliorer leur revenu et qui le feront donc pour le cash.