En effet, le plus haut tribunal de la province vient de trancher une affaire de litispendance internationale, déclinant la compétence des tribunaux québécois. Et il s’en est fallu de peu : si le recours avait été déposé trois jours plus tôt, les choses auraient été bien différentes.
Les cabinets Osler, Robinson Sheppard Shapiro et Dentons Canada ont été impliqués dans l’affaire.
Belgique ou Québec? Telle est la question… à plusieurs millions $
Vincent et Leila★ se sont rencontrés en 1990. Monsieur est Français, alors que madame réside au Maroc. Ils deviennent un couple et s’installent à Paris, où ils ont deux enfants.
En 2004, les conjoints déménagent en Belgique, et se marient la même année, sous le régime belge de la séparation de biens. En 2012, ils obtiennent la nationalité belge; Vincent a du même coup renoncé à sa nationalité française. Enfin, Vincent et Leila emménagent au Québec en 2013, et y demeurent un an, jusqu’à leur séparation en août 2014.
Vincent « bat de vitesse » Leila en déposant sa demande en divorce devant les tribunaux belges le 12 août 2014. Trois jours plus tard, Leila dépose la sienne devant la Cour supérieure du Québec. Sous la plume de la juge Carole Hallée, la Cour se déclare compétente pour instruire l’affaire. Vincent en appelait de cette décision; la Cour d’appel vient de lui donner raison.
Le forum compétent avait énormément d’importance, car des sommes colossales étaient en jeu. En effet, tout divorce prononcé au Québec emporte partage du patrimoine familial, et donne ouverture à une éventuelle prestation compensatoire.
Or, Vincent a bel et bien révoqué les donations consenties à Leila : une valeur de 33 millions de dollars canadiens. Pour sa part, Leila réclamait une pension alimentaire mensuelle pour elle-même de 200 000 $, une somme globale de 20 millions de dollars à lui être attribuée, ainsi qu’une prestation compensatoire de 50 millions de dollars.
Double compétence
Dans ces circonstances, on comprend aisément que Leila avait tout intérêt à ce que l’affaire soit instruite au Québec, alors qu’au contraire, Vincent avait tout à gagner d’être entendu en Belgique.
D’ailleurs, le tribunal québécois et le tribunal belge se sont déclarés tous deux compétents pour entendre l’affaire. La partie s’estimant lésée dans chaque cas a fait appel, François au Québec, Leila en Belgique.
La Belgique n’était pas un for de complaisance pour Vincent, a par ailleurs conclu la Cour d’appel. Les époux en ont encore la citoyenneté, s’y sont mariés et y possèdent des biens importants, dont une résidence secondaire où ils étaient justement en vacances au moment de la décision de divorcer. Donc, on ne peut pas statuer que le choix de Vincent constitue un abus de procédure.
D’ailleurs, l’avocat de Vincent, Me Sylvain Lussier, est d’avis qu’un jugement de divorce au Québec aurait été bien plus « artificiel » pour les parties. En effet, elles se sont mariées en Belgique et y sont demeurées près de dix ans par après, alors qu’elles n’ont vécu qu’un an au Québec. « Dans ce contexte, il était bien plus logique que la loi belge s’applique », croit Me Lussier.
Joint par Droit-inc, Me Poulin dit ne pas être autorisé à émettre des commentaires.
Enfin, le Procureur général du Québec, mis en cause, avait mandaté Me Luc-Vincent Gendron-Bouchard.
Pour consulter l'arrêt, cliquer ici
★Noms fictifs
Derniers commentaires