Nouvelles
Un pipi qui pourrait coûter cher
L'équipe Droit-inc
2009-09-08 11:15:00
Un des plus importants cabinets américains en droit de l’emploi et du travail se retrouve avec une poursuite sur le dos plutôt inusitée intentée par une ex-réceptionniste.
Rebecca Landrith poursuit en effet Littler Mendelson parce que le cabinet ne lui aurait pas fourni de réceptionniste substitue et n’avait pas de politique ou de procédure en place sur quand et comment elle pouvait prendre une pause pipi.
Apparemment, la pauvre dame était tellement dépourvue qu’elle a dû – à plusieurs occasions – faire pipi dans ses culottes, indique Above The Law.
À au moins deux occasions, indique-t-elle, elle a dû « mouiller ses pantalons » à la réception parce que personne n’était venu à sa rescousse.
Alors, combien veut-elle pour son incontinence? Selon ce qu’elle mentionne, elle a été congédiée deux semaines après s’être plainte de la situation au chef des affaires juridiques de la firme.
Elle réclame maintenant 1,59 million $ US.
Apparemment, la pauvre dame était tellement dépourvue qu’elle a dû – à plusieurs occasions – faire pipi dans ses culottes, indique Above The Law.
À au moins deux occasions, indique-t-elle, elle a dû « mouiller ses pantalons » à la réception parce que personne n’était venu à sa rescousse.
Alors, combien veut-elle pour son incontinence? Selon ce qu’elle mentionne, elle a été congédiée deux semaines après s’être plainte de la situation au chef des affaires juridiques de la firme.
Elle réclame maintenant 1,59 million $ US.
16604
14 commentaires
Anonyme
il y a 14 ansDans mon temps, c'était un 75.1 ...
Avec un effet de toge pour dire que c'est une "folle" (dit poliement biensur)
Me
il y a 14 ans>>>> Apparemment, la pauvre dame était tellement dépourvue qu’elle a dû – à plusieurs occasions – faire pipi dans ses culottes, indique Above The Law.
On appelle cela un "novus actus interveniens" qui est une contre-preuve convaincante à l'allégation de l'existence d'un lien de causalité entre la faute du cabinet et le préjudice. Formulé en termes comuns cela veut aussi dire: "You're an idiot, Rebecca".
Sur une note plus sérieuse, il serait amplement souhaitable que droit-inc cesse de s'intéresser à ces conneries qui, globalement, font la risée de la profession. Il y a 1000 sites de poursuites frivoles sur le net. Inutile d'en rajouter. Ça serait intéressant qu'on rapporte des nouvelles sur ces poursuites lorsqu'elles sont accueillies... mais à chaque dossier frivole ouvert, ça fait à la fois inutile et peu intéressant.
Olivier
il y a 14 ansLe concept de "novus actus interveniens" n'a rien à voir ici, Me.
Ce concept n'intervient pas au niveau de la preuve mais plutôt de la théorie de la cause : il entre en jeu lorsqu'il y aurait normalement un lien de causalité entre la faute reprochée et le préjudice, mais que ce lien a été rompu par un "novus actus".
Ce que vous vouliez probablement dire c'est qu'il y a absence de lien de causalité entre la politique du cabinet et les pantalons (ou la jupe) mouillés; en disant que l'intelligence de la dame est un "novus actus interveniens", vous sous-entendez que la "faute" du cabinet (la politique) pouvait à elle seule objectivement provoquer le dommage (le pipi) et que le cabinet pouvait en prévoir les conséquences (pour citer Baudouin).
Enfin, les juges américains vous donneront peut-être sur ce point...
> >>>> Apparemment, la pauvre dame était tellement dépourvue qu’elle a dû – à plusieurs occasions – faire pipi dans ses culottes, indique Above The Law.
>
> On appelle cela un "novus actus interveniens" qui est une contre-preuve convaincante à l'allégation de l'existence d'un lien de causalité entre la faute du cabinet et le préjudice. Formulé en termes comuns cela veut aussi dire: "You're an idiot, Rebecca".
>
>
> Sur une note plus sérieuse, il serait amplement souhaitable que droit-inc cesse de s'intéresser à ces conneries qui, globalement, font la risée de la profession. Il y a 1000 sites de poursuites frivoles sur le net. Inutile d'en rajouter. Ça serait intéressant qu'on rapporte des nouvelles sur ces poursuites lorsqu'elles sont accueillies... mais à chaque dossier frivole ouvert, ça fait à la fois inutile et peu intéressant.
Anonyme
il y a 14 ansIl faut aussi tenir compte des avantages du poste de réceptionniste.
C'est le seul poste du bureau qui permette de passer les temps morts en se divertissant à l'aide d'un de ces si discret petit coco à batterie à vitesse variable, dont toutes les secrétaires raffoles.
Puisqu'on ne peut pas profiter des avantages d'une situation sans en vivre les inconvénients, il y a lieu de réduire le quantum.
Anonyme
il y a 14 ansJe viens de faire le tour des postes de secrétaires au cas où j'entendrais des bzzzzzzzzz en sourdine...
Me
il y a 14 ans> Je viens de faire le tour des postes de secrétaires au cas où j'entendrais des bzzzzzzzzz en sourdine...
Vous êtes probablement dans un bureau des années 60. Chez nous, on n'a aucune secrétaire.
Anonyme
il y a 14 ans> > Je viens de faire le tour des postes de secrétaires au cas où j'entendrais des bzzzzzzzzz en sourdine...
>
> Vous êtes probablement dans un bureau des années 60. Chez nous, on n'a aucune secrétaire.
Bon, un autre qui travaille dans son sous-sol et qui crache sur les grands bureaux...
Anonyme
il y a 14 ans>
> Vous êtes probablement dans un bureau des années 60. Chez nous, on n'a aucune secrétaire.
On joue sur les mots. C'est le principe des grandes surfaces qui n'ont plus d'employés mais des "associés". Vous avez sans doute des "adjointes administratives" ou autres termes similaires.
Anonyme
il y a 14 ans"Vous êtes probablement dans un bureau des années 60. Chez nous, on n'a aucune secrétaire."
Sont-ce alors les avocats qui y font usage des petits coco en question ?
Me
il y a 14 ans>>> Sont-ce alors les avocats qui y font usage des petits coco en question ?
"Coco" est un terme de basse classe sociale. Je ne l'utilise pas.
Me
il y a 14 ans>>>>> On joue sur les mots. C'est le principe des grandes surfaces qui n'ont plus d'employés mais des "associés". Vous avez sans doute des "adjointes administratives" ou autres termes similaires.
Et c,est justement ce qui fait que notre cabinet n'est pas un cabinet des années 60, comme certains cabinets de Montréal. On ne fait pas que jouer sur les mots. Ça a une incidence tangible sur le travail au quotidien.
Anonyme
il y a 14 ans> Et c,est justement ce qui fait que notre cabinet n'est pas un cabinet des années 60, comme certains cabinets de Montréal. On ne fait pas que jouer sur les mots. Ça a une incidence tangible sur le travail au quotidien.
C'est tout à l'honneur d'Osler. Bravo!
Anonyme
il y a 14 ansquel est le rapport avec Osler?
Anonyme
il y a 14 ans"Coco" est un terme de basse classe sociale. Je ne l'utilise pas.
Je doute que le but de ce site soit de faire état de richesse et de la qualité de votre vocabulaire. Who cares? Si l'idée d'écrire des commentaires en faisant abstraction de vos multiples talents vous est insupportable, créez donc votre propre site!