Bellemare doute de l'impartialité de la commission Bastarache
La Presse Canadienne
2010-05-14 15:09:00
Selon l'ex-ministre, dont les déclarations ont mené le premier ministre Jean Charest à mandater la commission présidée par M. Bastarache, un don à un parti politique n'est pas un geste banal.
"Quand tu contribues, tu fais une profession de foi envers un parti politique et ses dirigeants, a-t-il dit, lors d'une entrevue à La Presse Canadienne. Jean Charest étant le chef, ça m'agace beaucoup."
M. Bellemare a affirmé que le choix de M. Cimon, qui sera chargé d'interroger les témoins en plus de participer à la rédaction du rapport, n'est pas de nature à susciter la confiance envers la commission.
"Je trouve que c'est d'une maladresse inqualifiable que de nommer un procureur en chef qui a contribué récemment, à l'époque pertinente d'ailleurs, à la caisse du PLQ, a-t-il dit. C'est inacceptable. Ça veut dire que c'est un partisan libéral."
Le mois dernier, M. Bellemare a lancé une véritable bombe en affirmant qu'il avait été l'objet de pressions de la part de collecteurs de fonds libéraux afin de retenir la candidature de certains avocats pour des postes de juges, durant l'année où il a été ministre de la Justice, jusqu'en avril 2004.
Le premier ministre Jean Charest et M. Bellemare se sont aussi affrontés publiquement, l'ancien ministre affirmant qu'il avait mis son patron au courant, ce qui lui a valu une poursuite en diffamation de sa part.
Selon M. Bellemare, M. Bastarache manque d'indépendance et de distance vis-à-vis de M. Charest, ce qui réduit sa capacité à départager le vrai du faux.
"Le mandat de Michel Bastarache n'est pas à sens unique, a-t-il dit. Il faut qu'il soit assez libre et détaché du gouvernement et de M. Charest pour aller jusqu'à dire qu'il a menti. Je ne dis pas que c'est ce qu'il va faire. Mais il doit avoir cette liberté."
Cette semaine, M. Bastarache a publié un communiqué dans lequel il affirme qu'avant de retenir les services des membres de son équipe, il a exploré avec chacun les possibilités de conflit d'intérêts et conclu qu'il n'y en avait pas.
Vendredi, M. Bellemare a estimé que certains commentaires de M. Bastarache, après sa nomination, portent atteinte à son impartialité.
Ses propos sur la différence entre nomination politique et partisane _ ainsi que ses commentaires sur le délai de six ans entre le départ de M. Bellemare du gouvernement et ses récentes déclarations _, sont déplacés, croit l'ex-ministre.
"Il a fait des commentaires qui étaient déplacés et qui sont de nature à susciter certains doutes quant à son impartialité", a-t-il dit.
La porte-parole de l'opposition officielle en matière de justice, Véronique Hivon, a réclamé que M. Bastarache explique pourquoi le choix de son procureur en chef ne porte pas atteinte aux apparences d'impartialité, dans le contexte où la commission doit déterminer si des donateurs ou des collecteurs de fonds ont exercé une influence sur la nomination de magistrats.
"On pense que ça soulève un doute que le procureur chef, qui interrogera et contre-interrogera les témoins, soit un contributeur assidu depuis 25 ans, du Parti libéral du Québec", a-t-elle dit.
Dans des entrevues aux médias, M. Bastarache avait expliqué, après sa nomination en avril, qu'il faisait une distinction entre nomination politique et nomination partisane.
Il avait notamment soutenu que toutes les nominations de juges sont, par définition, politiques, puisqu'elles relèvent ultimement du conseil des ministres.
L'ancien juge à la Cour suprême du Canada avait cependant précisé que les nominations partisanes devaient être évitées.
Selon M. Bellemare, M. Bastarache aurait dû s'abstenir de faire de telles déclarations alors que les travaux de la commission ne sont pas encore commencés.
"Je pense que c'est une erreur de le dire avant même d'avoir entendu quelque témoin que ce soit, a-t-il dit. C'est inacceptable qu'il fasse des remarques publiquement comme celle-là."
Partager cet article:
Paulette Giroux
il y a 15 ans«le 2010-05-16 18:56 EDT, par Me
Nous sommes 28 000. Tout groupe comprenant 28 000 individus comprend nécessairement certains crétins. Logique, non?»
Nous allons finir par nous comprendre ;-). En reconnaissant qu’il y a «certains crétins», dans votre profession, vous allez sans doute admettre que les justiciables, qui sont les victimes de ces «crétins», sont en droit de dénoncer leur comportement.
Paulette Giroux
il y a 15 ans«le 2010-05-16 19:01 EDT, par Me
Je ne vois vraiment pas quel serait le but de rapporter à la Cour suprême l'annonce verbale d'une éventuelle décision illégale de la Cour d'appel alors que, dans les faits, cette décision n'a jamais été rendue.»
C’est là que lire le Mémoire serait intéressant, la journaliste écrit : «S’interrogeant sur l’accès rapide et facile au juge Gaudreau (sic) par les procureurs des intimés, les demandeurs se seraient adressés au juge en chef de la Cour d’appel et ancien président du PLC, Michel Robert, qui leur aurait répondu laconiquement par écrit qu’il n’y avait «pas de mystère» puisque les nom, adresse et numéro de téléphone du juge Gendreau se trouvaient dans le bottin téléphonique...» http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/justice-et-faits-divers/201005/14/01-4280636-succession-du-fondateur-de-nadeau-et-freres-limpartialite-des-juges-mise-en-doute.php
Me
il y a 15 ans>>>>> Nous allons finir par nous comprendre ;-). En reconnaissant qu’il y a «certains crétins», dans votre profession, vous allez sans doute admettre que les justiciables, qui sont les victimes de ces «crétins», sont en droit de dénoncer leur comportement.
Bien-sûr, mais pas vous. Vous n'avez pas été representée par avocat. N'ayant pas fait appel aux services d'un membre du Barreau, votre pleurnichage n'est que quérulence.
Quant à dénoncer le comportement... on s'adresse au Syndic du Barreau. Bien évidemment, pour une quérulente comme vous, le Syndic du Barreau protège les membres du Barreau (air connu, si typique des quérulents).
Paulette Giroux
il y a 15 ans«le 2010-05-16 19:15 EDT, par Anonyme
Me a raison. Un avocat qui fait peur à son confrère en lui disant qu'il a le pouvoir de convaincre un juge de la CA de rendre jugement en dehors des heures ouvrables mérite à mon avis une radiation à vie.»»
Est-ce que vous y croyez à la mission, de protection du public, du Barreau?
Les avocats au dossier, à la Cour suprême, pour Rolande Nadeau et autres et Jacques Nadeau et autres :
http://scc.lexum.com/fr/bulletin/2010/10-05-07.bul/10-05-07.bul.html
Anonyme
il y a 15 ans>> Les avocats au dossier, à la Cour suprême, pour Rolande Nadeau et autres et Jacques Nadeau et autres :
http://scc.lexum.com/fr/bulletin/2010/10-05-07.bul/10-05-07.bul.html
et ?
Me
il y a 15 ans>>>>> Est-ce que vous y croyez à la mission, de protection du public, du Barreau?
Oui. Malheureusement, le Barreau ne peut rien faire pour protéger le public de sa propre connerie. Ne pas se prendre un avocat pour aller en Cour d'appel et e Cour suprême en est une et vous l'avez faite. Maintenant, chialez donc contre vous.
Micael Thouin
il y a 15 ansEst –ce que les milliers d accidentés n ayant pas droit à une aide juridique dans cette seule province canadienne , ayant eu des accidents au travail qui auraient dû être fatal dans certain cas , sont tous des paranoïaques délirants de ce monde ?
La liste des quérulents du Québec est de 53 noms sur le site de la justice au Québec .
Pourrions nous en ajouter des milliers ?
Ceux des accidents du travail au Québec ?
Je serais curieux de voir si tout les milliers dossiers litigieux des accidentés du travail du Québec sont des cas de quérulence .
Quand on est pas représenté par un avocat , c est souvent qu'on en a pas les moyens!
La justice au Québec à deux poids deux mesure !
Une enquête publique où tout les dossiers litigieux des accidentés du travail au Québec seront rendu publique aux yeux de tout les citoyens est urgente!
Me
il y a 15 ans>>>> Une enquête publique où tout les dossiers litigieux des accidentés du travail au Québec seront rendu publique aux yeux de tout les citoyens est urgente!
Pourquoi pas une Charte des accidentés.
Ça c'est aussi une autre panacée envisagée par les quérulents?
micael thouin
il y a 15 ansAllez le demander aux familles des milliers de travailleurs décédés par négligeance , pourquoi pas une charte des accidentés ,et si c'est aussi une autre panacée envisagée par les quérulents?
Allez surtout le demander aux milliers de travailleurs sans historique psychiatrique qui se sont suicidés suite à ces expertises injustes!
Au Québec c est plus payant de négliger car après il existe un magnifique système de contres- expertises, et de contestation illégales
Anonyme
il y a 15 ans> >>>>>>> «Or, écrivent-ils, il appert que Me Michelle Setlakwe, fille du sénateur Raymond Setlakwe, est avocate chez Ogilvy Renault.»
>
> On parle bien de l'épouse de l'ancien sénateur Michael Fortier? Non, elle n'est pas chez Ogilvy.
Pour avoir le mot juste, cher Me, vous auriez dû dire "Michelle Setlakwe n'est PLUS chez OR", car elle y a été associée avant de changer de carrière.