Le «long marathon» du juge LeBel

« Un long marathon », voilà comment Me Louis LeBel décrit son travail de juge, qu’il a débuté à la Cour d’appel du Québec en 1984, suivi par la Cour Suprême du Canada en 2000.

Après avoir atteint l’âge maximal de 75 ans, il a pris sa retraite en novembre dernier.

Il y a tout juste une semaine, il s’est joint au cabinet Langlois Kronström Desjardins (LKD), à Québec, en qualité d’avocat-conseil. Confortablement assis à son nouveau bureau, il répond aux questions de Droit-inc.

Plusieurs cabinets ont dû vous approcher, pourquoi avoir choisi LKD ?

Le cabinet me plaît, il a des racines profondes à Québec. Je me sens en pays de connaissance, puisque j’ai côtoyé plusieurs membres de l’équipe dans le passé. Aussi, il y a un aspect très personnel qui a eu une influence inévitable : mon fils, François LeBel, est associé du bureau.

Comment se passe le retour en cabinet ?

C’est fort différent, je devrais m’habituer, après autant d’années à travailler comme juge… J’aime mon nouveau rôle, qui portera exclusivement sur le conseil. Je me mets à la disposition des collègues pour leur donner mon avis, et aussi pour conseiller les clients. Je ne serais pas surpris qu’on me consulte sur des sujets très variés, et je crois que le droit constitutionnel en fera certainement partie.

Seriez-vous resté plus longtemps à la Cour suprême ?

C’est une option attrayante, mais je trouve que la fixation d’un âge est sage, même si la retraite obligatoire crée un certain choc. Il y a eu des discussions parmi les membres de la magistrature à ce sujet, et si l’âge de la retraite n’existait pas, la tentation serait là de continuer peut-être au-delà du moment où on est à son meilleur intellectuellement. Dans certains pays, quelques magistrats sont restés trop longtemps par rapport à leur état de santé.

D’ailleurs, vous avez critiqué à quelques reprises le processus de nomination des juges…

La Cour suprême est une institution majeure et la nature de la fonction des juges qui y siègent est telle que l’on devrait, à mon avis, offrir à la population une forme de consultation publique. Je sais que je n’ai pas été nommé dans un processus ouvert, ni la plupart des juges, mais je persiste à croire que lorsque des candidatures sont considérées, il faut en discuter de façon transparente.

Une nomination récente à la Cour suprême est celle de Me Suzanne Côté. Elle n’a pas été juge auparavant, est-ce un défi supplémentaire pour elle ?

Je ne verrais pas ça comme un obstacle à l’entrée en fonction. Il y a eu dans le passé des nominations directes à la Cour suprême, dont celle de Me William Ian Corneil Binnie. J’ai travaillé avec lui durant dix ans, et personne ne peut contester le fait qu’il a laissé sa marque. Bien sûr, il y a un élément d’apprentissage additionnel quand on n’a jamais été juge avant, mais en général les nominations directes ont donné de bons résultats. De plus, Suzanne Côté jouit d’une réputation établie depuis bon nombre d’années. Je ne peux que lui souhaiter le succès et aussi la santé, car il faut de l’endurance pour arriver au bout de ce marathon !

Pourquoi qualifiez-vous le travail de juge de marathon ?

C’est très prenant. Le problème avec la Cour suprême, et pour toutes les autres cours je suis certain, c’est qu’il est difficile d’arrêter de penser à un dossier, il vous revient toujours en tête. Il mijote, il vous habite. Il faut tenir compte des conséquences de nos décisions pour les parties concernées, mais en plus des effets sur le système juridique tout entier, et sur plusieurs institutions. Ça ne nous lâche pas facilement.

Comment faisiez-vous pour lâcher prise?

Mon conseil à un juge, surtout s’il est bon golfeur : ne pas arrêter ! Il faut s’aménager des périodes de détente, il faut prendre le temps de récupérer. Dans mon cas, chaque année je partais quelques semaines dans le sud avec ma femme, et je laissais mon BlackBerry dans le coffre de sécurité de la chambre d’hôtel, pour empêcher toute tentation de penser au travail.

En 30 ans comme magistrat, quelles sont vos observations sur l’évolution du droit au pays ?

Le droit change constamment, certaines branches se sont extrêmement développées : le droit international public et privé, mais surtout le droit de la propriété intellectuelle. Droits d’auteurs, brevets liés aux technologies, etc… Ces dossiers étaient rares il y a cinq à dix ans, ils reviennent de plus en plus. Il y a aussi eu tous les problèmes rattachés à l’interprétation et l’application des chartes québécoise et canadienne, qui ont marqué le droit criminel et la liberté d’expression.

Comptez-vous ralentir un peu le rythme de travail ?

Je reste passionné par le droit, mais je dois reconnaître que j’ai mon âge… qui est très public ! Je ne peux plus fonctionner au rythme de mes 30 ans, évidemment, mais je suis assez heureux d’être encore en bonne santé.