Nouvelles
Deveau dément
Amélia Salehabadi
2010-06-30 15:30:00
Cité dans un système d’élections « clé en main » à Saint-Jérôme, le cabinet Deveau, Bourgeois, Gagné, Hébert s’explique par la voix de son associé-directeur, Jean-François Gagné.
Hier, la firme Deveau, Bourgeois, Gagné, Hébert a en effet été citée dans un reportage du journaliste Pierre Duchesne de Radio Canada.
Selon une source du journaliste, ce cabinet lavallois aurait contribué à l'élection du maire de Saint-Jérôme, Marc Gascon , en poste depuis 15 ans, dans le but de récolter des contrats :
« Une source qui a participé aux campagnes électorales du maire Gascon affirme que Bernard Trépanier a organisé la première campagne en 1995 avec une firme d'avocats de Laval, Deveau, Bourgeois, Gagné, Hébert, présente à chaque élection depuis.(...)
Depuis la victoire du maire Gascon en 1995, Deveau, Bourgeois, Gagné, Hébert s'occupe du contentieux de la Ville de Saint-Jérôme. (...)
La firme Dessau et le bureau Deveau, Bourgeois, Gagné, Hébert n'accordent pas d'entrevues, mais nient totalement agir dans ce but. »
Entrevue
Suite à ces révélations, Me Jean-François Gagné a choisi de s’expliquer devant ses pairs.
Droit-inc.com : Hier, votre firme a été au centre de la polémique entourant un système d’élection qualifié de « clé en main » qui aurait lieu dans à Saint-Jérôme. Avez-vous de près ou de loin participé à organiser une élection dans le but d’obtenir des contrats ?
Jean-François Gagné : Ma réponse est clairement non. Ma firme nie catégoriquement avoir organisé d’une façon ou d’une autre une élection. Ce n’est pas notre métier.
Pourquoi ce reportage alors ? Avez-vous été surpris ?
Sur le principe, il est courant qu’une firme de professionnels, incluant un cabinet d'avocats œuvrant pour des clients dans le secteur public fasse les frais d'un reportage politique.
Maintenant, sur le contenu c’est différent.
Expliquez-vous ?
Le journaliste de Radio Canada Pierre Duchesne indique dans son reportage, mettant en cause ma firme, que nous n’avons pas souhaité répondre aux allégations dont il s’est fait l’écho. Cela est faux. Je lui ai accordé une entrevue.
En revanche, j’ai refusé de répondre aux questions du journaliste qui portaient sur la nature des services ou des conseils juridiques que nous aurions prodigués ou pas à des candidats à la mairie ou à la municipalité.
Comme je le lui ai expliqué, ces informations relèvent du secret professionnel et je ne peux y répondre sans violer mes obligations déontologiques.
Maintenant, nos clients ne sont pas tenus à ce secret. Eux seuls peuvent donc répondre aux questions concernant les services juridiques qu’ils reçoivent des avocats.
Vous niez également "être le contentieux de la ville" ?
Absolument. Non seulement je le nis, mais en plus je tiens à préciser que dès le stade de l’entrevue avec Radio-Canada, j'ai indiqué au journaliste que les prémisses de son reportage étaient fausses ; ses prémisses étant que notre cabinet « s’occupe du contentieux de la ville. »
Cela supposerait que nous sommes les seuls à obtenir des contrats de la ville et jouissons ainsi du monopole des contrats publics en échange de nos « services ».
C’est totalement faux.
D’ailleurs, je vous invite à le constater vous-même en consultant la liste des fournisseurs de la ville qui apparait sur chaque budget annuel de la ville de Saint Jérôme.
Vous verrez, à titre d'exemple, que Dunton Rainville et Prévost Daoust Fortin, pour en nommer que deux, sont également des avocats de la ville de Saint- Jérome.
Quel est l’ordre de grandeur des honoraires perçu par votre firme de la municipalité de Saint-Jérôme ?
Sur ce point, je vous réserve la même réponse que celle faite à votre confrère. C’est de l’information privilégiée.
Je ne peux pas vous répondre sans violer mes règles déontologiques. De plus je refuse de rentrer dans ce débat et d'être pris dans ce tourbillon politique.
Malheureusement c'est le lot de toutes les firmes de professionnels qui agissent pour des pouvoirs politiques d'avoir leur nom galvaudés dans des histoires politiques. Moi je pratique le droit. Pas la politique.
Selon une source du journaliste, ce cabinet lavallois aurait contribué à l'élection du maire de Saint-Jérôme, Marc Gascon , en poste depuis 15 ans, dans le but de récolter des contrats :
« Une source qui a participé aux campagnes électorales du maire Gascon affirme que Bernard Trépanier a organisé la première campagne en 1995 avec une firme d'avocats de Laval, Deveau, Bourgeois, Gagné, Hébert, présente à chaque élection depuis.(...)
Depuis la victoire du maire Gascon en 1995, Deveau, Bourgeois, Gagné, Hébert s'occupe du contentieux de la Ville de Saint-Jérôme. (...)
La firme Dessau et le bureau Deveau, Bourgeois, Gagné, Hébert n'accordent pas d'entrevues, mais nient totalement agir dans ce but. »
Entrevue
Suite à ces révélations, Me Jean-François Gagné a choisi de s’expliquer devant ses pairs.
Droit-inc.com : Hier, votre firme a été au centre de la polémique entourant un système d’élection qualifié de « clé en main » qui aurait lieu dans à Saint-Jérôme. Avez-vous de près ou de loin participé à organiser une élection dans le but d’obtenir des contrats ?
Jean-François Gagné : Ma réponse est clairement non. Ma firme nie catégoriquement avoir organisé d’une façon ou d’une autre une élection. Ce n’est pas notre métier.
Pourquoi ce reportage alors ? Avez-vous été surpris ?
Sur le principe, il est courant qu’une firme de professionnels, incluant un cabinet d'avocats œuvrant pour des clients dans le secteur public fasse les frais d'un reportage politique.
Maintenant, sur le contenu c’est différent.
Expliquez-vous ?
Le journaliste de Radio Canada Pierre Duchesne indique dans son reportage, mettant en cause ma firme, que nous n’avons pas souhaité répondre aux allégations dont il s’est fait l’écho. Cela est faux. Je lui ai accordé une entrevue.
En revanche, j’ai refusé de répondre aux questions du journaliste qui portaient sur la nature des services ou des conseils juridiques que nous aurions prodigués ou pas à des candidats à la mairie ou à la municipalité.
Comme je le lui ai expliqué, ces informations relèvent du secret professionnel et je ne peux y répondre sans violer mes obligations déontologiques.
Maintenant, nos clients ne sont pas tenus à ce secret. Eux seuls peuvent donc répondre aux questions concernant les services juridiques qu’ils reçoivent des avocats.
Vous niez également "être le contentieux de la ville" ?
Absolument. Non seulement je le nis, mais en plus je tiens à préciser que dès le stade de l’entrevue avec Radio-Canada, j'ai indiqué au journaliste que les prémisses de son reportage étaient fausses ; ses prémisses étant que notre cabinet « s’occupe du contentieux de la ville. »
Cela supposerait que nous sommes les seuls à obtenir des contrats de la ville et jouissons ainsi du monopole des contrats publics en échange de nos « services ».
C’est totalement faux.
D’ailleurs, je vous invite à le constater vous-même en consultant la liste des fournisseurs de la ville qui apparait sur chaque budget annuel de la ville de Saint Jérôme.
Vous verrez, à titre d'exemple, que Dunton Rainville et Prévost Daoust Fortin, pour en nommer que deux, sont également des avocats de la ville de Saint- Jérome.
Quel est l’ordre de grandeur des honoraires perçu par votre firme de la municipalité de Saint-Jérôme ?
Sur ce point, je vous réserve la même réponse que celle faite à votre confrère. C’est de l’information privilégiée.
Je ne peux pas vous répondre sans violer mes règles déontologiques. De plus je refuse de rentrer dans ce débat et d'être pris dans ce tourbillon politique.
Malheureusement c'est le lot de toutes les firmes de professionnels qui agissent pour des pouvoirs politiques d'avoir leur nom galvaudés dans des histoires politiques. Moi je pratique le droit. Pas la politique.
30975
Paul
il y a 15 ans@Faux. Vous avez tout faux !!!.
Le lien auquel vous référez soit le http://www.barreau.qc.ca/avocats/avis/20100401-projet-pilote.html
énonce l'OPPOSITION du BARREAU à la divulgation.
"Toutefois, le Barreau a informé la Cour supérieure qu’il s’oppose fermement à la divulgation obligatoire devant le tribunal de renseignements protégés par le secret professionnel, soit les coûts et les discussions entre l’avocat et son client à ce sujet.
Comme pour toute information protégée par le secret professionnel, le Barreau rappelle à ses membres qu’ils ont le devoir de faire respecter celui-ci et qu’il revient au client de décider, en toute connaissance de cause, s’il souhaite divulguer certains de ces renseignements ou non. Par conséquent, le Barreau suggère à ses membres de s’opposer à la divulgation des coûts sur la base du secret professionnel, à moins d’avoir obtenu une renonciation éclairée de la part des clients concernés. "
Me Gagné a raison et respect même un avis sans équivoque du Barreau.
Justice 101
il y a 15 ansRadio-Canada a été injuste. C'est pas possible de lancer des noms comme ils l'ont fait. À ce compte on pourrait faire le procès de tous les organismes publics qui font affaires avec des avocats pour plus d'un an !!! Tous les cabinets en droit public ont un ou des clients publics depuis des années. Sont-ils présumés comploter pour des clés en mains à chaque fois ????
Qui représente la SRC et depuis combien d'années ???? Comment sont attribués les contrats juridiques de la SRC ???? Pierre Duchesne devrait regarder dans sa propre cour avant de lancer des noms gratuitement
Anonyme
il y a 15 ans>Tous les cabinets en droit public ont un ou des clients publics depuis des années. Sont-ils présumés comploter pour des clés en mains à chaque fois ????
ça dépend. Si le mandat est hors de ton champs d'expertise habituel, ça pourrait avoir l'air louche.
Par exemple, si France obtenait un mandat de la SRC, peut-être que les journalistes de TVA poseraient des questions à Hubert.
Anonyme
il y a 15 ans> dément:
> (adj.)
> T. de Médecine. Qui est dans l'état de démence. Il s'emploie aussi comme nom. Un dément, une démente.
Il dément: indicatif présent, 3e personne du singulier du verbe démentir.
P.
il y a 15 ansLu aujourd'hui dans le journal l'Écho du Nord:
Il y a 10 ans, le Directeur général des élections s'était penché sur la question des élections «clés en main», sans toutefois en tirer des conclusions probantes. Le DGE n'a pas l'intention de rouvrir le dossier à la suite du reportage de cette semaine. «On n'a pas de motifs raisonnables de croire qu'il y a eu infraction», a indiqué sa porte-parole Thérèse Fortier.
Anonyme
il y a 15 ansToujours intéressant d'avoir des gens de Deveau dans un dossier !
Ils sont d'une finesse dont seuls les Lavallois ont le secret !
Anonyme
il y a 15 ans>Ils sont d'une finesse dont seuls les Lavallois ont le secret !
Ahhhh la finesse des repas au buffet Vichy, et le raffinement des danseuses du boulevard curé Labelle ! Il n'y a pas à dire, Laval c'est le top tu top !
Un Lavallois
il y a 15 ans> >Ils sont d'une finesse dont seuls les Lavallois ont le secret !
>
>
> Ahhhh la finesse des repas au buffet Vichy, et le raffinement des danseuses du boulevard curé Labelle ! Il n'y a pas à dire, Laval c'est le top tu top !
Pas très édifiant comme commentaire !!!
On s'attendrait à mieux sur le site de droit-inc que des préjugés vulgaires à propos des avocats de Laval.
Doit-on faire la liste de toutes les belles réalisations des avocats de chaque région ??? Gageons qu'aucune des régions ne peut se vanter d'être mieux qu'une autre.
Il serait temps que cesse toutes les remarques blessantes sur les avocats des régions sur droit-inc.
La compétence n'est pas le monopole d'aucune région.
Me
il y a 15 ansJe ne comprends pas comment un cabinet d'avocats, d'hommes et de femmes formés au droit, au rôle fondamental du droit dans une société démocratique puissent proposer, comme s'il était cas d'une franchise, une élection clé en main! Franchement! Et après ça on se plaint du cynisme de la population! Quel dégoût!
Paul
il y a 15 ans> Je ne comprends pas comment un cabinet d'avocats, d'hommes et de femmes formés au droit, au rôle fondamental du droit dans une société démocratique puissent proposer, comme s'il était cas d'une franchise, une élection clé en main! Franchement! Et après ça on se plaint du cynisme de la population! Quel dégoût!
Votre dégoût devrait se retourner contre vous même qui présumez de la vérité de l'accusation lancée dans les médias et niée par Deveau. Les principes de droit et libertés au Canada établissent clairement la présomption d'innocence ! Votre remarque est d'autant plus dégoûtante qu'elle est signée par "Me".
Ce qui est choquant c'est la piètre qualité du reportage de la SRC.
GBS
il y a 15 ansL'idée est qu'un parti soit redevable à des professionels, qu'ils soient avocats, ingénieurs, entrepreneurs, etc...
Tous ceux qui ont des contrats avec des municipalités seront suspects dans le cynisme ultime qui affecte la population québécoise.
Est-ce que c'est possible qu'un cabinet dépense des ressources importantes pour aider une équipe à se faire élire, en échange de promesses sur la grande majorité des mandats juridiques? Sûrement.
Mais les suspicions sont trop facilement établies par les médias, qui savent très bien qu'après coup, les auditeurs les transformeront en conclusions de faits.