Le juge, l’IA et le jugement

En matière de justice, les avocats n’ont pas le monopole de l’utilisation de l'intelligence artificielle générative. Les juges s’y mettent aussi.

Le juge britannique Christopher McNall est un des premiers à revendiquer l'utilisation de l'intelligence artificielle dans son travail.

Dans une affaire fiscale, le juge McNall a utilisé Copilot de Microsoft pour résumer les documents qui lui avaient été fournis, et en extraire les faits essentiels.

Et le juge a tenu à divulguer dans son jugement qu’il avait utilisé l'intelligence artificielle générative, en précisant que cette technologie n'avait pas été utilisée pour trancher des questions ni pour tirer des conclusions.

Il a souligné qu'il avait soigneusement examiné le travail de l'intelligence artificielle avant de décider du jugement.

Ainsi, après avoir indiqué son jugement, le juge écrit: « J'ai utilisé l'IA dans la production de cette décision. »

Il précise que l’affaire se prête bien à cette utilisation puisque « Les positions respectives des parties sur la question sur laquelle je dois statuer sont entièrement contenues dans leurs soumissions écrites et les autres documents qui m'ont été présentés. Je n'ai entendu aucune preuve ; et je ne suis pas non plus appelé à prendre une décision quant à l'honnêteté ou la crédibilité de l'une ou l'autre des parties. »

Plus loin, il précise:

« Je considère l'IA comme un tel outil, et c'est la première décision dans laquelle j'ai franchi le pas de l'utiliser. Bien que les juges ne soient généralement pas obligés de décrire la recherche ou le travail préparatoire qui a pu être effectué pour produire un jugement, il me semble approprié, dans ce cas, de dire ce que j'ai fait. »