Un prof de droit complotiste?

Me
Bien voyons c’est quoi cette chasse aux sorcières. Il peut bien avoir son opinion. Pourquoi crucifier sur la place publique une personne qui pense différemment? Ou qui ose critiquer le système actuel?

Propagande
Jamais « Droit Inc » n’a rédigé d’article aussi long et étoffé, sauf maintenant qu’il s’agit d’humilier un imminent juriste qui a une opinion contraire à celle de la majorité de la population quant à cette pandémie.

L’objectivité journalistique vous ne connaissez visiblement pas. #moutons

Avocate
D'une part, j'écris en mon nom personnel et non pas au nom de mon employeur.
D'autre part, je suis déçue de voir où Droit Inc s'en va.
À ce que je sache, la liberté d'expression existe toujours au Canada, malgré la "pandémie".
La Charte est là pour protéger les opinions minoritaires, même si elles ne sont pas partagées par une majorité. Seuls les discours haineux doivent être interdits.
À mon avis, ici les deux opinions contraires auraient avantage à nous fournir les vrais sources scientifiques indépendantes dans leurs propos. L'opinion minoritaire que vous dénoncée ci-dessus n'est certainement pas pire que l'opinion majoritaire qui ne nous informe que de généralités non appuyées par de vrais sources indépendantes.
Mettre un avocat sur le pilori dans Droit-Inc comme vous le faites dans votre article parce qu'il exprime ses opinions personnelles sur ses sites personnels, n'est pas acceptable si vous espérez accéder à être un Média crédibles pour l'ensemble de notre profession.
Si vous croyez que le comportement de cet avocat n'est pas acceptable, soit comme professeur ou soit comme avocat, il y a des places appropriées pour s'en plaindre.
Personnellement, je m'attends à plus de Droit Inc.
Cordialement,
Jocelyne Murphy

Bravo à Mario Naccarato, et honte à Droit-inc !
"des commentaires sur la crise sanitaire réputés erronés et faux"

"vous émettez des commentaires ou relayez des informations allant à l’encontre de consensus scientifiques."



Ce "consensus scientifique" auquel prétendent les médias dominants, et les gouvernements, est une petite bête fragile qui tente de survivre en essayant de ridiculiser, par des moyens malhonnêtes, les positions adoptées par des scientifiques dissidents (dont certains sont des sommités dans leur domaine).

Avant la pandémie, les Dr. Quash, Tam, Arruda, ... ça ne pesait pas grand chose dans le monde scientifique. Même chose, du côté de la France, avec les Dr. Lacombe, Cymes, Hirsch, Crémieux, Salomon, ...

Lorsque des ordres professionnels tentent, avec des chef d'accusations qui reviennent à prendre les populations pour des imbéciles (le fameux "ce que vous dites est techniquement vrai, mais les gens ne peuvent comprendrent ces subtilités"), il s'ensuit naturellement que les gens ont (encore) moins confiance en leur classe politique (et les médias qui les défendent, plutôt que de faire de l'information).

Quant aux médecins, la plupart n'ont pas envie de mettre en péril leur droit de pratique chèrement gagné, afin de devenir des révolutionnaires. Ils soigneront leur entourage immédiat, et laisseront crever les autres.

Non-Complotiste en parfait accord avec l’état
Ça c’est du vrai bon journalisme! On truffe le tout de non-sens comme l’expression « consensus scientifique » et on essaie de détruire la carrière du Prof. Naccarato. Vous deviez être très déçus d’apprendre qu’il est titulaire!

I agree
His views are controversial and judging from his posts there may actually be something wrong with him but I defend his rights to say whatever he wants. I'm appalled by the recent censorship and cancel culture craze sweeping the United States

Et bien!
C'est bien la première fois qu'on lit sur Droit inc un article aussi étoffé!

Quelqu'un s'est enfin réveillé à la rédaction?

Je ne connais pas ce Mesieur Naccarato
Mais s'il vous plaît, veuillez fournir des liens vers les études menées par la Dre Quach par ce qu'ici il s'agit de la vie et de la santé de millions de personnes et on ne peut pas se fiez à la parole d'une seule personne même si certains personnes l'ont en très haute estime.

Un groupe de spécialiste indépendant du gouvernement et de toute influence extérieur devrait être mis sur pied dans les plus brefs délais, car n'oubliez pas! les gens ont des yeux pour voir, des oreilles pour entendre et un cerveau qui leur permette de penser par eux-mêmes et le simple fait de regarder autour de vous d'écouter les gens qui passent, l'expérience des gens avec les vaccins des effets secondaires beaucoup plus fréquent et beaucoup plus grave qu'indiquer par la santé publique et des hospitalisations également beaucoup plus fréquent qu'indiquer chez les vacciner.

N'oublier surtout pas que la population n'est pas aveugle!

Au contraire on se rend compte tout de suite que la situation est très différente de selle exposer par la Dre Quach et il ne s'agit pas de quelque qu'à isoler, loin de la.

Un groupe indépendant de toute influence extérieure doit être mis sur pied de toute urgence pour contrôler les agissements de la santé publique et pour enquêter véritablement sur ces vaccins.

EH bien
Où est l'humiliation? Il s'agit pourtant de faits corroborés.

Il à le droit de dire ce qu'il veut, commme droit-inc. à le droit de rapporter ses propos.

Il fait le choix de se prononcer sur des enjeux de santé alors qu'il n'a aucune compétence en la matière.

Pour une fois droit-inc. à fait une belle job.

Bon journalisme?
Détruire sa carrière pour avoir exprimé une opinion dissidente? Opinion qui n’a absolument aucun lien avec son emploi par ailleurs.

C’est pour des gens comme vous que cet article a été écrit et c’est à cause de gens comme vous que le gouvernement peut se permettre de continuer à empiéter sur nos droits et liberté un peu plus chaque jour. Vous ne devriez pas utiliser le mot « droit » puisque vous n’avez visiblement aucune idée de sa définition.