Nouvelles
La STM pourrait verser 2,5 millions à Davies
Natacha Mignon
2010-03-11 10:15:00
Après l’UQAM, la STM. Décidément, ces temps-ci, la contribution de Lucien Bouchard rapporte gros à Davies.
Selon le quotidien Le Devoir, la Société de transport de Montréal pourrait devoir verser jusqu'à 2,5 millions de dollars à l'ancien premier ministre Lucien Bouchard et à sa firme d'avocats pour son intervention dans la négociation du contrat des voitures du métro avec le consortium Alstom-Bombardier.
Il s’agit d’un deuxième mandat confié à Davies par un organisme public et révélé publiquement en quelques jours. Lundi, en effet, Rue Frontenac indiquait que Lucien Bouchard et Davies avait facturé 2,7 millions de dollars à l’UQAM pour leur intervention dans le dossier de l'îlot Voyageur.
Au Devoir, la STM a confirmé avoir réservé une somme de 2,5 millions de dollars à titre d'honoraires pour le cabinet Davies, au moment de lui confier le mandat, sans cependant pouvoir préciser le montant déjà versé.
Les négociations avec Alstom et Bombardier se sont étalées sur un an, avant d’aboutir, en janvier dernier, à une entente avec le consortium. Mais, là, le dossier pourrait repartir à la case départ.
Passée de 342 à près de 1053 voitures, le nombre de voitures de métro en jeu a en effet triplé entre le moment où Me Bouchard est intervenu et aujourd’hui. Ensuite, de nouveaux acteurs sont arrivés dans le dossier. La firme chinoise, Zhuzhou et la firme espagnole, CAF, réclament ainsi le droit de soumissionner.
La STM a rejeté d’emblée la demande de la société chinoise, mais la société de transporte examine actuellement la demande de CAF. Si elle estime que la proposition de cette dernière satisfait aux exigences techniques, dans ce cas, elle devra lancer un nouvel appel d'offres. Un retour à la case départ dans le processus de négociation.
Pourquoi un premier contrat n’a-t-il pas été conclu pour la commande initiale ? « Lucien Bouchard a-t-il sonné l'alarme à ce sujet pendant le processus de négociations? » Nos confrères du Devoir se posent la question.
Pour tous les détails, cliquez ici.
Il s’agit d’un deuxième mandat confié à Davies par un organisme public et révélé publiquement en quelques jours. Lundi, en effet, Rue Frontenac indiquait que Lucien Bouchard et Davies avait facturé 2,7 millions de dollars à l’UQAM pour leur intervention dans le dossier de l'îlot Voyageur.
Au Devoir, la STM a confirmé avoir réservé une somme de 2,5 millions de dollars à titre d'honoraires pour le cabinet Davies, au moment de lui confier le mandat, sans cependant pouvoir préciser le montant déjà versé.
Les négociations avec Alstom et Bombardier se sont étalées sur un an, avant d’aboutir, en janvier dernier, à une entente avec le consortium. Mais, là, le dossier pourrait repartir à la case départ.
Passée de 342 à près de 1053 voitures, le nombre de voitures de métro en jeu a en effet triplé entre le moment où Me Bouchard est intervenu et aujourd’hui. Ensuite, de nouveaux acteurs sont arrivés dans le dossier. La firme chinoise, Zhuzhou et la firme espagnole, CAF, réclament ainsi le droit de soumissionner.
La STM a rejeté d’emblée la demande de la société chinoise, mais la société de transporte examine actuellement la demande de CAF. Si elle estime que la proposition de cette dernière satisfait aux exigences techniques, dans ce cas, elle devra lancer un nouvel appel d'offres. Un retour à la case départ dans le processus de négociation.
Pourquoi un premier contrat n’a-t-il pas été conclu pour la commande initiale ? « Lucien Bouchard a-t-il sonné l'alarme à ce sujet pendant le processus de négociations? » Nos confrères du Devoir se posent la question.
Pour tous les détails, cliquez ici.
12412
14 commentaires
Anonyme
il y a 14 ansFranchement, y'a rien à dire. On cherche tous à faire plus de cash, à facturer plus haut les clients. Lui y parvient et dans l'article sa cliente a même l'air contente.
Avec un tel plaidoyer publique, moi si j'étais Me Bouchard, je lui glisserais même une nouvelle petite note d'honoraires.
Anonyme
il y a 14 ansQue les autres journaux qui ne sont pas spécialisés jouent les vierges effarouchées face aux montants des honoraires de Bouchard, OK.
Mais, come on, on est sur droit-inc. Y'a rien de choquant. Il fait sa job, il facture. That's it.La STM pouvait aller chercher une firme de la Rive Sud si elle voulait économiser. Elle a voulu Davies et un ancien PM ca se paye.
Anonyme
il y a 14 ansLa Cour a dit que la STM ne pouvait pas donner le contrat sans appel d'offres à Alstom. Donc, Bombardier, désireuse de ne pas perdre tout le contrat s'est assis avec Alstom pour discuter. Ces deux là avaient besoin d'avocats... bon. Mais je ne vois pas pourquoi, après le litige, la STM aurait eu besoin de ses propres avocats. La STM n'avait qu'à attendre que Alstom-Bombardier, après discussions, lui proposent une nouvelle formule.
Anonyme
il y a 14 ans> La Cour a dit que la STM ne pouvait pas donner le contrat sans appel d'offres à Alstom. Donc, Bombardier, désireuse de ne pas perdre tout le contrat s'est assis avec Alstom pour discuter. Ces deux là avaient besoin d'avocats... bon. Mais je ne vois pas pourquoi, après le litige, la STM aurait eu besoin de ses propres avocats. La STM n'avait qu'à attendre que Alstom-Bombardier, après discussions, lui proposent une nouvelle formule.
En effet, la STM n'avait pas besoin d'avocats à cette hauteur pour négocier le premier contrat (ultérieurement invalidé) mais elle a eu besoin de conseils de 2.5 millions pour négocier le deuxième. Ça pue, ça pue.
Anonyme
il y a 14 ansElle a raison d'être contente la STM. Le prix du contrat a doublé depuis qu'ils se sont mis d'accord ALSTOM et BOMBARDIER. Ils se sont mis d'accord sur le dos de la cliente en quelque sorte. Vu sous cet angle, les 2.5 millions ce sont de toute façon des peanuts.
anonyme
il y a 14 ans>>>>> Elle a raison d'être contente la STM. Le prix du contrat a doublé depuis qu'ils se sont mis d'accord ALSTOM et BOMBARDIER. Ils se sont mis d'accord sur le dos de la cliente en quelque sorte. Vu sous cet angle, les 2.5 millions ce sont de toute façon des peanuts.
2.5 c'est énorme pour une société qui chiale à chaque année pour du financement public et qui incite le maire à faire la vie dure aux automobilistes pour ces mêmes motifs.
On revient à la même situations qu'à l'UQAM. Je ne doute en de la qualité des services (quoique j'en aurai grande envie puisque obscurité totale plane sur les résultats obtenus), mais c'est du cash public.
Me
il y a 14 ansD'ailleurs, est-ce que la STM peut légalement accorder un 2.5 sans appels d'offres? :)
Anonyme
il y a 14 ans> la Société de transport de Montréal (STM) pourrait devoir verser jusqu'à 2,5 millions de dollars à l'ancien premier ministre Lucien Bouchard et à la firme d'avocats qui l'emploie...
> Lorsqu'elle a confié à Lucien Bouchard et à la firme Davies, Ward, Phillips & Vineberg le mandat de la représenter...
Faut-il comprendre que Bouchard, personnellement, ainsi que DWPV, sont co-débiteur de services professionnels dans un même mandat ?
Moi qui croyait que les cabinets de cette tailles exigeaient toutjours l'exclusivité !
Anonyme
il y a 14 ansAprès l'augmentation des droits d'entrée en faculté, Me Bouchard devrait prochainement annoncer qu'il faut augmenter le prix des tickets de métro.
anonyme
il y a 14 ansCodébiteurs c'est une chose. Joint venture ça en est une autre. Maudits mcgilliens melés avec leur common law... Si vous saviez la quantité de dossiers qu'on a à faire an appel parce que les avocats mcgillens première instance n'avait aucune idée du droit des obligations...
anonyme
il y a 14 ans> Codébiteurs c'est une chose. Joint venture ça en est une autre. Maudits mcgilliens melés avec leur common law... Si vous saviez la quantité de dossiers qu'on a à faire an appel parce que les avocats mcgillens première instance n'avait aucune idée du droit des obligations...
lol
c'est vrai quils sont nuls
ils devraient tous faire juste du droit fédéral... comme par exemple exclusivement de l'immigration. Laissons le vrai droit aux vraies facultés de droit.
Me
il y a 14 ans> lol
c'est vrai quils sont nuls
ils devraient tous faire juste du droit fédéral... comme par exemple exclusivement de l'immigration. Laissons le vrai droit aux vraies facultés de droit.
Bien dit.
ou travailler sur la réforme des tribunaux pour adolescents en Birmanie méridionale. Sont forts dans ça. Ils ont plein de cash pour faire des conneries inutiles.
Me
il y a 14 ans> Codébiteurs c'est une chose. Joint venture ça en est une autre. Maudits mcgilliens melés avec leur common law... Si vous saviez la quantité de dossiers qu'on a à faire an appel parce que les avocats mcgillens première instance n'avait aucune idée du droit des obligations...
En effet.
Et on leur remercie. La réforme de jugements pour cause d'incompétence de McGill en matières civiles est une business bien lucrative.
Wake Up
il y a 14 ansQu'est ce que ça fait du bien de déverser mon fiel sur McGill par un bel avant-midi de mars!!!
Je me sens plus léger, plus content. J'oublie tout ce qui me tracasse.
Lorsque j'irai ramper dans les bas-fonds du palais de justice cet après-midi, j'en poufferai de rire avec mes confères. Les vrais confrères, s'entend, ceux qui font du vrai droit et viennent des vraies facultés de droit.
Ça ne se peut pas comme la vie est belle, chez nous. On est beaux, on est fins, on a le ventre plein. Pas comme en Birmanie méridionale.
J'espère que le juge accueillera ma requête pour permission d'en appeler de la décision de la Régie du logement.