Avocats, soyez méchants. C’est en tout cas ce que l’on peut déduire des résultats d’une récente étude. Tout indique que plus vous vous montrez désagréables au travail, plus vous êtes crédibles. Et donc bien mieux payés que les gentils voisins. Explications.
Rangez l’assertivité au placard, la tendance de demain est à l’animosité !
Une étude menée par un groupe de professeurs universitaires indique qu’un avocat cruel et hostile est bien mieux considéré par ses pairs qu’un gentil associé, rapporte The Lawyers Weekly.
Le comble ? Il est mieux payé.
« Les hommes aimables terminent loin derrière ceux qui se montrent agressifs. Notamment en termes de salaires », expliquent Timothy Judge de l’Université de Notre Dame Mendoza, Beth Livingston de l’Université Cornell et Charlice Hurst, professeur à l’Université de Western Ontario.
Les hommes aimables terminent loin derrière ceux qui sont agressifs« L’agressivité et le sens de la compétition semblent valoriser l’individu. Quelqu’un qui n’est pas d’accord, et qui le dit, est perçu comme quelqu’un d’intelligent », dit l’étude, confirmant d’autres chiffres, plus anciens, qui affirmaient déjà que les hommes sans pitié étaient jugés plus socialement attirants que ceux qui restaient effacés.
Enseignant principalement dans le domaine des affaires, le trio démontre également que des traits de caractère péjoratifs sont même jugés souhaitables chez un avocat.
Demande client
« La désobligeance d’un avocat sert l’intérêt du client. Ces derniers ont l’impression qu’un avocat désagréable défendra mieux leur cause qu’un autre, qu’il se montrera plus volontaire, plus efficace dans les négociations », expliquent les professeurs.
A contrario, le calme et la courtoisie s’apparentent souvent à de la lâcheté.
John Ohnjec estime que la méchanceté n'est pas une solution à long terme« Il y a une attente, voire même une exigence de la part du client à ce qu’un avocat le défende avec ardeur et férocité », indique l’Association du Barreau canadien dans une note sur le sujet.
Petit bémol, cependant, pour ceux qui se réjouiraient trop vite.
A l’avocat qui souhaiterait opportunément jouer la carte de la méchanceté afin d’accélérer l’avancement de sa carrière, John Ohnjec, avocat chez Robert Half Legal, conseille de mesurer les conséquences d’un tel comportement.
« C’est vrai que les avocats chevronnés y voit un signe de force, mais à moins de vouloir vous isoler complètement, ce n’est pas une solution sur le long terme. Quel que soit le cabinet, les requins n’ont pas d’amis », conclut-il.
Avis d'une cliente
"Ces derniers ont l’===impression=== qu’un avocat désagréable défendra mieux leur cause qu’un autre, qu’il se montrera plus volontaire, plus efficace dans les négociations »
Le mot-clé de cette phrase est "impression". Être belliqueux est excellent pour la facturation, mais à terme et en règle générale, ça dessert les intérêts du client. En litige civil /commercial, du moins.
Un avocat détestable fait naître des débats inutiles et coûteux, coupe les ponts entre co-défendeurs, peut faire dérailler un règlement pour des questions d'ego ou d'ambition personnelles, etc.
Dans notre (grande) entreprise, on a toujours choisi des avocats fermes et confiants, mais pas agressifs envers leurs confrères.
Et les parties adverses qui choisissaient des avocats hostiles n'ont jamais obtenu un traître sou noir de plus de notre part, bien au contraire.
J'en perds mon latin
Au rédacteur: "a contrario" ne veut pas dire "au contraire".
Remarque
Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.
NETiquette sur les commentaires
Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être
publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré
cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez
immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande
apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser
l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit
de réponse.
Elle
il y a 13 ans"Ces derniers ont l’===impression=== qu’un avocat désagréable défendra mieux leur cause qu’un autre, qu’il se montrera plus volontaire, plus efficace dans les négociations »
Le mot-clé de cette phrase est "impression". Être belliqueux est excellent pour la facturation, mais à terme et en règle générale, ça dessert les intérêts du client. En litige civil /commercial, du moins.
Un avocat détestable fait naître des débats inutiles et coûteux, coupe les ponts entre co-défendeurs, peut faire dérailler un règlement pour des questions d'ego ou d'ambition personnelles, etc.
Dans notre (grande) entreprise, on a toujours choisi des avocats fermes et confiants, mais pas agressifs envers leurs confrères.
Et les parties adverses qui choisissaient des avocats hostiles n'ont jamais obtenu un traître sou noir de plus de notre part, bien au contraire.
Latin
il y a 13 ansAu rédacteur: "a contrario" ne veut pas dire "au contraire".