Nouvelles

La poursuite contre Dieu est rejetée!

Main image

L'équipe Droit-Inc

2008-10-16 14:00:00

Un juge a rejeté hier une poursuite du sénateur du Nebraska Ernie Chambers qu’il avait intentée l’an dernier contre… Dieu!
Le juge Marlon Polk a indiqué que Chambers ne pouvait pas poursuivre le Tout-Puissant parce qu’on ne connaissait pas son adresse et que, en conséquence, on ne pouvait lui signifier la poursuite.

L’an dernier, la cour avait déjà prévenu le plaignant que la poursuite pouvait être rejetée parce qu’il avait omis d’en avertir le défendeur.

Chambers avait rétorqué que Dieu n’avait pas besoin d’être prévenu parce que, de toute façon, il sait tout et est partout.

Hier, Chambers a mentionné qu’il pourrait en appeler de la décision.

Ernie Chambers, qui boude les prières du matin à la Chambre haute de son État, accusait l'Être suprême de tous les maux de la planète et de toutes les angoisses humaines, notamment d'être à l'origine de menaces terroristes contre lui et ses mandants, de semer la mort et la destruction sur la terre entière, sans parler des « inondations effrayantes, des ouragans horribles et des tornades terrifiantes ».

Bref, une condamnation sans appel.

Mais c'est en réalité la dérive procédurière américaine que vise Ernie Chambers par le biais de son procès farfelu.

S'insurgeant contre les poursuites engagées au nom de la liberté d'expression par une plaignante contre un juge qui avait banni les mots « viol » et « victime » de l'audience dans une affaire d'agression sexuelle, le parlementaire a demandé une mise en demeure permanente du Tout-Puissant pour montrer qu'en Amérique on peut intenter une action judiciaire pour n'importe quoi contre n'importe qui.

Et puisque Dieu « est partout », pourquoi pas contre lui ?
12149
11 commentaires
  1. Anonyme
    Anonyme
    il y a 16 ans
    Bush-McCains
    À en juger de cette aberration...il n'est pas surprenant que les américains aient élus Bush...et qu'ils éliront peut-être McCains...

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 16 ans
      Re : Bush-McCains
      > À en juger de cette aberration...il n'est pas surprenant que les américains aient élus Bush...et qu'ils éliront peut-être McCains...

      1- Quel commentaire stupide et raciste.

      2- Apprend a écrire McCain.. sans s..

      3- Get a life

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 16 ans
      Re : Re : Bush-McCains
      > > À en juger de cette aberration...il n'est pas surprenant que les américains aient élus Bush...et qu'ils éliront peut-être McCains...
      >
      > 1- Quel commentaire stupide et raciste.
      >
      > 2- Apprend a écrire McCain.. sans s..
      >
      > 3- Get a life

      *********My God on se croirait sur un site de potin, il a bien le droit de penser ce qu’il veut la liberté de pensée tu ne connais pas toi !! TDC !!

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 16 ans
      Re : Bush-McCains
      > À en juger de cette aberration...il n'est pas surprenant que les américains aient élus Bush...et qu'ils éliront peut-être McCains...

      C'est tellement cave comme commentaire ça. Donc l'action de 1homme/300 000 000 fait en sorte que les actions de la majorité de ces 300 000 000 (en elisant Bush x2) ne te surprennent pas. Avec une logique aussi merdique, t'as surement fait ton Barreau en 2 reprises de 8 mois.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 16 ans
      Re : Re : Re : Bush-McCains

      > *********My God on se croirait sur un site de potin, il a bien le droit de penser ce qu’il veut la liberté de pensée tu ne connais pas toi !! TDC !!

      Je crois que tu ne sais pas lire ou que tu ne sais pas ce qu'est une opinion.

      Il n'exprimait pas une opinion mais bien un logique, un mécanisme de pensée. On peut tolérer les opinions en vertu de la liberté d'expression... mais les logiques boiteuses émanant imbécilité ne doivent pas être protégées de la sorte.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 16 ans
      Re : Re : Re : Re : Bush-McCains
      Sa logique n'est pas si boiteuse.

      Si un Américain agit d'une manière que l'on considère comme étant folle, ce n'est pas si boiteux de croire que d'autres américains puissent agir ou pensent de cette manière.

      Maintenant, selon le texte, ça semble clair que M. Chambers a intenté sa poursuite pour dénoncer le système américain, non pas parce que c'est un illuminé (disons plutôt qu'il est original).

  2. Anonyme
    Anonyme
    il y a 16 ans
    avocon
    Pas fort la décision.

    Le huissier aurait pu signifier à m'importe qui sur terre. Car comme on nous l'enseignait dans notre jeunesse: Dieu nous a créé à son image. Or, puisque chacun de nous sommes l'image de Dieu et que chacun de nous décent de Dieu, alors chacun de nous aurait été apte de recevoir la signification.

    Par ailleurs, comment une société qui se pourfant de dire à dire en tout temps God bless you et qui écrit sur ses billets de banque God bless America, peut aussi affirmer dans un jugement qu'il est impossible de signifier à Dieu.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 16 ans
      Re : avocon
      > Pas fort la décision.
      >
      > Le huissier aurait pu signifier à m'importe qui sur terre. Car comme on nous l'enseignait dans notre jeunesse: Dieu nous a créé à son image. Or, puisque chacun de nous sommes l'image de Dieu et que chacun de nous décent de Dieu, alors chacun de nous aurait été apte de recevoir la signification.
      >
      > Par ailleurs, comment une société qui se pourfant de dire à dire en tout temps God bless you et qui écrit sur ses billets de banque God bless America, peut aussi affirmer dans un jugement qu'il est impossible de signifier à Dieu.

      C'est, comme tu dis «God bless America» et non pas «God blesses America». Ça veut donc dire «Que Dieu bénisse»... donc purement un souhait et non pas une certitude, tout comme l'expression «Pour ces raisons, plaise au tribunal.» C'est, en quelque sorte, d'une humilité admirable :)

  3. Anonyme
    Anonyme
    il y a 16 ans
    Me
    Je peux bien comprendre qu'il boude les prières au sénat puisque Ernie Chambers n'est plus sénateur depuis avril dernier. Messemble qu'avant de poster un texte faut se renseigner un peu.

  4. Anonyme
    Anonyme
    il y a 16 ans
    Poursuite contre Dieu ?
    Il aurait pu poursuivre Me Chaimberg au lieu, c'est comme s'il poursuivait Dieu.
    D'ailleurs, quelle est la différence entre Me Chaimberg et Dieu ? Dieu ne se prend pas pour Me Chaimberg !

  5. Anonyme
    Anonyme
    il y a 16 ans
    Nietsche
    Est-ce que le juge ne pourrait pas invoquer l'affirmation de Nietsche: "Dieu est mort" pour en finir avec une connerie de ce genre?

Annuler
Remarque

Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.

NETiquette sur les commentaires

Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit de réponse.

Bien à vous,

La Rédaction de Droit-inc.com

PLUS

Articles similaires