Saluons le choix de la laïcité!
Christiane Pelchat
2019-04-08 14:40:00

Dès 2006, nouvellement nommée comme présidente du Conseil du statut de la femme, j’ai guidé les recherches du Conseil sur le rapport entre le droit des femmes à l’égalité et la liberté de religion. Je pressentais qu’au corpus juridique actuel, une pièce manquait afin de permettre aux femmes du Québec d’accéder à l’égalité réelle, sans discrimination, notamment basée sur la religion.
C’est donc main dans la main avec la juriste Caroline Beauchamp, avec le concours du professeur Henri Brun que le Conseil a produit une série d’avis et d’interventions afin d’examiner ces questions.
Nous avons constaté que l’égalité entre les sexes est le droit qui est le plus susceptible d’être compromis lorsque des demandes d’accommodement au nom de la liberté de religion sont formulées, cela en raison du statut subordonné qui est réservé aux femmes dans les religions. Il est regrettable que plusieurs acteurs aient oublié la période des accommodements qui ont malmené l’égalité des femmes autour des années 2006-2009.
Au terme de nos travaux qui ont culminé avec l’avis « Affirmer la laïcité, un pas de plus vers l’égalité réelle entre les femmes et les hommes » en 2011, le Conseil concluait que l’affirmation de la laïcité en tant que principe structurant était un facteur essentiel pour faire avancer les femmes vers une égalité de fait. Il recommandait l’inclusion de la laïcité dans la Charte québécoise, ce que prévoit le projet de loi 21.
La laïcité comme guide
Pour la première fois dans l’histoire du Québec, la laïcité sera affirmée dans une loi et dans la Charte. Les libertés individuelles, notamment les demandes d’accommodements pour des motifs religieux, pourront être modulées en fonction de ce principe.
Il s’agit-là d’un grand progrès, qui honore le Québec et le place parmi les nations les plus avant-gardistes sur le plan de l’égalité entre les sexes, de l’équilibre entre le respect des droits de la personne et des valeurs collectives essentielles, composantes nécessaires à son épanouissement et sa cohésion.
La laïcité est un principe fondamental appelé à se déployer et à s’adapter aux époques et aux consensus sociaux. De toute évidence, l’adéquation entre l’évolution de la société et le droit était inexistante depuis plus de dix ans et il faut saluer ce progrès et le courage politique qui la motive. En choisissant d’exprimer la laïcité, notamment par la neutralité « en fait et en apparence » de certaines et certains de ses représentantes et représentants, le législateur trace une ligne et donne un chemin aux tribunaux pour interpréter le droit.
De la même manière qu’en 1988, la Cour suprême du Canada dans l’arrêt Ford a déclaré que la protection du visage français de la société québécoise permettait à l’État d’apposer des balises à la liberté individuelle de s’exprimer, dorénavant, la laïcité sera elle aussi considérée dans l’interprétation des droits et libertés individuels.
À cette époque comme députée libérale, j’ai voté en faveur de la loi 178 qui invoquait la clause dérogatoire pour protéger la primauté du français, non sans avoir bien évalué les conséquences sur les droits individuels comme le soulignait le premier ministre Robert Bourassa.
La laïcité renforce l’égalité
Dans son avis « Droit à l’égalité entre les femmes et les hommes et liberté religieuse » en 2007, le Conseil rappelait que tous les premiers ministres depuis les années soixante-dix ont reconnu et affirmé que le Québec se bâtit sur des valeurs collectives qui fondent sa spécificité : la protection et la promotion de la langue française, la laïcité de l’État et l’égalité entre les femmes et les hommes.
On oublie trop souvent que la laïcité est gage d’une réelle égalité puisqu’elle soutient l’exercice de la liberté de conscience et de religion afin que ses deux facettes, la liberté de croire et celle de ne pas croire, soient pleinement respectées.
En ce sens, toute assertion que les mesures d’application de la laïcité proposées porteraient atteinte au droit à l’égalité de manière discriminatoire méconnaît les fondements mêmes de ce principe. La laïcité renforce l’égalité entre les citoyennes et citoyens, peu importe leurs croyances ou leurs non-croyances.
En terminant, rappelons que le législateur québécois est souverain et qu’il peut déterminer de quelle façon il entend régir les rapports entre le religieux et le politique. Qu’il choisisse de le faire en soustrayant de manière préventive le projet de loi 21 à l’examen judiciaire est son droit le plus légitime. J’aurais souhaité que le recours à la clause ne se fasse pas à ce moment-ci, puisque je crois que les enseignements de la Cour suprême sont clairs sur la nécessité de la laïcité de l’État pour le respect du droit à l’égalité et pour satisfaire aux exigences de la liberté de religion, mais son utilisation est tout à fait conforme au droit.
La pièce législative proposée par le gouvernement vient ajouter une pierre à l’édifice que constitue le Québec et sa spécificité caractérisée par la reconnaissance de l’égalité entre les femmes et les hommes.
Volander
il y a 6 ans*Émission 24/60* du 5 avril, Laïcité : débat qui polarise
(à 13 min.49 sec.) Madame Leila Lesbet, technicienne en éducation spécialisée, membre de PDF Québec (Pour les droits des femmes du Québec)
«...Il y a aussi des victimes qui sont souvent silencieuses, ce sont celles qui sont obligées de porter des signes religieux ostentatoires. Et elles sont nombreuses et elle n’attendent qu’une loi pour être DÉLIVRÉES DE CETTE OBLIGATION DE PORTER LE VOILE. Je fais partie de cette communauté et j’en connais beaucoup. Et justement çà va leur permettre, ne serais-ce qu’une journée à l’intérieur de leur emploi d’enlever ce voile auxquelles elles sont obligées. Aujourd’hui, ON FAIT JURER AUX ENFANTS, qui sont même pas pubères, DE PORTER LE VOILE et de ne jamais l’enlever et ÇÀ SE PASSE ICI AU QUÉBEC, À MONTRÉAL.»
https://ici.radio-canada.ca/tele/24-60/site/episodes/431103/laicite-chauffeurs-de-taxi-joe-biden-vaccination
Jeunot
il y a 6 ansSaluons une atteinte flagrante aux droit de certaines minorités spécifiques, salons notre récul face au monde entier, saluons que nous affichons avec ignorance et mépris que les musulmans, juifs et sikhs ne sont pas les bienvenus, que nous sommes racistes et surtout tellement ignorants. Et finalement, saluons notre aveu que nous restreignons les libertés individuelles en invoquant la clause dérogatoire pour régler les problèmes urgents qui préoccupent nos concitoyens, soit le voile et la kippah!
Anonyme
il y a 6 ansEn particulier les juges n'ont pas voulu du kirpan dans les cour de justice, mais qui ont déroulé le tapis rouge à sa présence dans les cours d'école.
Après avoir subi 30 ans de ce type de multiculturalisme forcené, et à deux vitesses, le peuple a fini par réagir en élisant un gouvernement provincial désireux d'appliquer à l'espace public le principe élémentaire de justice naturelle si savoureusement résumé par le dicton populaire "ce qui est bon pour pitou est bon pour minou".
Les seuls immigrés qui ne sont pas les bienvenus ici (comme ailleurs), sont ceux qui, envivrés de doctrine multiculturalistede, se comportent partout où ils vont comme en pays conquis.
Anonyme
il y a 6 ansParce qu'évidemment porter un turban ou une kippa c'est se comporter comme si t'étais en pays conquis, pas comme si t'étais dans un pays où l'on avait inclus les libertés individuelles dans nos lois depuis plus de 50 ans.
Pas comme si les diverses commissions des droits de la personne avaient ouvert la porte aux divers tattoos, couleurs de cheveux, vernis à ongle et même barbe!
Et évidemment, quand on voit un voile, on voit le même danger qu'un kirpan. En passant, cette loi ne changera rien au droit d'un sikh de porter son kirpan. Fait que dommages pour toi, mais pour le pitou/minou, on repassera.
Volander
il y a 6 ans«Ces conceptions fausses et archaïques sur les femmes ont été reprises par les premiers musulmans, puis de nos jours, par les islamistes. Pour eux, les femmes non voilées sont assimilables à des prostituées. Les femmes doivent demeurer subordonnées aux hommes et se rendre invisibles.(…)
Le voile, qu’il soit total ou partiel, envoie des messages. Son message social est que les femmes valent moins que les hommes et que les femmes non voilées sont immorales. Son message politique est que l’islamisme étend son emprise petit à petit. Vouloir stopper la propagation du voile est louable. Mais il faut se souvenir que le voile n’est que le symptôme d’un endoctrinement culturel et politique. C’est ce dernier qu’il faut viser.»
https://www.journaldemontreal.com/2019/04/08/linterdiction-du-voile-dans-le-mond
Anonyme
il y a 6 ans"pas comme si t'étais dans un pays où l'on avait inclus les libertés individuelles dans nos lois depuis plus de 50 ans."
"On", c'est principalement le père du clown qui, dans un champ de blé d'inde de St-Anne de Sabrevois durant l'été 2018, a répondu à une québécoise de souche qui s'inquiétait des conséquences du laxisme aux frontières, qu'elle n'avait pas sa place ici. Au surplus, "On" a fait sa besogne pendant la nuit, en l'absence du premier ministre du Québec de l'époque. C'est pas mal moins démocratique que le "On" qui s'est exprimé lors de la dernière élection provinciale.
Quant aux libertés publiques elles existaient avant les chartes, et elles auraient pu évoluer de façon harmonieuse avec le "On" n'eut été de ces chartes.
Anonyme
il y a 6 ansPierre Trudeau n'a rien inventé. La liberté de religion était déjà protégée par l'Acte de l'Amérique du Nord Britannique et par la Déclaration Universelle des droits de l'Homme bien avant lui. La Charte québécoise a été adoptée par l'Assemblée nationale du Québec en 1976. PET a le dos large mais quand même.
C'est triste de voir que le Québec renie ses valeurs pour écraser les musulmans, les sikhs, les juifs et des chrétiens.
Anonyme
il y a 6 ansCorrection du lien ci-dessus:
«L’interdiction du voile dans le monde»
https://www.journaldemontreal.com/2019/04/08/linterdiction-du-voile-dans-le-monde
Anonyme
il y a 6 ans"Pierre Trudeau n'a rien inventé. La liberté de religion était déjà protégée par l'Acte de l'Amérique du Nord Britannique et par ..."
C'est ce qu'écrit la personne à qui vous répondez. Cette dernière fait remarquer que les libertés publiques existaient, et soutient qu'elles auraient connu un destin sans doute différent, et plus respectueux de la majorité, que celui qu'elles ont connu suite à l'entrée en vigueur des chartes (et de la culture juridico-politique qui les est venu avec).
L'évolution qu'on pouvait redouter, on en a eu un partfait exemple durant le débat de la semaine dernière à Télé-Québec, lorsqu'un immigré originaire d'Afrique (et enseignant) demandait à Alexandre Cormier-Denis "qu'est-ce que l'identité québécoise ?", ou encore lors de la manifestation de cette fin de semaine, dont QS a tout fait pour se distancer, et organisée par nul autre qu'Adil Charkaoui, lors de laquelle "Une jeune femme voilée d’une vingtaine d’années a déclaré aux médias en anglais : « Le Québec n’est pas un pays. Je n’ai pas à respecter ses lois »"*.
* http://www.journaldemontreal.com/2019/04/09/la-haine-dans-les-rues-de-montreal
Gina Bisaillon
il y a 6 ansVous mêlez religion et race, s’il vous plaît, éduquez-vous à ce sujet, ou alors taisez-vous.
Anonyme
il y a 6 ansPour discuter, faudra un jour accepter qu’un voile n’equivaut pas islamisme. Loïc Tassé n’y changera rien
Anonyme
il y a 6 ansGina, aide toi et laisse les chroniques de Martineau et consulte la définition de racisme dans un dico. Tu risques d’ Être surprise
Anonyme
il y a 6 ansPlus de 50 ans, c’est la Déclaration canadienne sous Diefenbaker.
Près de 50 ans, c’est les Charte québécoise, celle dont les principes originaux devront être contournés afin de satisfaire des gens qui veulent affirmer qu’ils ne hiérarchie identitaire. C’est tout de même assez clair quand tu fais référence à ta majorité qui veut cette loi, mais qui voudrait quand même conserver les crucifix. Il faut arrêter de se mettre la tête dans le sable, la laïcité n’est pas le principal élément motivateur pour plusieurs de nos concitoyens.
Aanonyme
il y a 6 ans"La laïcité est un principe fondamental appelé à se déployer et à s’adapter aux époques et aux consensus sociaux." Voici une belle phrase de fonctionnaire qui ne veut presque rien dire sauf peut-être, c'est une bébelle que je peux appeler un "principe" et manipuler comme ça me tente.
QAnonyme
il y a 6 ansAgain, getting lost in a philosophical approach to this bill is shortsighted and not rooted in the practical, day-to-day effects this bill would have on every religious minority in Quebec, especially muslims. This bill, in practice, only effects religious minorities because the Catholic majority does not wear any external signs of religion, and if they do they can put their cross inside their shirt. Every other major religion on earth must wear a particular kind of garb.
Also, this bill would fail an Oaks test. It would fail the "urgency" portion of the test, among others, and most legal professionals are aware of this. To say that it's the legislator's right to circumvent charter protections is only to be understood within the framework of a bill that would be destined to be contested, and ultimately struck down in court.
Anonyme
il y a 6 ansJe suis d'accord avec votre propos, mais ce n'est pas vrai que toutes les religions, sauf la religion catholique, imposent le port d'un signe extérieur.
Anonyme
il y a 6 ansLes femmes musulmanes n'ont qu'à faire comme celles (en majorité) qui ne se voilent pas, ou encore mieux, comme les hommes musulmans, qui vénèrent le même dieu mais ne se sont pas auto-imposé des obligations en rupture des us et coutumes de la société.
Anonyme
il y a 6 ansProchain combat pour l'égalité des femmes: l'Église catholique et l'interdiction aux femmes d'être curées?
Quoi, non? Ça ne s'applique pas?
Court-bouillon
il y a 6 ansVous avez raison, ça ne s'applique pas grâce à la laïcité de l'État qui consacre que l'État n'a rien à voir avec l'Église catholique. Si vous souhaitez en faire un combat, grand bien vous fasse, c'est une institution rétrograde qui mériterait d'être brassée un peu. Libre à vous aussi de faire pareil dans les mosquées fréquentées par M. Justin Trudeau (pour faire des belles photos), lesquelles prévoient la séparation des sexes en confinant les femmes à la mezzanine, bien cachée du reste des fidèles.
Anonyme
il y a 6 ansQuel rapport?
L'État n'ira pas dire que c'est inacceptable au Canada d'interdire aux femmes d'utiliser la même porte que les hommes et se tenir dans des lieux distinct dans les mosquées, même si c'est vrai que hors d'un lieu de culte ce serait évidemment interdit (contraire aux Chartes).
Anonyme
il y a 6 ansSauf que si vous vous étiez donné la peine de lire le texte, vous verriez que celui-ci tente utiliser la loi au motif qu’elle apporterait une plus grande égalité homme femme. C’est donc la cause de l’appuie de l’auteur.
Vous comprendrez que la voie législative n’est pas la seule qui peut et même doit être utilisée afin d’obtenir l’égalité. Dans le discours, on oublie souvent de mentionner le fait que NOTRE religion, celle dont une majorité des gens veulent garder le crucifix, n’est pas particulièrement égalitaire.
Anonyme
il y a 6 ans"La séparation des pouvoirs politique et religieux, l‘absence de religion d‘État, la neutralité et la laïcité, expressions que l‘on retrouve dans la jurisprudence canadienne, sont formulées comme des exigences s‘imposant à l‘État et aux institutions publiques. (...)
selon le droit actuel, la liberté de conscience et de religion permet à une personne de croire et de manifester sa croyance, mais elle lui permet aussi de ne pas croire et de ne pas être forcée d‘adhérer à une croyance. En conséquence, l‘État, pour respecter cette liberté, a l‘obligation de ne pas paraître associé à une religion."
Extrait de « Affirmer la laïcité, un pas de plus vers l’égalité réelle entre les femmes et les hommes »
Tout le monde est d'accord avec ces principes.
Le problème est que plusieurs d'entre nous, les individus qui portent des signes ostentatoires ne font pas paraître l'état ou ses institutions publiques comme si elles s'associaient à une religion. Pour nous, il semble plutôt évident que c'est la religion de l'individu.
Cependant, la loi resteindra le droit des gens d'afficher leurs croyances. Ça c'est ce qui est regrettable pour les gens qui croient à la liberté de religion. L'inclusion des enseignantes pousse le concept au-delà de l'absurde. Les enfants ont de la difficulté à respecter l'autorité de la prof, aucun pense qu'elle représente l'état.
Anonyme
il y a 6 ansDonc les hommes portant la kippa ou le turban ne sont pas égaux aux femmes de leurs groupes religieux?
Tous les gens en faveur de la laicité se sont élevés contre le Maire Tremblay et sa prière et le crucifix à l'Assemblée naationale? Ce n'est pas ce que démontrent les sondages...
On se targue de parler d'égalité et de laicité, mais on n'a pas à gratter longtemps afin de se rendre compte que ce sont de beaux principes qui pour plusieurs cachent des motivations pas mal moins nobles...
Anonyme
il y a 6 ansDans le mille!
Anonyme
il y a 6 ans"Nous avons constaté que l’égalité entre les sexes est le droit qui est le plus susceptible d’être compromis lorsque des demandes d’accommodement au nom de la liberté de religion sont formulées"
C'est drôle, parce que ce n'est pas du tout mon souvenir. Quelqu'un peut-il éclairer ma lanterne?
Anonyme
il y a 6 ansÉgalité des femmes passe évidemment par des restrictions législatives sur leur choix de s'habiller comme elles le veulent. Parce qu'elles sont évidemment toutes des victimes sous le joug d'un bourreau et elles doivent également être traitées en tant que tel. Peut être que l'on devrait également leur interdire de signer des contrats ou même voter, après tout, si elles sont influencables, on les aideraient en enlevant le pouvoir aux méchants.
En effet, dans les combats féministes, elles sont une priorité. Après tout, ce n'est pas comme si au Québec il y avait des femmes qui étaient exploitées par des hommes qui les forcaient à danser ou se prostituer pour prendre leur argent. La traite humaine, ça n'existe pas ici. C'est d'ailleurs pourquoi les danseuses érotiques et leur déshabillement n'apparaissent pas sur le radar de nos féministes.
Anonyme
il y a 6 ansToutes des femmes soumises comme Benazir Bhutto, femme portant le voile et première ministre au Pakistan de 88 à 90 et réélue en 93. Donc soumise selon des principes rétrogrades! Parce que si elle avait été libre comme une femme au Québec, elle aurait été élue 25 ans plus tard comme Mme Marois?
De la même façon, quand on voit Malala qui porte le voile, on se dit qu'elle en a fait beaucoup moins pour la cause de l'égalité des femmes à travers le monde.
Les réponses simples, les conclusions mal-bouclées et les formules appartiennent aux simples d'esprit. Rien n'est aussi simple...
SBS
il y a 6 ansAu Québec les femmes ne portent peut-être pas un voile bien visible mais nombreuses sont celles qui en portent un qui est invisible à nos yeux. Je parle ici des femmes objets qui doivent s'habiller sexy, des femmes, qui elles, ne doivent pas se maquiller ou porter du linge trop sexy, des femmes au prise avec un proxénète, des femmes qui ne peuvent aller prendre un verre avec des amies par peur d'être réprimandée. Qui d'entre vous a déjà tendu la main à une femme québécoise prise dans le piège de la violence conjugale dont le conjoint était québécois? La majorité des gens ferment les yeux sur ce qu'ils savent mais passent leur temps à divaguer sur des sujets qu'ils ne connaissent pas. Si votre voisine est musulmane, qu'elle porte le voie ET que vous la sentez en danger, Faites le 911. Ce n'est pas une loi qui va faire en sorte que la violence cesse ce sont nos actions face à cette violence
Avocat
il y a 6 ansLa violence conjugale touche les deux sexes en parts égales, avec une très légère prédominance de la violence des femmes envers les hommes, par rapport à l’inverse.
C’est ce que les chiffres de Statistiques Canada nous indiquent. Bien sûr,
la violence féminine est plus psychologique que physique mais ça ne change rien à sa virulence.
Donc il faudrait aussi vous demander si les hommes victimes de violence conjugale se font aussi aider, pas juste les hommes.
SBS
il y a 6 ansM'informer sur quoi au juste?
Anonyme
il y a 6 ansExtrait de « Affirmer la laïcité, un pas de plus vers l’égalité réelle entre les femmes et les hommes »
"Pour une partie de la population,la religion catholique est encore synonyme de culture publique commune. On conserve des rituels et des signes religieux en prptextant qu‘ils reprpsentent la culture majoritaire à laquelle chacune et chacun devraient adhérer."
Mettons que de façon paradoxale ça résume bien la position de certains supporters de la loi.