Polyvalence ou spécialisation ?
Jean-françois Théorêt
2010-08-13 08:30:00
Le recruteur juridique Jean-François Théorêt répond à la Question Carrière de la semaine posée par un lecteur de Droit-inc.com, qui se demande s'il est préférable, comme avocat, d'être généraliste ou spécialisé.
Question
Bonjour,
Le monde juridique englobe plusieurs domaines de pratique, tous aussi intéressant les uns des autres. Sachant qu'il faut parfois des années avant de faire sa place dans ce milieu compétitif, serait-il judicieux de se spécialiser dans une seule pratique ou plutôt de se diversifier en travaillant sur multiples branches (ex. immigration, criminel, civil) ?
Merci
Réponse
Bonjour cher lecteur,
C’est surtout le choix de votre emploi et plus précisément de votre employeur qui définira votre pratique future.
Commençons par les cabinets (et notez que je ne parle pas uniquement des grands cabinets comme certains nous le reproche régulièrement).
En grand cabinet, il vous sera difficile de diversifier votre pratique car ces derniers ont des ressources dédiées spécifiquement à chaque domaine de pratique. Un avocat en droit des affaires ne fera que du droit des affaires et ne pourra prendre des dossiers de litige par exemple. Dans certains cabinets, les avocats ont même une sur-spécialisation, en immobilier commercial ou en valeurs mobilières pour ne nommer que celles-ci. Les taux horaires sont plus élevés car les avocats facturant sont vendus comme ayant une expérience approfondie de leur domaine d’expertise et une diversification irait à l’encontre du modèle d’affaires. J’irai plus loin en mentionnant qu’il est même peu probable qu’on accepte que vous changiez de département au sein du cabinet.
Il sera au contraire relativement ardu de vous spécialiser uniquement dans un domaine de pratique au sein d’un cabinet de petite ou moyenne taille. La raison est simple : vous devez facturer et atteindre vos objectifs. Le volume de travail est normalement moins élevé dans un domaine précis et vous vous verrez donc confier des dossiers plus diversifiés. De plus, les équipes étant moins grandes, vous serez appelé à épauler des associés pratiquant dans des domaines différents, que ce soit en litige, en droit des affaires ou en immigration.
Je généralise cependant car tout dépendra du cabinet. Certains cabinets dits « boutique » seront spécialisés dans un domaine particulier. On retrouve ces cabinets surtout en PI, en droit du travail et en litige mais vous aurez aussi des boutiques en droit des affaires, en immigration ou en criminel par exemple.
En entreprise
Les contentieux ne font pas exception. Plus le contentieux est restreint, plus vous serez appelé à être un « généraliste ». Vous aurez bien entendu des responsabilités majoritairement en droit des affaires, que ce soit en secrétariat corporatif, en valeurs mobilières, en financement ou en contrats. Cependant, vous aurez aussi à vous occuper de dossiers variés selon les besoins du client.
À l’opposé, plus le contentieux est d’envergure, plus on verra des postes aux responsabilités assez pointues. L’employeur essaiera de cloisonner plus les postes de manière à maximiser l’utilisation des expertises spécifiques à chacun.
Il sera donc judicieux de choisir votre prochain emploi selon vos intérêts propres. Et pour ce qui est de préférer l’approche généraliste à celle plus spécialisée, la réponse est assez évidente : allez-y selon vos intérêts. Le temps peut être long quand on n’aime pas ce que l’on fait…
Au plaisir.
Jean-François Théorêt
La Question Carrière
Chaque semaine, tour à tour, les recruteurs juridiques Caroline Haney et Jean-François Théorêt répondent à une question posée par vous chers lecteurs.
La Question Carrière de la semaine est choisie parmi toutes celles reçues sur le site. Toutes les questions sont bonnes du moment qu’elles concernent votre carrière de juriste.
Bonjour,
Le monde juridique englobe plusieurs domaines de pratique, tous aussi intéressant les uns des autres. Sachant qu'il faut parfois des années avant de faire sa place dans ce milieu compétitif, serait-il judicieux de se spécialiser dans une seule pratique ou plutôt de se diversifier en travaillant sur multiples branches (ex. immigration, criminel, civil) ?
Merci
Réponse
Bonjour cher lecteur,
C’est surtout le choix de votre emploi et plus précisément de votre employeur qui définira votre pratique future.
Commençons par les cabinets (et notez que je ne parle pas uniquement des grands cabinets comme certains nous le reproche régulièrement).
En grand cabinet, il vous sera difficile de diversifier votre pratique car ces derniers ont des ressources dédiées spécifiquement à chaque domaine de pratique. Un avocat en droit des affaires ne fera que du droit des affaires et ne pourra prendre des dossiers de litige par exemple. Dans certains cabinets, les avocats ont même une sur-spécialisation, en immobilier commercial ou en valeurs mobilières pour ne nommer que celles-ci. Les taux horaires sont plus élevés car les avocats facturant sont vendus comme ayant une expérience approfondie de leur domaine d’expertise et une diversification irait à l’encontre du modèle d’affaires. J’irai plus loin en mentionnant qu’il est même peu probable qu’on accepte que vous changiez de département au sein du cabinet.
Il sera au contraire relativement ardu de vous spécialiser uniquement dans un domaine de pratique au sein d’un cabinet de petite ou moyenne taille. La raison est simple : vous devez facturer et atteindre vos objectifs. Le volume de travail est normalement moins élevé dans un domaine précis et vous vous verrez donc confier des dossiers plus diversifiés. De plus, les équipes étant moins grandes, vous serez appelé à épauler des associés pratiquant dans des domaines différents, que ce soit en litige, en droit des affaires ou en immigration.
Je généralise cependant car tout dépendra du cabinet. Certains cabinets dits « boutique » seront spécialisés dans un domaine particulier. On retrouve ces cabinets surtout en PI, en droit du travail et en litige mais vous aurez aussi des boutiques en droit des affaires, en immigration ou en criminel par exemple.
En entreprise
Les contentieux ne font pas exception. Plus le contentieux est restreint, plus vous serez appelé à être un « généraliste ». Vous aurez bien entendu des responsabilités majoritairement en droit des affaires, que ce soit en secrétariat corporatif, en valeurs mobilières, en financement ou en contrats. Cependant, vous aurez aussi à vous occuper de dossiers variés selon les besoins du client.
À l’opposé, plus le contentieux est d’envergure, plus on verra des postes aux responsabilités assez pointues. L’employeur essaiera de cloisonner plus les postes de manière à maximiser l’utilisation des expertises spécifiques à chacun.
Il sera donc judicieux de choisir votre prochain emploi selon vos intérêts propres. Et pour ce qui est de préférer l’approche généraliste à celle plus spécialisée, la réponse est assez évidente : allez-y selon vos intérêts. Le temps peut être long quand on n’aime pas ce que l’on fait…
Au plaisir.
Jean-François Théorêt
La Question Carrière
Chaque semaine, tour à tour, les recruteurs juridiques Caroline Haney et Jean-François Théorêt répondent à une question posée par vous chers lecteurs.
La Question Carrière de la semaine est choisie parmi toutes celles reçues sur le site. Toutes les questions sont bonnes du moment qu’elles concernent votre carrière de juriste.
15321
13 commentaires
DSG
il y a 13 ansIf you are not an expert in one single field, you are good at nothing. To know all the facets of one field of law, and to be an authority at it, will require almost all of your professional time.
It makes me laugh when I see those ads in the yellow pages that list corporate law and criminal law in the fields of practice for one lawyer. How the heck can someone specialize in corporate law and criminal law at the same time? It would be like a doctor specializing in orthopaedics and dentistry. Don’t hire them.
Anonyme
il y a 13 ansSelon mon expérience, un avocat qui a plusieurs cordes à son arc est plutôt considéré comme étant une queue de veau, qui ne sait pas où il s'en va. Ceci à tort ou à raison, mais il est généralement plus difficile pour un avocat ayant pratiqué dans plusieurs domaines de valider sa crédibilité en entrevue, surtout auprès de grands cabinets. Si c'était à refaire, je me spécialiserais dans une seule branche. Or, comment trouver la branche qui nous anime le plus si on ne touche pas à tout dès le départ? Voilà un dilème dont plusieurs font face. Bonne chance!
Anonyme
il y a 13 ans> If you are not an expert in one single field, you are good at nothing. To know all the facets of one field of law, and to be an authority at it, will require almost all of your professional time.
>
> It makes me laugh when I see those ads in the yellow pages that list corporate law and criminal law in the fields of practice for one lawyer. How the heck can someone specialize in corporate law and criminal law at the same time? It would be like a doctor specializing in orthopaedics and dentistry. Don’t hire them.
Tout dépend de la qualité de l'avocat. Prenez quelqu'un comme Me Larochelle qui fait du criminel, du civil et j'en passe de très haut niveau. Je trouve cela beaucoup plus difficile, intéressant et admirable que la personne qui ne fait que des valeurs mob toute sa vie.
DSG
il y a 13 ans> > If you are not an expert in one single field, you are good at nothing. To know all the facets of one field of law, and to be an authority at it, will require almost all of your professional time.
> >
> > It makes me laugh when I see those ads in the yellow pages that list corporate law and criminal law in the fields of practice for one lawyer. How the heck can someone specialize in corporate law and criminal law at the same time? It would be like a doctor specializing in orthopaedics and dentistry. Don’t hire them.
>
> Tout dépend de la qualité de l'avocat. Prenez quelqu'un comme Me Larochelle qui fait du criminel, du civil et j'en passe de très haut niveau. Je trouve cela beaucoup plus difficile, intéressant et admirable que la personne qui ne fait que des valeurs mob toute sa vie.
Yeah sure. CcQ 1457s and getting plea deals for degenerates is more interesting than securities law, which involves volumes of regulations, applicable laws from various jurisdictions and with loads and loads of money at stake? Gimme a break!
As for being admirable, you never see that guy from “America’s Most Wanted” ranting and raving that securities lawyers have a special place waiting for them in hell.
Moi
il y a 13 ans> > If you are not an expert in one single field, you are good at nothing. To know all the facets of one field of law, and to be an authority at it, will require almost all of your professional time.
> >
> > It makes me laugh when I see those ads in the yellow pages that list corporate law and criminal law in the fields of practice for one lawyer. How the heck can someone specialize in corporate law and criminal law at the same time? It would be like a doctor specializing in orthopaedics and dentistry. Don’t hire them.
>
> Tout dépend de la qualité de l'avocat. Prenez quelqu'un comme Me Larochelle qui fait du criminel, du civil et j'en passe de très haut niveau. Je trouve cela beaucoup plus difficile, intéressant et admirable que la personne qui ne fait que des valeurs mob toute sa vie.
Vrai et Vrai
Les généralistes "corpo et criminel et divorce" ne sont usuellement pas des top gun dans aucune de ces matières.
Jacques Larochelle est seulement dans une catégorie à part, celle du meilleur avocat plaideur au québec (pas le plus gentil ou aimé, le meilleur). Incidemment, il ne fait pas de corpo, mais du litige, quel qu'il soit.
Guy Du Pont également touche à bien des domaines, toujours en litige.
Anonyme
il y a 13 ansJean-François Théoret écrit qu'en grand cabinet "Les taux horaires sont plus élevés car les avocats sont vendus comme ayant une expérience approfondie de leur domaine d’expertise."
DSG répond: "If you are not an expert in one single field, you are good at nothing. (...) How the heck can someone specialize in corporate law and criminal law at the same time? It would be like a doctor specializing in orthopaedics and dentistry."
Pour rester dans le domaine médical, qu'en est-il des médecins généralistes? Est-ce le mépris à leur égard qui contribue à provoquer une importante pénurie de médecins de famille, avec pour conséquence de dérégler le système de santé?
Il en va de même en droit. Seuls les très très pauvres peuvent se payer un avocat (avec l'aide juridique) et les très riches. Le Québec a aussi besoin d'avocats généralistes pour desservir la majorité de la population.
En droit comme en médecine, il est faux de prétendre que tous les cas nécessitent une expertise pointue.
Me
il y a 13 ans>>> DSG répond: "If you are not an expert in one single field, you are good at nothing. (...) How the heck can someone specialize in corporate law and criminal law at the same time? It would be like a doctor specializing in orthopaedics and dentistry."
Comparaison épaisse, dénotant une immaturité marquée chez son auteur. Qu'en est-il des civilistes de l'aide juridique? Ils font du logement, de la famille et du TAQ... et il font ça de façon impeccable.
Miss
il y a 13 ansThéorêt est ennuyant et ne sert à rien !
Me
il y a 13 ans>>>>> Yeah sure. CcQ 1457s and getting plea deals for degenerates is more interesting than securities law, which involves volumes of regulations, applicable laws from various jurisdictions and with loads and loads of money at stake? Gimme a break!
Donc le fait qu'il y a énormément du cash au bout (cash que tu ne touchera pas, à peine si l'associé avec qui tu travailles aura le droit à 0.001% de la tarte)... bref, donc ce fait-la fait partie des principales variables qui rendent une pratique intéressante.
T'as quel âge? 17?
Bon, alors argumentons sur ta propre lancée. Pour ce qui est du "guilty plea", un criminaliste peut se faire 5000 ou 10 000 pour 5 ou 6 heures de travail, alors que le salaire d'un crétin comme toi ne change pas lorsque tu finis une vente d'actifs de 200 millions pour aborder un IPO de un milliard...
Pour moi ce n'est pas un critère pour ce qui est passionnant, mais pour toi, ça l'est.
Et tu veux dire quoi par "CcQ 1457s" ? Les recours collectifs sont souvent basés sur ça. Tu viens de McGill, donc tu risques de ne pas le savoir. Donc, je t'informe de ce fait. 1457 devrait de faire bander: les recours collectifs c'est très très payant. Chicks dig it, comme tu disais.
Me
il y a 13 ans>>>>>>> Yeah sure. CcQ 1457s and getting plea deals for degenerates is more interesting than securities law, which involves volumes of regulations, applicable laws from various jurisdictions and with loads and loads of money at stake? Gimme a break!
You know, I never did criminal, but after a few years of practice in civil and comm litigation (even without being in contact with criminals), I'm quite convinced that murderers, rapists and thieves are not more degenerate that half of my fatty golf-playing, champagne-popping idiots of clients... Believe me, the highest rate of deeply degenerate people is among those who go to Latini 3 times a week and wear $3K suits, and whose cars make them believe that "chicks dig them" :-)
Me
il y a 13 ansDSG, t'as la maturité d'un mécanicien qui, puisqu'il travaille chez Mercedes, dénigre les mécaniciens de chez Honda. Dans son délire il a l'impression d'être propriétaire des centaines des Mercedes qu'il répare sans se rendre compte, le pauvre, que son salaire est identique au mécanicien de chez Honda. Comme consolation, heureusement pour lui que "chicks digs it". Je ne crois pas que ton âge mental dépasse 16 ou 17 ans.
DSG
il y a 13 ans>>>>>>> I'm quite convinced that murderers, rapists and thieves are not more degenerate that half of my fatty golf-playing, champagne-popping idiots of clients...
Take it easy! You've got issues man! Maybe you need a vacation, or from the number of times you repeated "chicks dig it", maybe you have some pent up tension you need to "release." Try Thursday's.
Anonyme
il y a 13 ansYou're losing it.....Le Petit Robert aka. 3rd grade of grammar
Has anyone ever wondered who posts on these kinds of blogs?
I know I’m wondering, therefore concluding. A bunch of woosies. How do you get so far from a stupid mind i say article, and get to such frivolous remarks that blend so wonderfully stupidity, arrogance and self denial.
I firmly believe that everyone should know its strengths and when required to SHUT UP!!!!!!!!!!
Therefore, if insulting is all you guys are capable of, i suggest you attend some anger management classes or actually getting a girlfriend.
A hint--------Thursday's to all of you, not juts to the "Chicks dig it" douchebag or douchebaguettes, to make it more French.